Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 16АП-1549/17

г. Ессентуки

14 марта 2018 г.

Дело N А63-16809/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы главы крестьянского фермерского хозяйства Куца Андрея Николаевича и Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2017 по делу N А63-16809/2016 по иску главы крестьянского фермерского хозяйства Куца Андрея Николаевича, с. Рагули, ОГРН 304264328900394, ИНН 260200115010, к Ставропольскому краю в лице Министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1022601949644, ИНН 2634051351, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, г. Ставрополь; Министерства финансов Ставропольского края; правительства Ставропольского края, о взыскании 3 789 896,89 рубля убытков за период с 01.07.2015 по 07.10.2016 (судья Капункин Ю.Б.), при участии в судебном заседании: от главы крестьянского фермерского хозяйства Куца Андрея Николаевича - Горяйновой И.Г., доверенность от 23.01.2018; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского фермерского хозяйства Куц Андрей Николаевич (далее -истец, глава КФХ, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Ставропольскому краю в лице министерства имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство имущественных отношений) о взыскании 2 221 478,58 рубля убытков за период с 03.07.2015 по 31.03.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (далее - УФК по СК); министерство финансов Ставропольского края (далее - министерство финансов); правительство Ставропольского края (далее - правительство).

Решением суда первой инстанции от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2017, исковое заявление главы КФХ оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением суда от 06.10.2017 приняты к производству уточненные требования истца о взыскании с ответчика 3 789 896,89 рубля убытков за период с 01.07.2015 по 07.10.2016.

Решением от 25.12.2017 суд взыскал с субъекта Российской Федерации Ставропольского края в лице министерства имущественных отношений Ставропольского края за счет казны Ставропольского края в пользу главы крестьянского фермерского хозяйства Куца Андрея Николаевича 3 379 915,88 рубля убытков за период с 15.08.2015 по 07.10.2016. В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения. Взыскал с истца, в доход федерального бюджета 4 538 рублей.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами на решение суда.

Министерство просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм права.

Истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то что при вынесении отказа в обжалуемой части суд первой инстанции не применил закон подлежащий применению.

Министерство финансов Ставропольского края направило отзыв на апелляционные жалобы.

От Министерства финансов Ставропольского края и Министерства имущественных отношений Ставропольского края поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайства удовлетворены судом.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыва на апелляционные жалобы, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В рамках дела N А63-10253/2015 по заявлению главы КФХ Куца Андрея Николаевича к министерству имущественных отношений Ставропольского края, правительству Ставропольского края об оспаривании бездействия установлены следующие обстоятельства.

15 мая 2008 года на основании протокола о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Ставропольского края, от 14.05.2008 N 3 между министерством (арендодатель) и главой КФХ (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Ставропольского края, N 3-03 (далее - договор N 3-03), по условиям которого главе КФХ в аренду за плату сроком на 10 лет был предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в собственности Ставропольского края, с кадастровым номером 26:03:090401:0004, имеющий местоположение примерно в 10,7 км по направлению на восток от ориентира п. Хлебный, Апанасенковский район, Ставропольский край, расположенного за пределами участка, для ведения растениеводства, в границах, указанных в кадастровом паспорте.

Договор N 3-03 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 31.07.2008, N регистрации 26-26-03/001/2008-128.

03 июня 2015 года глава КФХ обратился в министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность за плату из расчета 40% от кадастровой стоимости земельного участка, приложив к нему копии следующих документов: свидетельств о внесении в ЕГРИП записи о заявителе и о постановке его на учет в налоговом органе, о государственной регистрации КФХ; паспорта заявителя; договора N 3-03; договора аренды на сдачу в аренду земель сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения земель Апанасенковского района от 31.10.2001; акта проверки Россельхозназдзора N 0715/03/378; справки Управления сельского хозяйства администрации Апанасенковского района от 27.05.2015 N 468; статистической отчетности по формам N 1 -фермер, N 2-фермер; товарных накладных на приобретение семян, удобрений и продажу произведенной сельскохозяйственной продукции, а также оригиналы документов: кадастрового паспорта испрашиваемого в собственность земельного участка, выписки из ЕГРП о правах на испрашиваемый в собственность земельный участок, выписки из ЕГРИП, проекта договора купли-продажи земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления главы КФХ министерством имущественных отношений был подготовлен проект распоряжения правительства края о предоставлении в собственность за плату земельного участка, который 06.07.2015 прошел лингвистическую экспертизу и был передан на юридическую экспертизу.

О результатах рассмотрения заявления главе КФХ сообщено не было, таких доказательств обратного суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства по делу N А63-10253/2015 в качестве доказательств, подтверждающих надлежащее использование земельного участка, заявителем в материалы дела были представлены: справки из межмуниципального отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 15.12.2015 N 26 -09-35/01836 и из Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю N ФССК-АО-01-04/3013 о проверках соблюдения земельного законодательства и об отсутствии фактов привлечения главы КФХ к административной ответственности за нарушение земельного законодательства; формы отчетности, переданные в отдел статистики в г. Светлограде за 2001-2005 годы за N 35, за 2006-2010 годы за N 36/1, за 2011-2015 годы за N 37; агрохимический паспорт земельного участка, а также документы, подтверждающие приобретение фермерским хозяйством химических средств защиты сельскохозяйственных угодий и проведение работ по их внесению (договоры, документы об оплате).

Суд, посчитав, что названные доказательства подтверждают надлежащее использование главой КФХ земельного участка с кадастровым номером 26:03:090401:4, а также установив, что данный земельный участок находится в пользовании главы КФХ более 14 лет, принял решение от 31.12.2015 по делу N А63-10253/2015 об удовлетворении требований Куца Андрея Николаевича, согласно которому признано незаконным бездействие министерства имущественных отношений, выразившееся в непредоставлении в собственность вышеназванного земельного участка, правительство обязано принять решение о предоставлении в собственность главе КФХ земельного участка с кадастровым номером 26:03:090401:4, министерство имущественных отношений обязано подготовить, подписать и направить Куцу Андрею Николаевичу проект договора купли-продажи указанного земельного участка. При этом судом в мотивировочной части решения был сделан вывод о том, что выкупная цена земельного участка должна быть определена по состоянию на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность. На момент обращения главы КФХ с заявлением об оспаривании бездействия выкупная цена составила сорок процентов от кадастровой стоимости земельного участка, установленной в государственном кадастре недвижимости (ГКН) на дату обращения с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Названное решение суда оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2016, постановлением суда кассационной инстанции от 30.08.2016.

При рассмотрении дела N А63-10253/2015 глава КФХ продолжал использование земельного участка в соответствии с договором N 3-03, вносил арендную плату, что подтверждается платежными поручениями от 02.10.2015 N 398 на сумму 750 000 рублей (3 квартал 2015 года), от 07.07.2015 N 229 на сумму 750 000 рублей (2 квартал 2015 года), от 25.11.2015 N 499 на сумму 750 000 рублей (4 квартал 2015 года), от 04.04.2016 N 131 на сумму 750 000 рублей (1 квартал 2016 года).

На основании распоряжения правительства от 21.09.2016 N 311-рп между министерством и главой КФЗ Куц А.Н. был заключен договор от 07.10.2016 N 207-3 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:03:090401:4.

28 октября 2016 года зарегистрировано право собственности Куца А.Н. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:03:090401:4 площадью 859,78 га, о чем сделана запись о государственной регистрации N 26-26/013 -26/001/302/2016-1877/2.

22 ноября 2016 года Куц Андрей Николаевич направил в адрес министерства имущественных отношений, министерства финансов, правительства претензию от 22.11.2016 с требованием о возмещении убытков, возникших в результате незаконных действий министерства имущественных отношений и правительства, выразившихся в непредосталвении земельного участка с кадастровым номером 26:03:090401:4 главе КФХ в собственность за плату, и составивших разницу между уплаченным главой КФХ размером арендной платы и земельным налогом, который мог быть уплачен им за период 3,4 квартал 2015 и 1 квартал 2016 года.

Вступившим в законную силу решением суда от 31.03.2017 по делу N А63-16228/2016 с главы КФХ в пользу министерства взыскано 1 557 065,22 рубля арендной платы за период с 01.04.2016 по 07.10.2016, 46 040,79 рубля пени за период с 11.07.2016 по 07.10.2016.

На основании платежного поручения от 25.10.2017 N 633 на сумму 1 603 106,01 рубля главой КФХ погашена задолженность, взысканная решением суда по делу N А63-16228/2016.

16 марта 2017 года министерству вручена претензия с требованием о возмещении Куцу А.Н. убытков в размере 1 589 106,22 рубля.

Претензии оставлены без внимания, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом субъект российской Федерации не является непосредственным причинителем вреда, однако в силу прямого указания закона выступает субъектом ответственности в связи с совершенными незаконными действиями или бездействием созданного им органа, выполнявшего публичные функции.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено что, в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

В силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101 -ФЗ) данным законом регулируются отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Статьей 39.17 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Названный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов, в частности, в случае подачи заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 или подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ к этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие надлежащее использование такого земельного участка и предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с Законом N 101 -ФЗ (пункт 2 статьи 39.17 ЗК РФ).

Из содержания пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ следует, что гражданином или юридическим лицом может быть приобретен в собственность не любой земельный участок, а переданный ему в аренду участок из земель сельскохозяйственного назначения, при условии его надлежащего использования.

По смыслу приведенных норм такой (специальный) механизм приобретения права собственности установлен законодателем для тех арендаторов, которые доказали, что могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях). Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи.

Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 10 Закона N 101 -ФЗ до настоящего времени не утвержден.

Вместе с тем данное обстоятельство не освобождает лицо, претендующее на приобретение в собственность арендуемых им земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, от исполнения названной выше обязанности.

03.06.2015 глава КФХ обратился в министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность за плату.

Согласно административному регламенту по оказанию государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность", утвержденному приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28.03.2012 N 79 (далее - административный регламент) и действовавшему на момент подачи заявления от 03.06.2015, было установлено, что при подаче заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату государственная услуга предоставляется в течение 70 календарных дней со дня регистрации документов, указанных в пункте 24 административного регламента.

Пунктом 24 административного регламента было установлено, что при подаче заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату для получения государственной услуги заявитель самостоятельно представляет следующие документы: заявление, в котором обязательно указывается по форме, утверждаемой министерством: фамилия, имя, отчество заявителя физического лица, его местонахождение; наименование заявителя юридического лица, его местонахождение; кадастровый номер земельного участка; цель использования земельного участка; основание приобретения земельного участка в собственность; копию документа, удостоверяющего личность заявителя либо копии документа, удостоверяющего личность и подтверждающего полномочия представителя заявителя; копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей); копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц); решение органа управления юридического лица, уполномоченного в установленном порядке распоряжаться имуществом, о приобретении в собственность за плату земельного участка (для юридических лиц); копию договора аренды земельного участка (в случае приобретения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по основаниям, установленным в пункте 4 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"); копию документа, подтверждающего статус специализированной сельскохозяйственной организации (в случае приобретения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по основаниям, установленным в пункте 4 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", специализированной сельскохозяйственной организацией).

Глава КФХ, обратившись в министерство имущественных отношений 03.06.2015 с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность за плату из расчета 40% от кадастровой стоимости земельного участка, приложил к нему копии следующих документов: свидетельств о внесении в ЕГРИП записи о заявителе и о постановке его на учет в налоговом органе, о государственной регистрации КФХ; паспорта заявителя; договора N 3-03; договора аренды на сдачу в аренду земель сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения земель Апанасенковского района от 31.10.2001; акта проверки Россельхозназдзора N 07-15/03/378; справки Управления сельского хозяйства администрации Апанасенковского района от 27.05.2015 N 468; статистической отчетности по формам N 1 -фермер, N 2-фермер; товарных накладных на приобретение семян, удобрений и продажу произведенной сельскохозяйственной продукции, а также оригиналы документов: кадастрового паспорта испрашиваемого в собственность земельного участка, выписки из ЕГРП о правах на испрашиваемый в собственность земельный участок, выписки из ЕГРИП, проекта договора купли-продажи земельного участка.

При рассмотрении заявления главы КФХ министерство имущественных отношений руководствовалось положениями действовавшего на тот момент административного регламента, которым срок рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков в собственность за плату был установлен 70 дней.

Поскольку ответ на обращение о предоставлении участка в собственность за плату не был получен, глава КФХ 31.08.2015 в рамках дела N А63-10253/2015 обратился с заявлением в арбитражный суд.

В ответ на заявление главы КФХ министерством имущественных отношений не были предприняты какие-либо действия по принятию решения о предоставлении земельного участка либо об отказе в предоставлении земельного участка.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В пункте 5 статьи 39.17 ЗК РФ установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В данном случае ссылки министерства на 70-дневный срок рассмотрения заявлений, установленный административным регламентом, являются несостоятельными, поскольку названое положение регламента противоречит нормам федерального законодательства, которое имеет большую юридическую силу.

При подаче заявления в министерство предпринимателем были приложены все документы, перечисленные в статье 39.17 ЗК РФ, административном регламенте, Перечне документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 N 1, а также иные документы, подтверждавшие надлежащее целевое использование земельного участка.

Между тем министерство на заявление главы КФХ не ответило.

Кроме того, министерство не воспользовалось правом на возврат заявления о предоставлении земельного участка, прямо предусмотренным пунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ.

В указанном пункте статьи 39.17 ЗК РФ установлено, что в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 названной статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Вступившим в законную силу судебными актами по делу А63-10253/2015 бездействие министерства было признано незаконным, при этом суд посчитал, что представленные доказательства подтверждают надлежащее использование главой КФХ земельного участка с кадастровым номером 26:03:090401:4.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате незаконного бездействия органа государственной власти ему были причинены убытки в размере разницы между суммой уплаченных арендных платежей в сумме 3 789 896,89 рубля за период с 01.07.2015 по 07.10.2016 и размером земельного налога за тот же период.

Расчет убытков произведен истцом, исходя из применения при расчете земельного налога кадастровой стоимости земельного участка в 2015 году в размере 15 755 398 рублей, в 2016 году - 24 747 950,7 рубля, а также ставки земельного налога в 2015 году, равной 0,15 % (решение совета депутатов Айгурского сельсовета Апанасенковского района Ставропольского края от 25.10.2013 N 39 "О земельном налоге на территории муниципального образования Айгурского сельсовета Апанасенковского района Ставропольского края"), а в 2016 году - 0,27 % (решение совета депутатов Айгурского сельсовета Апанасенковского района Ставропольского края от 12.11.2015 N 32 "О земельном налоге на территории муниципального образования Айгурского сельсовета Апанасенковского района Ставропольского края").

По расчету истца размер арендной платы в период с 01.07.2015 по 07.10.2016 составил 3 807 065,22 рубля, сумма пени - 46 040,79 рубля (взыскана по решению суда N А63-16228/2016), размер земельного налога - 63 209,12 рубля. Разница между уплаченной арендной платой, включая пени, и размером подлежавшего уплате земельного налога составила 3 789 896,89 рубля.

При проверке расчета истца судом установлено, что истцом при расчете правильно применены ставки земельного налога, кадастровая стоимость участка, правильно определен размер уплаченной в период с 01.07.2015 по 07.10.2017 размер арендной платы.

При этом апелляционная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, что расчет истца является неверным в части указания периода взыскания убытков, а также включения в сумму убытков пени, уплаченной по решению суда N А63-16228/2016.

Глава КФХ обратился в министерство с заявлением о выкупе земельного участка 03.06.2015, то есть, учитывая предусмотренный федеральным законодательством предельный месячный срок рассмотрения таких заявлений, заявление должно было быть рассмотрено не позднее 03.07.2015.

Согласно пункту 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Таким образом, до регистрации главой КФХ права собственности на земельный участок, последний обязан был вносить арендные платежи.

Поскольку в случае принятия органом государственной власти до 04.07.2015 решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату, право собственности не могло быть зарегистрировано в тот же день, в разумный срок, который бы потребовался для процедуры заключения договора купли-продажи, а также его регистрации, глава КФХ обязан был вносить арендные платежи, а следовательно, данные платежи не являются убытками.

На основании распоряжения правительства от 21.09.2016 N 311-рп между министерством и главой КФЗ Куц А.Н. заключен договор от 07.10.2016 N 207-3 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:03:090401:4. Право собственности Куца А.Н. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:03:090401:4 зарегистрировано 28.10.2016. То есть процедура заключения и регистрации договора заняла 37 календарных дней.

Таким образом, разумным сроком для заключения договора и его государственной регистрации следует считать 40 календарных дней. То есть, начиная с 04.07.2015 плюс еще 40 календарных дней (14.08.2015) -разумный и необходимый срок для всей процедуры подготовки ответа заявителю, заключения с ним договора купли-продажи и регистрации права собственности.

Следовательно арендные платежи, уплаченные главой КФХ в период с 01.07.2015 по 14.08.2015, не являются убытками. Надлежащий период взыскания убытков - с 15.08.2015 по 07.10.2016.

Также, не является убытками пеня, взысканная с Куца А.Н. в рамках дела N А63-16228/2016, в размере 46 040,79 рубля, поскольку данная пеня была взыскана в связи с просрочкой уплаты арендных платежей по договору аренды 14.05.2008 N 3.

Зная о принципе платности пользования землей, изложенном в статье 65 ЗК РФ, а также при наличии в договоре аренды условия о начислении пени в случае просрочки оплаты арендных платежей, арендатором обязанности по ее внесению исполнялись несвоевременно. При своевременном внесении арендной платы глава КФХ не понес бы расходов, связанных с ее погашением. То есть в данном случае отсутствует прямая причинно-следственная связь между бездействием органа государственной власти и несением расходов в виде уплаты пени (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2015 N Ф05-8197/2015 по делу N А41-54108/14).

Довод истца о том, что в случае своевременного предоставления министерством в собственность за плату земельного участка, данные расходы глава КФХ не понес бы, правомерно отклонен, поскольку в указанный период договор купли-продажи заключен не был, земельный участок находился у предпринимателя в аренде и основания для неуплаты арендных платежей отсутствовали. Истец во избежание расходов на уплату пени мог своевременно вносить арендные платежи, а затем обратиться в суд за взысканием убытков, что им и было сделано впоследствии.

Таким образом, размер убытков, понесенных и подлежащих возмещению истцу в период с 15.08.2015 по 07.10.2016, составил 3 379 915,88 рубля. в остальной части правомерно отказано.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобах.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2017 по делу N А63-16809/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов