Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 03АП-513/18

г. Красноярск

13 марта 2018 г.

Дело N А33-5376/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "06" марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" марта 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - Пивоварова Сергея Константиновича: Кожальник В.П., представителя по доверенности от 07.11.2017, паспорт,

от ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Киселева А.Г., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 00/1, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" декабря 2017 года по делу N А33-5376/2017, принятое судьей Деревягиным М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "А-Стройгрупп" (далее - ООО "А-Стройгрупп", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "МРСК Сибири", ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 29.11.2013 N 20.2400.12255.13, о взыскании денежных средств в сумме 677 362 рублей 46 копеек.

Определением от 27.03.2017 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено открытое акционерное общество "Управление строительства - 604" (ИНН 2453000901, ОГРН 1022401483884, далее - ОАО "Управление строительства - 604", третье лицо).

Определением от 03.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "А-Стройгрупп".

Определением от 13.09.2017 общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "А-Стройгрупп" освобождено от участия в деле в качестве третьего лица.

Определением от 03.10.2017 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 26.09.2017) произведена замена на стороне истца - ООО "А-Стройгрупп" (ИНН 2463249550, ОГРН 1132468048580) на Пивоварова Сергея Константиновича в порядке процессуального правопреемства.

Определением от 26.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО "А-Стройгрупп".

Решением суда от 25.12.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что сетевая компания, подготовив и выдав обществу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками. Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно общество в силу требований статей 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано компенсировать сетевой компании, фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

Таким образом, по мнению апеллянта, удержание сетевой организацией платы за подготовку и выдачу технических условий в размере 15 215 рублей 45 копеек является правомерным, учитывая, что неисполнение сетевой организацией своих обязанностей вызвано виновными действиями заявителя по неисполнению своих обязательств (не произведена оплата второго авансового платежа).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 06.03.2018.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2018, определения Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2017 по делу N А33-3668/2016.

В порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом апелляционной инстанции, документы приобщены к материалам дела как представленные в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "МРСК Сибири" (сетевой организацией) и ОАО "Управление строительства - 604" (заявителем) подписан договор об осуществлении технологического присоединения от 29.11.2013 N 20.2400.12255.13, согласно пункту 1.1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединении энергопринимающих устройств заявителя, а именно (ПС 110/10 кВ) Жилой район "Плодово-ягодный", расположенного по адресу: местоположение эпергоустаповок (электроустановок): г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район "Плодово-ягодный", ул. Азовская, 1, кадастровые номера: 24:50:0000000:0175; 24:50:0100481:20; 24:50:0100481:18; 24:50:0100431:23; 24:50:0100481:17; 24:50:0000000:168, в точке(ах) присоединения, определенной техническими условиями, в соответствии ее следующими характеристиками: максимальная мощность 26500 кВт; категория надежности II (вторая); уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение 110 кВ.

Согласно пункту 1.4 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств, два года с момента заключения договора.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг по технологическому присоединению, выполняемому сетевой организацией по договору, определяется в соответствии с приказом РЭК Красноярского края 08.11.2013 N 202-п, и составляет: 967 660 рублей 66 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 147 609 рублей 25 копеек.

В соответствии с пунктом 3.2 договора услуга по технологическому присоединению, стоимость которой указана в пункте 3.1 договора, оплачивается заявителем в следующем порядке:

- 70% платы за технологическое присоединение в сумме 677 362 рублей 46 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 103 326 рублей 48 копеек, оплачивается в течение десяти рабочих дней с даты заключения настоящего договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в сумме 290 298 рублей 20 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 44 282 рублей 78 копеек, оплачивается не позднее десяти рабочих дней до даты фактического присоединения.

В пункте 4.9 договора предусмотрено, что заявитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре с обязательным возмещением сетевой организации фактически понесенных им расходов.

Заявитель, решивший расторгнуть договор, направляет письменное уведомление в сетевую организацию за 30 календарных дней до предполагаемого срока расторжения (пункт 2.4.3 договора).

19.02.2014 ОАО "Управление строительства - 604" (сторона 1), ООО "А-Стройгрупп" (сторона 2) и ОАО "МРСК Сибири" (сторона 3) подписан договор перемены лиц в обязательстве от 19.02.2014 N 37.2400.1299.14, согласно пункту 1.1 которого на основании дополнительного соглашения от 07.11.2013 N 1 к договору аренды земельного участка для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от 21.02.2013 N 05-А3-661 сторона 1 передала стороне 2 земельные участки, расположенные по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район "Плодово-ягодный", ул. Азовская, 1, сторона 1 является стороной по договору N 20.2400.12255.13 от 29.11.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта (ПС 110/10 кВ) Жилой район "Плодово-ягодный", расположенного по адресу; Местоположение энергоустановок (электроустановок): г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район "Плодово-ягодный", ул. Азовская, 1.

Сторона 1 передает, а сторона 2 принимает принадлежащие стороне 1 все права и обязанности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.2400.12255.13 от 29.11.2013 в полном объеме. Сторона 3 соглашается с переменой лиц в обязательстве (пункт 1.2 договора).

Во исполнение условий договора об осуществлении технологического присоединения от 29.11.2013 N 20.2400.12255.13 платежным поручением от 12.03.2014 N 5 ООО "А-Стройгрупп" перечислены ответчику денежные средства в сумме 677 362 рублей 46 копеек.

Решением от 10.01.2017 по делу N А33-3668/2016 ООО "А-СТРОЙГРУПП" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 27.05.2017. Конкурсным управляющим ООО "А-СТРОЙГРУПП" утвержден Чурбаков Анатолий Андреевич. Определением от 23.11.2017 по делу N А33-3668/2016 конкурсное производство в отношении ООО "А-СТРОЙГРУПП" завершено.

Конкурсный управляющий ООО "А-Стройгрупп" направил ответчику претензию от 30.01.2017 N 21 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 29.11.2013 N20.2400.12255.13 в связи с невыполнением ответчиком работ по договору, предложив ответчику возвратить денежные средства в сумме 677 362 рублей 46 копеек. Претензия оставлена без удовлетворения.

09.06.2017 между ООО "А-Стройгрупп" (цедентом) и Пивоваровым Сергеем Константиновичем (цессионарием) подписан договор уступки права требования, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, в том числе к филиалу ОАО "МРСК Сибири" в сумме 677 362 рублей 46 копеек.

Истец, ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий договора об осуществлении технологического присоединения от 29.11.2013 N 20.2400.12255.13 в части неисполнения им мероприятий по технологическому присоединению в установленный договором срок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, наличия оснований для возврата истцу денежных средств, уплаченных за технологическое присоединение в сумме 677 362 рублей 46 копеек.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Договор технологического присоединения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется, в том числе статьями 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассматриваемый договор относится к категории публичных, направленных на получение доступа заявителей к электрическим сетям для получения электрической энергии.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение ЭПУ (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему ЭПУ к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Во исполнение положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения, Правила N 861).

Правила технологического присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Порядок заключения и исполнения договора урегулирован в разделе II Правил N 861, где указано, что, помимо прочего, договор должен содержать в качестве существенных условий срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, положение об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения своих обязательств, в том числе право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре (пункты "б" и "в" Правил N 861).

Кроме того, заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если исполнитель услуг и работ по технологическому присоединению не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (статьи 715, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процедура технологического присоединения определена в пункте 7 Правил технологического присоединения.

Порядок заключения и выполнения договора установлен в разделе 2 Правил N 861 и включает в себя направление заявителем заявки в сетевую организацию с приложением соответствующих документов; обязательное направление сетевой организацией заявителю, для подписания заполненный и подписанный ею проект договора, который должен содержать следующие существенные условия:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению;

д) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики;

е) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Пунктом 8 Правил N 861 предусмотрено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию. Заявка направляется заявителем в сетевую организацию в 2-х экземплярах письмом с описью вложения. Заявитель вправе представить заявку через уполномоченного представителя, а сетевая организация обязана принять такую заявку.

Размер платы за технологическое присоединение, взимаемой однократно, должен компенсировать плановые экономически обоснованные расходы на проведение мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 29.11.2013 N 20.2400.12255.13.

Во исполнение условий договора об осуществлении технологического присоединения от 29.11.2013 N 20.2400.12255.13 платежным поручением от 12.03.2014 N 5 ООО "А-Стройгрупп" перечислены ответчику денежные средства в сумме 677 362 рублей 46 копеек.

09.06.2017 между ООО "А-Стройгрупп" (цедентом) и Пивоваровым Сергеем Константиновичем (цессионарием) подписан договор уступки права требования, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, в том числе к филиалу ОАО "МРСК Сибири" в размере 677 362 рублей 46 копеек.

В соответствии со статями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исследовав договор цессии, суд апелляционной инстанции признает переход к истцу права требования 677 362 рублей 46 копеек к ответчику доказанным.

Поскольку ответчиком не исполнены мероприятия по технологическому присоединению в установленный договором срок, истец обратился с претензией, в которой просил о расторжении договора и возврате 677 362 рублей 46 копеек, уплаченных в качестве аванса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности фактов получения ответчиком 677 362 рублей 46 копеек и неисполнения ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения от 29.11.2013 N 20.2400.12255.13, поскольку установлено и не оспорено ответчиком, что комплекс мероприятий по технологическому присоединению, как того требует императивно установленная пунктом 7 Правил N 861 процедура технологического присоединения, сетевой организацией не осуществлен.

Довод ответчика об обязанности истца оплатить ответчику 15 215 рублей 45 копеек за услугу по подготовке, выдаче и согласованию технических условий, является не обоснованным, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, надлежащих доказательств несения расходов в ходе исполнения договора об осуществлении технологического присоединения ответчик не предоставил; встречное требование не заявлял.

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении договора от 29.11.2013 N 20.2400.12255.13 и взыскании с ПАО "МРСК Сибири" в пользу истца 677 362 рублей 46 копеек долга являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" декабря 2017 года по делу N А33-5376/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

В.В. Радзиховская Л.Е. Споткай