Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 12АП-1580/18

г. Саратов

13 марта 2018 г.

Дело N А12-74087/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Комнатная Ю.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Волгограда

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года по делу N А12-74087/2016 о распределении судебных расходов в части (судья Троицкая Н.А.)

по заявлению Муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (ИНН 3444070252, ОГРН 1033400473897, г. Волгоград)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН 109344002684, ИНН 3444168900, г. Волгоград), Обществу с ограниченной ответственностью "Альбит" (ОГРН 1143443006167, ИНН 3460013798, г. Волгоград)

о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

при участии в деле третьих лиц Администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139, г. Волгоград), Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года по делу N А12-74087/2016.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3, пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, прилагается к апелляционной жалобе.

Администрацией Волгограда не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов Муниципальному учреждению коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Альбит", Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения и заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 12 марта 2018 года.

В соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия указанного определения направлена заявителю жалобы 12 февраля 2018 года и получена им 19 февраля 2018 года по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 400131, г. Волгоград, ул. Им Володарского, 5, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 41097319503121.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2018 года опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 10 февраля 2018 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В установленный определением от 09 февраля 2018 года срок заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у Администрации Волгограда было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от Администрации Волгограда не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер Администрацией Волгограда не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Администрации Волгограда апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года по делу N А12-74087/2016.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 5 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Судья

Ю.А. Комнатная