Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 19АП-628/18

г. Воронеж

13 марта 2018 г.

Дело N А48-7875/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление строительства дорог и аэродромов" Министерства обороны Российской Федерации в лице Орловского филиала ФГУП "ГУ СДА" Минобороны России, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (Межрайонного) на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2017 по делу N А48-7875/2017 (судья Капишникова Т.И.), принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление строительства дорог и аэродромов" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1023601583543, ИНН 3665024208) в лице Орловского филиала ФГУП "ГУ СДА" Минобороны России к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области (Межрайонному) (ОГРН 1035752001680, ИНН 5752031036) о признании недействительным (в части) ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление строительства дорог и аэродромов" Министерства обороны Российской Федерации в лице Орловского филиала ФГУП "ГУ СДА" Минобороны России (далее - ФГУП "ГУ СДА" Минобороны России, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области (Межрайонному) (далее - Управление, отделение Пенсионного фонда) о признании незаконным решения N 103 от 29.09.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Управление, не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения требований Предприятия, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как не соответствующее нормам материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы орган Пенсионного фонда ссылается на правомерность применения ответственности за начисление страховых взносов по дополнительному тарифу на выплаты в пользу работника, занятого на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда. Такие начисления производятся независимо от того, включается ли этот период работы в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии.

В судебное заседание не явились представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В материалы дела представлено заявление Управления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч. 2,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. Итоги проведенной проверки отражены в акте N 187 от 06.09.2017.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением Пенсионного фонда вынесено решение N 103 от 29.09.2017 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", в соответствии с которым Предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в том числе за неполную уплату страховых взносов по дополнительным тарифам в соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.58.3 Федерального закона N 212-ФЗ в отношении работников, замещающих должности "Производитель работ" в виде штрафа в размере 108 385 руб., Предприятию предложено уплатить недоимку по страховым взноса по дополнительному тарифу в соответствии с ч.2 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ в размере 418 571,03 руб., пени в размере 83 714,2 руб.

Основанием для принятия указанного решения в оспариваемой части послужил вывод органа Пенсионного фонда, что база для исчисления страховых взносов по дополнительному тарифу за период с 01.01.2014 по 30.09.2015 по сотрудникам Предприятия по профессии "производитель работ" (Антипов Д.П., Валиуллов И.Р., Габидуллин A.M., Заремба А.А., Кириллов А.А., Павловский С.Ф., Петрушин П.В., Федоров П.С., Потапов А.Е., Мухин А.Ю., Бабичев Е.А., Кутузов В.В. (переведен с 19.05.2014), Иванов П.В., Крылов А.В. (переведен с 11.04.2014), Сериков А.И., Алипов В.Н., Килов О.В., Гусев В.А.) определена не была и страховые взносы по дополнительному тарифу не были исчислены, что, по мнению Управления, повлекло неполную уплату страховых взносов по дополнительному тарифу в соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.58.3 Федерального закона N 212-ФЗ (действовавшего в проверяемом периоде).

Не согласившись с решением Управления N 103 от 29.09.2017 Предприятие обратилось в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона N 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

При этом, под тарифом страхового взноса понимается размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов (п. 1 ст. 12 Федерального закона N 212-ФЗ), которая в свою очередь определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона N 212-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ (с 1 января 2015 года - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), с 1 января 2013 года применяются следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 настоящей статьи: на 2013 год в размере 2%, на 2014 год - 4%, на 2015 год и последующие годы - 6%.

При этом, как следует из положений пункта 4 статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ, плательщики страховых взносов освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом.

С 01.01.2014 в указанную статью Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ были внесены изменения, в том числе введен пункт 2.1, согласно которому для плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи дополнительных тарифов применяются следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации: для опасного класса условий труда (подкласс 4) - 8%, для вредного класса условий труда подкласс 3.4 -7%, подкласс 3.3-6%, подкласс 3.2-4%, подкласс 3.1-2%, для допустимого класса условий труда подкласс 2, а также для оптимального класса условий труда подкласс 1- 0%.

Также Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ был признан утратившим силу пункт 4 статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О трудовых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) с 01.01.2015 не применяются положения Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, в том числе в части подпунктов 1 - 18 пункта 1 статьи 27 указанного закона.

Таким образом, для начисления взносов по дополнительному тарифу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 58.3 Федерального закона, в обязательном порядке должно соблюдаться условие о занятости работника на видах работ, перечисленных в подпункте 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (с 01.01.2015 - на видах работ, указанных в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ), а также о проведении специальной оценки условий труда.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи Федерального закона N 173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Аналогичные категории лиц, имеющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, приведены в пунктах 1 и 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего с 01.01.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ и ч.2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Закона N 173-ФЗ установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей", с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список N 2, согласно которому право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста имеют, в том числе, производитель работ (прораб). При этом применение Списка N 2 производится с учетом аттестации рабочих мест.

Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда до вступления с 1 января 2014 года в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" устанавливался приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 N 342н "Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда".

Для организации и проведения аттестации работодателем создается аттестационная комиссия, а также определяется график проведения работ по аттестации (п. 9 Порядка).

Под аттестующей организацией понимается юридическое лицо, аккредитованное в установленном порядке в качестве организации, оказывающей услуги по аттестации и выполняющей на основании договора гражданско-правового характера с работодателем измерения и оценки, а также оценку соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, оформление и подготовку отчета об аттестации.

Аттестующая организация должна быть независимым лицом по отношению к работодателю, на рабочих местах которого данной аттестующей организацией проводится аттестация. Об этом говорится в абз. 3 и 4 п. 6 Порядка.

Состав аттестационной комиссии, а также график проведения работ по аттестации утверждаются приказом работодателя. Аттестационная комиссия осуществляет руководство и контроль за проведением аттестации на всех ее этапах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2013 году Предприятием проведена аттестация рабочих мест, в том числе по должности "производитель работ", результаты которой оформлены приказом от 23.08.2013 N 749 "Об итогах аттестации рабочих мест по условиям труда в Орловском филиале ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России".

В карте аттестации рабочего места по условиям труда N 3 указано, что у производителя работ (код 25865) отсутствует право на досрочное назначение трудовой пенсии (т.1 л.54-58). Аналогичным образом аттестовано рабочее место по условиям труда N 4 (т.1 л.75-79).

Судом первой инстанции, исходя из анализа представленных материалов аттестации, установлено, что указанный вывод основывался на оценке трудовых функций, которые фактически выполняли соответствующие работники, оценке условий труда и времени занятости выполнением соответствующих работ в течение рабочего дня.

Судом первой инстанции установлено, что указанный в карте аттестации "производителя работ" код 25865, соответствующий должности производителя работ (прораба) (в строительстве) по Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 367, отсутствует в Списке N 2.

Одновременно Списком N 2 указанная должность (исходя из ее наименования) предусмотрена применительно к отдельным отраслям (видам работ). В частности, должность производителя работ поименована в Списке N 2 в числе руководителей и специалистов такого вида производственной деятельности как строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов (глава XXVII) - позиция 2290000б-24441.

В этой связи, учитывая, что функциональные обязанности производителя работ состоят в осуществлении руководства производственно-хозяйственной деятельностью и организации работы на определенном производственном участке, оценка наличия права на льготное пенсионное обеспечение применительно к указанной должности зависит от признания тяжелыми (вредными) условий конкретного вида работ (производства), применительно к которому соответствующая должность включена в Список.

Применительно к характеру деятельности, осуществляемой проверяемым филиалом заявителя, условия труда производителя работ по показателям тяжести трудового процесса и влиянию вредных факторов, которые могут оказывать вредное воздействие на здоровье человека, в ходе проведенной аттестации оценены как допустимые (класс условий труда - 2), что подтверждается картой аттестации рабочего места, а также протоколами измерений и оценок по каждому подлежащему оценке фактору.

Исходя из чего, в результате проведенной аттестации комиссией сделан вывод об отсутствии у занимающих должность производителя работ сотрудников права на досрочное назначение пенсии.

При рассмотрении настоящего спора каких-либо доводов, опровергающих отсутствие у указанных работников права на включение соответствующих периодов работы в должности производителя работ в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что работники, занимающие указанную должность не обладали правом на включение соответствующих периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у Предприятия отсутствовали основания для уплаты в отношении выплат указанным лицам страховых взносов по дополнительному тарифу, а решение Управления в части доначисления страховых взносов и, как следствие, начисления пени и штрафных санкций, не соответствует требованиям закона.

Ссылка Управления на письма Минтруда России от 13.03.2014 N 17-3/В-113, от 16.10.2015 N 17-3/512 обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанные письма не являются нормативно-правовыми актами, а выражают лишь мнение отдельных специалистов Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Довод органа Пенсионного органа в отношении Киселева С. А. отклонен судом, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому спору ввиду отсутствия каких-либо доначислений по указанному лицу, факт уплаты взносов сам по себе не свидетельствует о признании Предприятием верной позиции Управления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно счел требования Предприятия подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), поэтому решение Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2017 по делу N А48-7875/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается, так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2017 по делу N А48-7875/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

Т.Л. Михайлова Н.Д. Миронцева