Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 20АП-709/18

г. Тула

14 марта 2018 г.

Дело N А23-6523/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А., при участии от истца - Малышевой А.И. (доверенность от 15.09.2017, паспорт), от ответчика - Герасимова В.А. (доверенность от 02.03.2018 N 2/18, удостоверение), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цитадель-Ком" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2017 по делу N А23-6523/2016 (судья Смирнова Н.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Цитадель-Ком" (ОГРН 1024001198968, ИНН 4027040343) к индивидуальному предпринимателю Сидоренко Дмитрию Николаевичу о взыскании 54 755 руб., по встречному иску индивидуального предпринимателя Сидоренко Дмитрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Цитадель-Ком" (ОГРН 1024001198968, ИНН 4027040343), о признании договора незаключенным и о взыскании неосновательного обогащения в размере 54 755 рублей, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Цитадель-Ком" (далее - ООО "Цитадель-Ком", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сидоренко Дмитрию Николаевичу (далее - ИП Сидоренко Д.Н., предприниматель, ответчик) о взыскании 54 755 руб. долга.

ИП Сидоренко Д.Н. заявлен встречный иск о признании договора подряда, заключенного между сторонами по поводу изготовления и передачи жалюзи вертикальных на сумму 109 510 руб., незаключенным в связи с несогласованием его существенных условий и о взыскании с ООО ООО "Цитадель-Ком" неосновательного обогащения в размере 54 755 руб. (с учетом уточнения встречного иска).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2017 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 решение суда отменено. Иск ООО "Цитадель-Ком" удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Цитадель-Ком" ссылалось на достижение между ним и предпринимателем устного соглашения на изготовление и поставку последнему жалюзи стоимостью 109 510 руб., в связи с чем 02.12.2015 общество выставило предпринимателю к оплате счет N 135, по которому ИП Сидоренко Д.Н. 07.12.2015 произвел оплату в размере 54 755 руб., указав в платежном поручении N 494 в назначении платежа номер и дату названного счета.

Поскольку предприниматель полностью товар не оплатил, а также не принял готовый товар, общество направило ему претензию от 19.05.2016 с требованием погасить имеющуюся задолженность и забрать товар.

Претензия оставлена ИП Сидоренко Д.Н. без ответа, в связи с чем, ООО "Цитадель-Ком" обратилось в арбитражный суд с указанным требованием.

Ответчик обратился со встречным иском о признании договора незаключенным и возврате уплаченной суммы.

Из представленных в материалы дела документов (счет на оплату, платежное поручение) следует, что между сторонами возникли отношения по купле-продаже товара (жалюзи).

Как указал суд кассационной инстанции, предметом договора подряда является содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ, тогда как предметом договора поставки является наименование и количество товара. Разграничение договоров подряда и поставки между собой выражается в том, что условия договора подряда направлены прежде всего на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, а при купле-продаже (поставке) главное содержание договора составляет передача (поставка) предмета договора другой стороне - покупателю. Кроме того, по договору подряда изготавливается и передается заказчику индивидуально- определенная вещь, а по договору поставки - вещь, приобретенная у третьих лиц или изготовленная поставщиком, но не имеющая индивидуальных особенностей (серийная модель). Также следует учитывать и другие условия договора, например, условие, касающееся порядка определения цены: установлена цена за единицу товара либо установлена цена работы в порядке статьи 709 ГК РФ.

Сторонами не представлено доказательств того, что между ними достигнуто соглашение именно об изготовлении конкретного вида товара (с индивидуально-определенными признаками), согласования его технических характеристик, сроков изготовления. Цена товара в счете указана за единицу продукции, а не как стоимость работ.

По смыслу положений ст. 309, 310, 454, 506, 516 ГК РФ на истца, как продавца возложена обязанность по передаче товара, на ответчика, как покупателя, возложена обязанность по оплате полученного товара в порядке и сроки, установленные договором.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В силу приведенных выше норм права, обязанность по передаче товара возложена на продавца, доказательств того, что сторонами согласованы иные условия поставки (самовывоз) не представлено.

Доказательств того, что истцом принимались меры по передаче товара покупателю, но тот уклонялся от его получения, или подписания первичных документов о его получении, в материалы дела не представлено. Доказательств уведомления ответчика о готовности товара к отгрузке и необходимости его забора с указанием места и времени истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу положений ч. 1 ст. 486, ч. 4 ст. 514 ГК РФ продавцу предоставляется право требовать оплаты только в отношении переданной покупателю продукции, доказательств такой передачи не представлено, суд области пришел к правомерному выводу об отсутствии у истца правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости товара.

Ссылка истца на то, что ответчиком не предпринималось действий по забору продукции, не принимается судом, поскольку в силу закона обязанность по передаче товара возложена именно на истца, как продавца (поставщика).

Довод истца о том, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора подряда, со ссылкой на приобретение у третьего лица продукции, необходимой для изготовления предмета договора, поименнованного в счете на оплату, так же не принимается судом, поскольку предметом договора поставки может служить как товар, закупаемый у других лиц, так и изготавливаемый продавцом самостоятельно. Кроме того, в материалах дела нет доказательств того, что сторонами согласованы все существенные условия договора подряда.

Ответчиком заявлено встречное исковое требование о признании договора незаключенным и возврате денежных средств в сумме 54 755 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора.

По смыслу ст. 454, 506 ГК РФ существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются предмет поставки (наименование товара и его цена).

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в акцепте.

В силу разъяснений п. 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Вместе с тем, в данном случае, поскольку наименование, количество и цена товара относятся к существенным условиям договора, то частичная оплата ответчиком товара свидетельствует о том, что между сторонами не достигнуто соглашение о его цене или количестве, в связи с чем, договор поставки нельзя признать заключенным.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание тот факт, что сторонами не согласовано условие о сроке передачи товара.

В силу положений ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, применяются правила ст. 314 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, срок исполнения которого не определен соглашением сторон, должно быть исполнено в течение 7 дней с момента предъявления кредитором требования об его исполнении. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, условиями обязательства или не явствует из обстановки, либо существа обязательства.

Претензия истца о необходимости ответчика принять товар и оплатить за него денежные средства датирована 19.05.2016 (т. 1, л. д. 11), т.е. по прошествии более 5 месяцев с момента выставления счета и получения оплаты по нему, в то время как согласно письму ООО "Агрисовгаз" на тот момент у ответчика и его контрагента отпала необходимость в принятии исполнения.

Кроме того, как следует их встречного искового заявления, между сторонами была достигнута устная договоренность о поставке товара в срок до 30.12.2015.

Указанные обстоятельства с учетом отсутствия в материалах дела доказательств уведомления ответчика о готовности товара, позволяют сделать вывод, что на момент направления претензии и рассмотрения настоящего спора, истцом нарушены разумные сроки исполнения договора, а ответчик утратил интерес в его исполнении.

Поскольку истцом не представлено доказательств встречного исполнения в разумный срок на внесенную ответчиком сумму 54 755 руб., суд области правомерно пришел к выводу об обоснованности встречного иска в данной части.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда области или подтверждающих неправильное применение норм материального права.

Поскольку установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2017 по делу N А23-6523/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Рыжова