Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 04АП-5821/18

г. Чита

9 октября 2018 г.

Дело N А58-3091/2018

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Егоровой Ирины Владимировны на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2018 года по делу N А58-3091/2018 по иску закрытого акционерного общества "Аэроплан" (ИНН 7709602495, ОГРН 1057746600559, ул. Марксисткая, д. 20, стр. 5, г. Москва) к индивидуальному предпринимателю Егоровой Ирине Владимировне (ИНН 143508960660, ОГРН 308143501100068, город Якутск) о взыскании 50 000 рублей,

установил:

заявитель апелляционной жалобы - Егорова И.В., обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2018 года по делу N А58-3091/2018, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель ссылается на неизвещение его о месте и времени судебного разбирательства. Считает, что процессуальный срок подлежит восстановлению.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем срок, предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обжалование решения суда первой инстанции, истёк 3.09.2018.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 17.09.2018, т.е. с пропуском установленного срока на ее подачу.

Доводы заявителя жалобы в обоснование пропущенного срока судом апелляционной инстанции не могут быть приняты в качестве уважительной причины, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о месте жительства, ИП Егорова И.В. зарегистрирована по адресу: город Якутск, улица Можайского, дом 60, корпус 19, квартира 1.

Из материалов дела следует, что копии определения об отложении предварительного судебного заседания, решение суда направлялись заявителю судом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вышеуказанному юридическому адресу.

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы ответчик указывает этот же адрес - город Якутск, улица Можайского, дом 60, корпус 19, квартира 1.

Извещение об отложении предварительного судебного заседания, направленное по указанному адресу вернулось в адрес суда первой инстанции с отметками "истек срок хранения".

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации своего места нахождения.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик.

Судом апелляционной инстанции нарушений положений Правил оказания услуг почтовой связи, не выявлено.

Заявитель не проявил той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

Поскольку оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, апелляционная жалоба Егоровой И.В. подлежит возвращению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Уплаченная государственная пошлина чеком-ордером от 17.09.2018 операция 38 в размере 3000 рублей подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егоровой Ирины Владимировны на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2018 года по делу N А58-3091/2018 возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Егоровой Ирине Владимировне из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину чеком-ордером от 17.09.2018 (операция 38) в размере 3000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Е.Н. Скажутина