Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 09АП-6753/18

г. Москва

13 марта 2018 г.

Дело N А40-99967/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Поповой Г.Н., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2017

по делу N А40-99967/17, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр судьи: 76-803)

по иску публичного акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1047796974092, адрес: 119048, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЕФРЕМОВА, ДОМ 10)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛИСТ-ЦЕНТР" (ОГРН 1037739654259, адрес: 129090, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК БОТАНИЧЕСКИЙ, 7, 56)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Лопатко К.Б. по доверенности от 03.10.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось с иском о взыскании с ООО "Металлист-Центр" задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 1.548.508 руб. 02 коп., неустойки в размере 135.564 руб. 03 коп. за период с 21.11.2016 по 30.05.2017 с последующим начислением с 31.05.2017 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 19.12.2017, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" (далее - истец) и ООО "Металлист-Центр" (далее -потребитель) заключены договоры N 01.050110ГВС от 01.09.2016 г., N 01.050110 ТЭ от 01.09.2016 г., предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что по договору N 01.050110ГВС от 01.09.2016 г. за период октябрь 2016 - февраль 2017 истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 3747.000 куб. м общей стоимостью 613.403,88 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 613.403,88 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета.

В соответствии с п. 5.6 договора N 01.050110ГВС от 01.09.2016 г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной горячей воды, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.05.2017 г. составила 595.188,73 руб.

По договору N 01.050110 ТЭ от 01.09.2016 г. за период октябрь 2016 - декабрь 2016 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 561.091 Гкал общей стоимостью 1.179.144,05 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 1.179.144,05 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета.

В соответствии с п. 5.5 договора N 01.050110 ТЭ от 01.09.2016 г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Также истец указывает, что ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.05.2017 г. составила 953.319,29 руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по указанным договорам составляет 1.548.508,02 руб. со ссылкой на положения ст. 539, 544 ГК РФ, ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Также истец заявил о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов за период с 21.11.2016 по 30.05.2017 в размере 135.564 руб. 03 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствии у ответчика перед истцом задолженности, поскольку от жителей поступали платежи за указанный период, что подтверждается сведениями МФЦ, однако кодировка была осуществлена ошибочно на прежнюю управляющую компанию.

Договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва Проспект Мира д. 54 заключен с 01 июля 2008 года.

До 01 сентября 2016 года договоры с ресурсоснабжающими компаниями, в том числе и с ПАО "МОЭК", заключены с ДЭЗ Мещанского района (правопреемник ГБУ Жилищник Мещанского района).

С 01 сентября 2016 года с ПАО "МОЭК" заключены договоры N 01.050110ГВС и N 01.050110 ТЭ.

В соответствии с п. 13. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Управляющая компания выступает в отношениях с ресурсоснабжающими организациями исполнителем

коммунальных услуг.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом указанных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

П. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, установлено, что в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При таких обстоятельствах, действующее законодательство исключает возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Данная правовая позиция подтверждается определением ВС РФ от 12.10.2016 по делу N 309-ЭС16-13402, в котором указано, что объем обязательств управляющей компании с гражданами не может отличаться от объема обязательств энергоснабжающей организации в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами.

Суд первой инстанции правильно отметил, что управляющая компания не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов граждан-потребителей, в связи с чем, ее обязательства перед организациями, осуществляющими поставку соответствующих ресурсов, не должны быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с населением.

Единственным источником для оплаты счетов ресурсоснабжающей организации за соответствующий коммунальный ресурс являются платежи населения за соответствующую коммунальную услугу. Исполнитель коммунальных услуг не имеет возможности заплатить денежных средств больше, чем начислено гражданам-потребителям.

В целях расчетов по договорам N 01.050110ГВС от 01.09.2016 г., N 01.050110 ТЭ от 01.09.2016 г., ответчиком заключен договор с МФЦ Мещанского района. Оплата, поступающая от жителей, минуя расчетный счет ООО "Металлист-Центр", напрямую перечислялась в ПАО "МОЭК".

Согласно постановлению правительства города Москвы от 13.11.2012 N 643-ПП "Об особенностях предоставления отдельных государственных услуг в городе Москве многофункциональными центрами предоставления государственных услуг, о перераспределении в 2013 году объемов бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете города Москвы на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов, между отдельными государственными программами города Москвы и внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 27 марта 2012 г. N 111-ПП и от 22 февраля 2012 г. N 64-ПП" все полномочия ГКУ ИС районов в части начисления за жилищно-коммунальные услуги с 09.01.2013 года перешли к ГБУ МФЦ города Москвы.

ГБУ "МФЦ города Москвы" осуществляет ежемесячное начисление и формирование Единого платежного документа (ЕПД) для плательщиков (жильцов), которые через транзитный счет МФЦ производят оплату на расчетный счет истца.

Таким образом, функции по начислению платы за поставленные ресурсы ответчик передал ГБУ МФЦ Мещанского района.

При этом, задолженность по указанным договорам за период с октября 2016 г. по февраль 2017 г. образовалась в результате того, что в МФЦ Мещанского района платежи от жителей д. 54 по Проспекту Мира за услуги отопление и горячего водоснабжения, распределялись под кодом ГБУ "Жилищник Мещанского района", и не учтены в ПАО "МОЭК" как денежные средства, поступившие от ООО "Металлист-Центр".

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ООО "Металлист-Центр" надлежащим образом выполняло условия договоров N 01.050110ГВС и N 01.050110 ТЭ от 01.09.2016 г., задолженность ООО "Металлист-Центр" перед ПАО "МОЭК" по договорам N 01.050110ГВС и N 01.050110 ТЭ от 01.09.2016 г. отсутствует.

Истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела структурированные выписки по каждому лицевому счету о начислениях и поступивших от плательщиков платежах, которые содержат информацию о коде плательщика, дате и периоде оплаты собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома по адресу Проспект Мира, д. 54.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.12.2017 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 по делу N А40-99967/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Г.Н. Попова А.И. Проценко