Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 14АП-1237/18

г. Вологда

13 марта 2018 г.

Дело N А13-10902/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 января 2018 года по делу N А13-10902/2015 (судья Колтакова Н.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 января 2018 года о приостановлении исполнительного производства по делу N А13-10902/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Межгород Авто" (место нахождения: 161010, Вологодская область, Вологодский район, поселок Непотягово; ОГРН 1023500594480, ИНН 3507010851) к открытому акционерному обществу "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (место нахождения: 160019, город Вологда, улица Чернышевского, дом 135; ОГРН 1023500875265, ИНН 3525023500; далее - Общество) о взыскании 1 673 310 рублей 13 копеек, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципального автономного учреждения "Управление городского хозяйства города Вологды" (место нахождения: 160000, город Вологда, Советский проспект, дом 128, офис 47; ОГРН 1083525010612, ИНН 3525207650), Управления социальной защиты населения Вологодского муниципального района, (место нахождения: 160011, город Вологда, улица Герцена, дом 63а; ОГРН 1023500594633, ИНН 3507011968), Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Марии Ульяновой, дом 6а; ОГРН 1073525019886, ИНН 3525197602), Кудрявцева Артема Леонидовича.

Определением от 08 февраля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов третьим лицам.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 12.03.2018.

Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 10.02.2018 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.

Общество не представило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявило о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 января 2018 года по делу N А13-10902/2015 (регистрационный номер 14АП-1237/2018) по адресу: 160019, город Вологда, улица Чернышевского, дом 135.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 19.01.2018 по делу N А13-10902/2015 на 1л. в 1 экз.

3..Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 01.11.2017 по делу N 13-17747/2017

4. Почтовые квитанции на 2 л. в 1 экз.

Судья

Н.В. Чередина