Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 09АП-2402/18

г. Москва

06 марта 2018 г.

Дело N А40-85162/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСА-Строй" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2017 по делу N А40-85162/17, принятое судьей Пономаревой Т.В. (56-686),

по иску ООО "АСА-СТРОЙ" (ИНН 9729006046, ОГРН 1167746439520, 119602, г Москва, ул Никулинская, 23 / корп 1, пом 12, дата регистрации 4 мая 2016) к ЗАО "Геомастер" (ИНН 5016016630, ОГРН 1085038006613, 141284, Московская обл, г Ивантеевка, ул 3-Я Пятилетка, 71А, дата регистрации 13 мая 2008), о взыскании денежных средств в размере 3 840 911, 78 руб., третье лицо: ООО "Феникс Констракшн", встречному иску о взыскании денежных средств в размере 2 978 351,73 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Прокофьева А.Е. по доверенности от 06.06.2017 г.,

от третьего лица: Фатин И.А. по доверенности от 03.08.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСА-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Геомастер" о взыскании задолженности в размере 3 517 142,65 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора строительного подряда от 20.07.2016 N 08 ВН/С.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2017 принят для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями встречный иск ЗАО "Геомастер" к ООО "АСА-СТРОЙ" о взыскании 2 978 351 руб. 73 коп. убытков на основании договора от 20.07.2016 N 08 ВН/С.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 первоначальный иск удовлетворен частично. С ЗАО "Геомастер" в пользу ООО "АСА-СТРОЙ" взыскан долг 2 747 809,77 руб., расходы по уплате госпошлины 36 739,05 руб. и расходы на оплату услуг представителя 45 600 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Встречный иск удовлетворен. С ООО "АСА-СТРОЙ" в пользу ЗАО "Геомастер" взысканы убытки в размере 2 978 351,73 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины 37 892 руб.

Произведен зачет встречных требований. С учетом зачета с ООО "АСА- СТРОЙ" в пользу ЗАО "Геомастер" взысканы денежные средства в общем размере 186 094,91 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО "АСА-Строй" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части удовлетворения встречных исковых требований, в указанной части отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе,

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, дело слушалось в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителей истца и третьего лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 25 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при применении ч.5 ст. 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку стороны в судебном заседании апелляционного суда не возражали против рассмотрения дела в обжалуемой части, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, то законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется только в обжалуемой части - в части удовлетворения встречных исковых требований.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "АСА-СТРОЙ" (ответчик по встречному иску, субподрядчик) и ЗАО "Геомастер" (истец по встречному иску, подрядчик) заключен договор строительного подряда от 20.07.2016 г. N 08 ВН/С, предметом которого являются комплекс работ по благоустройству территории жилого комплекса, состоявшего из многоэтажных жилых домов средней этажности с встроенными нежилыми помещениями и подземными автостоянками, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0080302:724, общей площадью 26 365 кв.м, по адресу: Россия, Московская область, г. Химки, мкр-н Новогорск.

Общая цена работ, выполняемых по договору строительного подряда, согласована сторонами в сумме 54 429 700,24 рублей, включая НДС -18%.

Пунктом 2.1. договора предусмотрена обязанность субподрядчика качественно выполнить все работы в полном соответствии с согласованной подрядчиком и выданной в производство работ проектной (рабочей) документацией, строительными и техническими требованиями и нормами, действующими в Российской Федерации, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, приложениями к нему и передать подрядчику законченный результат работ с подписанием Итогового акта выполненных работ, подтверждающего завершение работ по объекту и передачу их результата субподрядчиком подрядчику.

В силу п. 2.15. договора субподрядчик обязан обеспечить соблюдение на объекте своими работниками требований системы качества. Субподрядчик обязан обеспечить соответствие качества выполняемых работ требованиям, определенным условиям договора, а также требованиям СНиП, ГОСТ и других нормативно-технических документов (НТД), действующих на территории Российской Федерации и Московской области (п. 7.1. договора).

Согласно п. 7.1. договора субподрядчик обязан обеспечить соответствие качества выполняемых работ требованиям, определенным условиями договора, а также требованиям СНиП, ГОСТ и других нормативно-технических документов (НТД), действующих на территории Российской Федерации и Московской области.

Согласно п. 7.2 договора гарантийный срок на результат работ, конструкций, изделий, оборудования, устанавливаемого при производстве работ, составляет 20 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что в случае обнаружения дефектов и недостатков в выполненных субподрядчиком работах в течение гарантийного периода, подрядчик направляет субподрядчику рекламационный акт, и субподрядчик за свой счет должен устранить недостатки, за которые несет ответственность (согласно ст. 755 ГК РФ, в согласованные сторонами сроки, но в любом случае не превышающие 1 (одного) месяца.

В соответствии с п. 7.5. договора если субподрядчик необоснованно откажется устранить дефекты или недостатков выполненных работах или все принятые субподрядчиком меры не приведут к полному устранению этих дефектов или недостатков в согласованный срок, то подрядчик может устранить дефекты или недостатки самостоятельно. В этом случае субподрядчик обязан возместить стоимость работ по исправлению недостатков и дефектов.

В силу п. 8.4. договора по требованию подрядчика субподрядчик обязан сверх неустойки возместить убытки подрядчика в полном объеме, понесенные по вине субподрядчика.

Во исполнение условий договора ответчиком по встречному иску выполнены работы на общую сумму 30 773 315 руб. 58 коп.? что подтверждается актами о приемки выполненных работ от 31.08.2016 N 1, от 30.09.2016 N 1, от 30.09.2016 N 2, от 17.10.2016 N 1, от 31.10.2016 N 3, от 30.11.2016 N 1, от 30.11.2016 N 2, от 30.11.2016 N 4.

Как указывает истец по встречному иску, ответчиком по встречному иску работы выполнены с существенными претензиями по их качеству.

О выявленных недостатках и необходимости их оперативного устранения истцом по встречному иску в адрес ответчика направлялись уведомления и копии актов (письмо ЗАО "Геомастер" от 09.02.2017 N 01-02/17, Акт о выявленных недостатках строительно-монтажных работ от 31.03.2017, ответ ЗАО "Геомастер" на претензию ООО "АСА-СТРОЙ" N 24/17 от 07.04.2017, Рекламационный акт ЗАО "Геомастер" N 27/17 от 13.04.2017, Акт от 29.05.2017). Представители ответчика неоднократно вызывались на объект для составления совместных актов (уведомления ЗАО "Геомастер" о вызове представителя N 01-03/17 от 28.03.2017, N 12-05/17 от 25.05.2017 и т.д.).

Ответчик по встречному иску отказался от исправления недостатков и дефектов в результатах выполненных им работ.

В связи с отказом ООО "АСА-СТРОЙ" устранять выявленные недостатки, и необходимостью их срочного устранения для нормальной эксплуатации объекта, Генеральный подрядчик объекта (третье лицо ООО "Феникс Констракшн"), привлек третьих лиц для исправления дефектов в результатах работ, выполненных ООО "АСА-СТРОЙ".

Общая стоимость расходов, понесенных третьим лицом на устранение недостатков, составила 2 978 351 руб. 73 коп.

Указанная сумма взыскана с ЗАО "Геомастер" в соответствии со ст. 723 ГК РФ, п.п. 7.4., 7.5., 8.5. договора строительного подряда от 06.08.2015 N ФК-Х26-1507-08 и Соглашением о зачете и порядке исполнения обязательств от 08.08.2017 по договору строительного подряда от 06.08.2015 N ФК -Х26-1507 -08, что подтверждается платежными поручениями от 11.08.2017 N347, от 23.08.2017 N353.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п.1 ст.724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требования.

Доводы ответчика по встречному иску, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные в связи с доказанностью причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков. Истцом по встречному иску представлены в материалы дела Акты о выявленных недостатках строительно-монтажных работ от 31.03.2017, от 12.04.2017, Рекламационный акт N 27/17 от 13.04.2017, гарантийное письмо ООО "АСА-СТРОЙ" об устранении недостатков от 23.11.2016 N92/16, акт от 29.05.2017, акт выполненных работ от 02.08.2017.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что требование о возмещении убытков заявлено в период действия гарантийного срока, предусмотренного договором подряда.

Доказательств того, что истцом по встречному иску завышена взыскиваемая сумма убытков, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 по делу N А40-85162/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

А.Л. Фриев И.А. Титова