Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 13АП-34836/17

г. Санкт-Петербург

12 марта 2018 г.

Дело N А56-47699/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.

при участии:

от заявителя: Вишневский А.Я., по доверенности от 25.12.2017; Сергиевский А.В., по доверенности от 25.12.2017

от заинтересованного лиц: Демина Д.А., по доверенности от 27.12.2017; Забелкин А.В., по доверенности от 28.02.2018

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34836/2017) ООО "ИНТЕРКАРГО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2017 по делу N А56-47699/2016 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению ООО "ИНТЕРКАРГО"

к Балтийской таможне

3-е лицо: НАО "Свеза Усть-Ижора"

об оспаривании решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКАРГО" (далее - заявитель, ООО "ИНТЕРКАРГО", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее - Таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 18.04.2016 N РКТ-10216000-16/000360, от 07.04.2016 N РКТ-10216000-16/000304 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено непубличное акционерное общество "Свеза Усть-Ижора" (далее - НАО "Свеза Усть-Ижора", третье лицо).

Решением суда от 20.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ИНТЕРКАРГО" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих возражений заявитель указывает, что таможенным органом нарушена последовательность применения правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД, поскольку достоверно не определено, какой именно компонент товара - бумага или фенол-формальдегидная смола определяет его основные свойства. По мнению Общества, при сохранении спорным товаром свойств бумаги он не может классифицироваться в группе 39, кроме того, хрупкость и ломкость не являются классификационными признаками для данного товара и не встречаются в ТН ВЭД ТС.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, ходатайствовали о назначении дополнительной и повторной судебных материаловедческих экспертиз и вызове эксперта в судебное заседание. Представители таможенного органа возразили против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайств заявителя.

НАО "Свеза Усть-Ижора", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не служит препятствием для рассмотрения дела.

Апелляционный суд, заслушав обоснования ходатайств и мнение представителей, не нашел достаточных фактических и правовых оснований, предусмотренных АПК РФ, для удовлетворения заявленных ходатайств с учетом заслушивания пояснений эксперта ООО "СОЭКС-НЕВА" Чугуновой Т.В. в суде первой инстанции 14.11.2017 и положений статей 64, 71, 82, 86, 87 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно внешнеторговому контракту от 09.06.2012 N 1206/01, заключенному между компанией "DONGWHA INTERNATIONAL CO. LTD". Гонконг (продавец) и ОАО "Усть-Ижорский фанерный комбинат" (НАО "Свеза Усть-Ижора"), Россия (покупатель), на таможенную территорию Таможенного союза, Евразийского экономического союза ввезены и задекларированы по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10216120/100614/0025043, 10216120/130315/0007358 товары: "бумага текстурная пропитанная синтетическими смолами (фенол-формальдегидной смолой), предназначенная для облицовки фанерных плит, непрозрачная, из небеленой целлюлозы, без рисунка, в рулонах, производитель компания "DONGWHA ENTERPRISE CO. LTD", товарный знак DONGWHA ENTERPRISE, марка PSFIOIN. модель PSFIOIN, артикул PSFIOIN...".

В графе 33 указанных ДТ ООО "ИНТЕРКАРГО" (являющимся таможенным представителем НАО "Свеза Усть-Ижора") заявлен классификационный код товаров - 4811 59 000 9 в соответствии с ТН ВЭД ТС: "бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декорированной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме товаров товарной позиции 4803. 4809 или 4810: - бумага и картон с покрытием, пропиткой или ламинированные пластмассой (за исключением клеев): -- прочее: --- прочие". Ставка ввозной таможенной пошлин - 5 %.

10.06.2014, 13.03.2015 таможенным постом Гавань приняты решения о выпуске товаров, задекларированных по ДТ N N 10216120/100614/0025043, 10216120/130315/0007358, в соответствии с заявленными таможенными процедурами "выпуск для внутреннего потребления".

В период с 18.12.2015 по 18.04.2016 таможенным органом на основании ст. 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении товаров, задекларированных НАО "Свеза Усть-Ижора" (прежнее наименование - ОАО "Усть-Ижорский фанерный комбинат"), по вопросу достоверности заявленных сведений о классификационном коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, что подтверждается Актом камеральной таможенной проверки от 18.04.2016 N 10216000/400/180416/А0294.

На основании документов и сведений, представленных НАО "Свеза Усть-Ижора" в рамках проведения камеральной таможенной проверки, с учетом документов, представленных Обществом при декларировании спорных товаров, а также выводов, изложенных в заключении таможенного эксперта ЭКС-ЦЭКТУ (Санкт-Петербург) от 10.04.2015 N 006338, учитывая отсутствие документов, опровергающих идентичность поставки товара по ДТ N 10216110/030215/0003728, таможенным органом были приняты решения по классификации товаров от 18.04.2016 N РКТ-10216000-16/000360, от 07.04.2016 N РКТ-10216000-16/000304 в товарную подсубпозицию 3921 90 300 0 в соответствии с ТН ВЭД ТС: "Плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие: - прочие: -- из продуктов конденсации или полимеризации с перегруппировкой, химически модифицированных или немодифицированных: - из феноло-альдегидных смол". Ставка ввозной таможенной пошлины - 8,8%.

Не согласившись с классификацией товара в иной товарной позиции, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если по каким-либо причинам имеется, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара.

В соответствии с ОПИ N 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

В товарной позиции 4811 ТН ВЭД, принятой Обществом, классифицируются "Бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декорированной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме товаров товарной позиции 4803, 4809 или 4810".

Товар идентифицирован декларантом как "бумага текстурная, пропитанная составом на основе фенолформальдегидной смолы".

В товарную позицию 3921 ТН ВЭД, принятую Таможней, включаются "плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие". В соответствии с примечанием 1 к группе 39 ТН ВЭД термин "пластмассы" означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия.

Под фенолформальдегидной смолой понимается продукт поликонденсации фенола с формальдегидом, который относится к классу полимеров. Отвержденные смолы обладают следующими свойствами: высокая прочность и механическая устойчивость; коррозионная устойчивость; высокие электроизоляционные свойства. Армированные фенопласты в качестве наполнителей содержат волокна растительного происхождения, стекловолокно, тканые и нетканые полотна, бумагу и др. Ламинированные фенольной пленкой панели имеют высокую защиту от механических воздействий, проникновения влаги, общепринятых чистящих средств, смазочных масел для опалубки и бетона.

Из заключения таможенного эксперта ЭКС-ЦЭКТУ (Санкт-Петербург) от 10.04.2015 N 006338 следует, что исследуемый товар ("бумага текстурная пропитанная синтетическими смолами (фенол-формальдегидной смолой), предназначенная для облицовки фанерных плит, непрозрачная, из небеленой целлюлозы, без рисунка, в рулонах, производитель компания "DONGWHA ENTERPRISE CO. LTD", товарный знак DONGWHA ENTERPRISE, марка PSFIOIN, модель PSFIOIN. артикул PSF101N...") представляет собой ломкий композиционный материал, состоящий из бумаги, покрытой (пропитанной) с двух сторон неотвержденной фенолформальдегидной смолой, растворимой в воде. Процесс изготовления исследованных проб включает в себя нанесение покрытия (пропитки) на слой бумаги феноло-формальдегидной смолы. При этом полученный композиционный материал приобретает свойства, не характерные для бумаги (хрупкость, ломкость). Способность феноло-формальдегидной смолы в пробах к полному отверждению (полимеризации) при температурном воздействии обуславливает назначение композиционного материала - облицовка (ламинирование) фанеры и древесных плит (ДВП, ДСтП). Массовая доля феноло-формальдегидной смолы в исследованных пробах составляет - 55% и 57%, бумаги - 45% и 43% соответственно. Бумага выполняет армирующую функцию.

Согласно представленной при таможенном декларировании технической документации ламинированные фенольной пленкой панели имеют высокую защиту от механических воздействий, проникновения влаги, общепринятых чистящих средств, смазочных масел для опалубки и бетона.

Таким образом, наличие у спорных товаров приведенных выше свойств явилось основанием для отнесения их таможенным органом к товарной позиции 3921 в соответствии с ТН ВЭД ТС.

В пояснительной записке к Технологической инструкции к спорному товару указан следующий процесс производства:

- раскручивание рулона крафт- бумаги;

- пропитка крафт- бумаги в фенольной смоле;

-затем бумага проходит через несколько слоев сушки, при которых достигается необходимое содержание влаги в бумаге;

- обладая гибкими свойствами, пропитанная бумага наматывается на форму рулонов. Пропорция между бумажной и фенольной частью является различной и зависит от технического процесса. Средний слой - чистая бумага, нижний и верхний слой-пропитка неотвержденной фенол-формальдегидной смолой.

По заключениям таможенного и судебного экспертов видно, и заявителем не отрицается, что нанесенный на бумагу состав полностью закрывает пористую волокнистую структуру бумаги.

При рассмотрении настоящего дела ООО "ИНТЕРКАРГО" заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. Определением от 17.03.2017 арбитражным судом назначено проведение судебной материаловедческой (товароведческой) экспертизы товара.

В заключении эксперта от 06.06.2017 N 001-02369-17 ООО "СОЭКС-Нева" описан вышеуказанный технический процесс производства товара, кроме того, указано, что бумага артикула PSF101N после пропитки феноло-формальдегидной смолой приобретает совершенно новые свойства по отношению к исходной крафт-бумаге, а именно:

- меняется масса 1м2 бумаги, толщина, плотность, гладкость;

- изменяется назначение использования бумаги;

- изменяется срок годности бумаги и условия хранения.

Бумага артикула PSF101N пропитана феноло-формальдегидной смолой с двух сторон. Слой бумаги и смолы жестко связаны между собой. Таким образом, при сгибании бумаги артикула PSF101N на 180 градусов, слои феноло-формальдегидной смолы буду ломаться, а бумага в месте изгиба будет рваться из-за возникающего усилия (напряжения) в месте сгиба.

В заключении судебного эксперта указано, что по данным протокола испытаний от 18.05.2017 N 1-ПР-199-17 бумага артикула PSF101N с массой 1 м2 - 123,25 г содержит в своем составе 79,77г неотвержденной феноло-формальдегидной смолы и 43,48г бумаги.

Судом первой инстанции установлено, что выводы таможенного эксперта и эксперта ООО "СОЭКС-Нева" подтверждают существенное изменение свойств бумаги и придание свойства ломкости исследованного товара.

И таможенный эксперт, и эксперт ООО "СОЭКС-НЕВА" пришли к единому утверждению, что именно свойства феноло-формальдегидной смолы используются в процессе ламинирования. В свою очередь, ссылка эксперта ООО "СОЭКС-НЕВА" на письмо "DONGWHA INTERNATIONAL CO., LIMITED", согласно которому именно бумага придает спорному товару основные свойства, именно основа (бумага) обеспечивает ровное распределение и удержание продукта на поверхности фанерного листа, не находит своего подтверждения при анализе того, что представляет собой процесс ламинирования и для каких дальнейших целей используется спорный товар.

При обработке бумаги происходят физико-химические изменения бумаги, которые приводят к изменению ее свойств: твердости, плотности, а также сопротивления бумаги излому. Бумага после пропитки фенолформальдегидной смолой теряет свои физические качества, в результате чего получается композиционный материал, обладающий свойствами пластмассы.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности таможенным органом правомерности отнесения спорного товара к товарной субпозиции 3921 90 300 0 ТН ВЭД.

Апелляционный суд отмечает, что при принятии решения суд первой инстанции руководствовался оценкой доказательств, проводимой по правилам статьи 71 АПК РФ. Судом в совокупной оценке доказательств учитывались не только выводы таможенного и судебного экспертов, но и иные доказательства, в том числе техническая документация, информация производителя, правовые же выводы по делу являются прерогативой суда.

Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Подателю жалобы следует возвратить из федерального бюджета сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по апелляционной жалобе по данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2017 по делу N А56-47699/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКАРГО" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 13.12.2017 N 2279.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

А.Б. Семенова Н.И. Протас