Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 09АП-8034/18

г.Москва

14 марта 2018 г.

Дело N А40-178810/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УРЭП-1" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-178810/17, принятое судьей Буниной О.П. (60-1669) по иску ООО "МосСпецПроект" (ОГРН 1077758152625) к ООО "УРЭП N 1" (ОГРН 1085038003544) о взыскании 485.900,00 рублей, в том числе: 420.000,00 рублей задолженности по оплате выполненных работ на основании акта N 2 от 25.01.2016, акта N 1 от 11.01.2016, акта N 14 от 25.11.2016, 50.900,00 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2016 по 07.07.2017, на основании договора от 02.11.2016 N 14/11/2016, договора от 15.12.2015 N 28.12/2015, договора от 02.11.2016 N 14/11/2016, а также о взыскании 15.000,00 рублей судебных издержек, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 22.12.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-178810/17 с заказчика в пользу подрядчика взыскано 420.000,00 рублей задолженности, 38.219,01 рублей процентов, всего 458.219,01 рублей, а также 11.995,00 рублей судебных расходов по госпошлине, в удовлетворении исковых требований о взыскании 12.680,99 рублей процентов, 15.000,00 рублей судебных издержек - отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, приняв по делу новый судебный акт.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств подлежащих доказыванию, не имеется оснований для отмены данного судебного акта, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела, то есть принятое по настоящему делу судебное решение является законным, оснований для исследования доводов жалобы, касающихся оценки представленных в дело доказательств не имеется в силу установленного гл.29 АПК РФ порядка.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным ст.270 АПК РФ. Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-178810/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров