Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 11АП-765/18

г. Самара

14 марта 2018 г.

Дело N А65-8580/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Поповой Е.Г., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Сабитова А.Р. - представитель Киселева В.И. по доверенности от 18.09.2017,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны, конкурсного управляющего Сабитова А.Р.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2017 года по делу А65-8580/2013 (судья Камалетдинов М.М.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Чистопольский элеватор" (ИНН 1641000290, ОГРН 1021607552504).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2013 в отношении открытого акционерного общества "Чистопольский элеватор", Республики Татарстан, г.Чистополь (ИНН 1641000290, ОГРН 1021607552504) (далее по тексту должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Сабитов Алмаз Рашидович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов Алмаз Рашидович.

28.09.2017 (вх.N 16045) в Арбитражного суда Республики Татарстан поступило заявление (с учетом уточнения от 27.11.2017 года б/н) индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны (далее по тексту ИП Тимина И.В.):

- о признании недействительным решения конкурсного управляющего должника Сабитова Алмаза Рашитовича о признании общества с ограниченной ответственностью "Просто молоко" (далее по тексту ООО "Просто молоко") участником и победителем торгов по продаже имущества должника, проведенных на электронной площадке акционерного общества "Центр развития экономики" в рамках торговой процедуры N 874283, оформленные протоколом о результатах открытых торгов N 87483 от 27.09.2017 г.;

- о признании ИП Тиминой И.В. победителем торгов по продаже имущества должника, проведенной на электронной площадке акционерного общества "Центр развития экономики" в рамках торговой процедуры N 874283.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2017 заявление принято к производству и назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2017 привлечены в качестве третьих лиц - АО "Центр развития экономики", Краснов Андрей (ИНН 026603476121), ООО УК "Просто молоко" (ИНН 1660183627), ООО "Оптимус" (ИНН 7709880125), Троян Сергей Михайлович (ИНН 233708100933), ООО СО "Помощь".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2017 по делу А65-8580/2013 заявление удовлетворено частично.

Признано недействительным решение конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Чистопольский элеватор" Сабитова Алмаза Рашитовича о признании общества с ограниченной ответственностью "Просто молоко" участником и победителем торгов по продаже имущества открытого акционерного общества "Чистопольский элеватор" оформленных протоколом о результатах открытых торгов N 87483 от 27.09.2017 г.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна, арбитражный управляющий Сабитов А.Р. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2018 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны принята к производству, рассмотрение назначено на 15.02.2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 апелляционная жалоба арбитражного управляющего Сабитова А.Р. принята к производству, рассмотрение назначено на 15.02.2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 13.03.2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 произведена замена состава суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Сабитова А.Р. поддержал свою апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сабитова А.Р. удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить резолютивную часть определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2017 по делу А65-8580/2013, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что решением собрания кредиторов должника от 27 июля 2017 одобрены изменения в Предложения N 8 о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Указанным положением предусмотрен порядок реализации имущества должника - права требования к ООО УК "Просто молоко" и к ООО "Чистопольский элеватор".

Конкурсным управляющим должника организованы торги по продаже имущества должника в электронной форме в составе лота N 1 - право требования к ООО УК "Просто молоко" номинальной стоимостью 5 603 008,01 руб.; право требования к ООО "Чистопольский элеватор" номинальной стоимостью 3 413 400 руб. в газете "Коммерсантъ" N 152 от 19.08.2017 опубликовано сообщение о проведение аукциона по продаже имущества должника в электронной форме. В составе лота N 1 - право требования к ООО УК "Просто молоко" номинальной стоимостью 5 603 008,01 руб.; право требования к ООО "Чистопольский элеватор" номинальной стоимостью 3 413 400 руб. Организатором торгов является конкурсный управляющий, оператор электронной площадки - АО "Центр развития экономики".

12.09.2017 между организатором торгов (конкурсным управляющим должника Сабитовым А.Р.) и ООО УК "Просто молоко" заключен договор о задатке. Платежным поручением N 35241 от 19.09.2017 ООО УК "Просто молоко" перечислило должнику задаток в размере 266 323 руб. для участия в торгах.

26.09.2017 составлен протокол об определении участников торгов N 87483, по которому в числе допущенных к участию в торгах, в том числе значатся ИП Тимина И.В. и ООО УК "Просто молоко".

Согласно протоколу о результатах открытых торгов N 874283 от 27.09.2017 победителем открытых торгов признано ООО УК "Просто молоко", предложившее цену в размере 3 795 102,75 руб.

ИП Тимина И.В. обратилась в суд с настоящим требованием, ссылаясь на недействительность решения организатора торгов о признании ООО УК "Просто молоко" участником и победителем торгов ввиду участия в них должника (ООО УК "Просто молоко") и просила признать ее победителем торгов.

Возражая по существу заявленных требований конкурсный управляющий должника указал на то, что 25.10.2017 он заключил с ООО УК "Просто молоко" договор уступки прав требований, а 09.11.2017 им получено от ООО УК "Просто молоко" уведомление о расторжении данного договора, в связи с тем, что платежными поручениями: N N 38187, 38311, 38413, 38618, 38659 ООО УК "Просто молоко" погасило задолженность перед должником в размере 5 603 008,01 руб. и денежное обязательство ООО УК "Просто молоко" перед должником прекращено.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 5 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет на участие в публичных торгах должника.

Принимая во внимание вышеизложенное положение закона, суд первой инстанции правомерно указал на то, что ООО УК "Просто молоко" неправомерно допущено к участию в торгах и признано победителем, а следовательно решения оформленные протоколами аукциона по продаже имущества должника N 874283, являются недействительным.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего о том, что заявка ООО УК "Просто молоко" соответствовала требованиям закона, а отсечение претендентов на стадии определения участников торгов не соответствует целям реализации имущества должника и конкурсного производства судебной коллегией изучены и отклоняются, как не соответствующие закону.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий также указывает на то, что выводы, содержащиеся в резолютивной части определения, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку не отражают статус организатора торгов по продаже имущества должника.

Этот довод судебной коллегий изучен и отклоняется, поскольку материалами дела установлено, и это обстоятельство по делу не оспаривается, что организатором торгов являлся непосредственно конкурсный управляющий Сабитов А.Р.

Указание конкурсного управляющего Сабитова А.Р. на то, что материально-правовой интерес у ИП Тиминой И.В. в оспаривании торгов отсутствует, что исключает признание недействительным оспариваемых решений судебной коллегий отклоняется, как противоречащее нормам права.

Отсутствие в резолютивной части судебного акта указания на протокол об определении участников торгов, которым оформлено решение о допуске к участию в торгах не является основанием для отмены определения суда первой инстанции, вместе с тем, в целях установления правой определенности судебная коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть определения суда первой инстанции изложив ее в следующей редакции: "Признать недействительными решения конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Чистопольский элеватор" Сабитова Алмаза Рашитовича о признании общества с ограниченной ответственностью "Просто молоко" участником и победителем торгов по продаже имущества открытого акционерного общества "Чистопольский элеватор", оформленных протоколами аукциона по продаже имущества должника N 874283".

Отказывая в удовлетворении остальных требований ИП Тиминой И.В. суд первой инстанции правомерно указал на недействительность торгов и отсутствие самого имущества (отсутствием прав требований к ООО УК "Просто молоко"), указав на то, что сам по себе факт заключения между должником и ООО УК "Просто молоко" договора уступки прав требований и его расторжение правового значения не имеет, поскольку переход данного права был возможен только после полной оплаты данного договора в соответствии с требования пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы ИП Тиминой И.В. о наличии правовых оснований для признания ее победителем торгов судебной коллегией изучены и отклоняются, как не основанные на нормах права.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2017 года по делу А65-8580/2013, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Признать недействительными решения конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Чистопольский элеватор" Сабитова Алмаза Рашитовича о признании общества с ограниченной ответственностью "Просто молоко" участником и победителем торгов по продаже имущества открытого акционерного общества "Чистопольский элеватор", оформленных протоколами аукциона по продаже имущества должника N 874283".

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2017 года по делу А65-8580/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Г. Попова Г.М. Садило