Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 05АП-10343/16

г. Владивосток

13 марта 2018 г.

Дело N А51-27500/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Находка-Водоканал" города Находки,

апелляционное производство N 05АП-10343/2016

на решение от 12.12.2016

судьи Д.Н. Кучинского

по делу N А51-27500/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственного регистрации 02.11.2002)

к муниципальному унитарному предприятию "Находка-Водоканал" (ИНН 2508058565, ОГРН 1022500698934, дата государственной регистрации 25.09.2002)

о понуждении заключить договор водоснабжения и водоотведения,

при участии:

от истца - Карасева А.С., по доверенности от 20.12.2017 сроком действия по 31.12.2018, паспорт;

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго", истец) обратилось в суд с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Находка-Водоканал" города Находки (далее - МУП "Находка-Водоканал", ответчик) о понуждении заключить договор водоснабжения и водоотведения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2016, решение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу N А51-27500/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2016 исковое требование удовлетворено.

Ответчик, считая данный судебный акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права и подлежащим отмене, обжаловал решение в порядке апелляционного производства. Заявитель привел довод о том, что проект договора N 3/0021 в редакции КГУП "Примтеплоэнерго" не соответствует условиям Единого типового договора, отсутствует ряд существенных условий, без которых договор не может считаться заключенным. Не согласен с установлением границ эксплуатационной ответственности. Кроме того, заявитель обращает внимание суда на то, что требования истца сформулированы как понуждение к заключению договора N 3/0021, а не как урегулирование разногласий, следовательно, ввиду несоответствия проекта договора N 3/0021 требованиям действующего законодательства в удовлетворении заявления истца о понуждении ответчика к его заключению следует отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что ответчик фактически сравнивает договор холодного водоснабжения и водоотведения в редакции КГУП "Примтеплоэнерго" с Единым типовым договором, утвержденным Правительством РФ от 29.07.2013 N 645, однако их буквальное различие не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления истца. Считает, что не передача бесхозяйных сетей в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ) не является основанием для возложения ответственности за эксплуатацию этих сетей на абонента, коим выступает истец.

Ответчик через канцелярию суда представил письменные дополнения от 17.03.2017, от 04.04.2017 к апелляционной жалобе, в которых сослался на избрание истцом неверного способа защиты своих прав путем подачи заявления о понуждении заключить договор водоснабжения и водоотведения ввиду того, что между сторонами имеется действующий договор от 01.10.2003 N 1075 на отпуск воды и прием сточных вод, предмет которого совпадает с предметом проекта договора N 3/0021. Кроме того в предложенном варианте договора N 3/0021 не указано на какие именно объекты истец желает заключить новый договор на водоснабжение и водоотведение, не определено место исполнения обязательств по договору.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 05.03.2018 не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие.

От ответчика через канцелярию суда в электронном виде поступили дополнительные пояснения и акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности с доказательствами направления их в адрес истца.

Представитель истца возразил против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 АПК РФ.

Из материалов дела установлено, что КГУП "Примтеплоэнерго" письмом от 25.08.2015 N 3778/0021 направило в адрес МУП "Находка-Водоканал" заявку на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения.

МУП "Находка-Водоканал", получив данную заявку 27.08.2015, не отреагировало на нее, в связи с чем, истец 21.10.2015 направил ответчику оферту договора холодного водоснабжения и водоотведения N 3/0021.

МУП "Находка-Водоканал" подписанный договор либо протокол разногласий к нему в адрес КГУП "Примтеплоэнерго" не направило.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с учетом указаний Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенных в постановлении от 08.09.2016 по настоящему делу, а также ввиду наличия разногласий сторон по условиям проекта договора холодного водоснабжения и водоотведения, обязал МУП "Находка-Водоканал" в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения заключить с КГУП "Примтеплоэнерго" договор холодного водоснабжения и водоотведения за N 3/0021, в редакции КГУП "Примтеплоэнерго", в том числе подписать следующие приложения в редакции КГУП "Примтеплоэнерго": N1а (акт разграничения балансовой принадлежности); N1б (акт разграничения балансовой принадлежности); 1в (акт разграничения балансовой принадлежности); 2а (акт разграничения эксплуатационной ответственности); 2б (акт разграничения эксплуатационной ответственности); 2в (акт разграничения эксплуатационной ответственности); N3 (сведения о режиме подачи холодной воды (гарантированного объема подачи воды (в том числе на нужды пожаротушения), гарантированного уровня давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения); N4 (режим приема сточных вод); N5 (сведения об узлах учета и приборах учета воды и местах отбора проб воды, сточных вод).

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав в судебных заседаниях апелляционной инстанции пояснения сторон, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе и в отзывах, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признает решение подлежащим изменению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Правоотношения сторон в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644),

В силу пункта 3 статьи 13 и пункта 3 статьи 14 Закона N 416, пункта 18 Правил N 644, договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

Представленный истцом проект единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 3/0021 относится к публичным договорам, следовательно, в силу статьи 426 ГК РФ отказ от заключения договора со стороны ответчика не допускается.

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 АПК РФ), следовательно, результатом разрешения преддоговорного спора является такой судебный акт, которым отношениям сторон будет придана правовая определенность и все существенные условия договора будут определены либо соглашением сторон (пункт 1 статьи 432 ГК РФ), либо решением суда (статья 446 ГК РФ). При этом нет необходимости регулировать в договоре условия, предписанные императивными правовыми нормами (пункт 4 статьи 421, статья 422 ГК РФ).

Согласно правовому подходу, сформулированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11, разрешение спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям, сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. В противном случае не будет достигнута цель обращения истца в суд, не выполнено требование гражданского законодательства о заключении переданного на рассмотрение суда договора в обязательном порядке

При этом, ссылка на заключенный между сторонами договор от 01.10.2003 N 1075 не является препятствием для заключения нового договора.

Так, из материалов дела установлено, что между МУП "Находка-Водоканал" (водоканал) и КГУП "Примтеплоэнерго" (абонент) 01.10.2003 заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 1075 с учетом протокола разногласий и согласования протокола разногласий (далее - договор от 01.10.2003 N 1075), по условиям которого водоканал принял на себя обязательства осуществлять отпуск питьевой воды объектам абонента и прием сточных вод от абонента.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Аналогичные условия содержатся в пункте 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ и пункте 19 Правил N 644.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 540 ГК РФ предусмотрен порядок заключения и продления договора энергоснабжения. В частности, пунктом 2 данной статьи установлено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 ГК РФ).

Правила пункта 3 названной нормы касаются действия договора энергоснабжения, заключенного на определенный срок, и направлены на обеспечение определенности, стабильности и непрерывности снабжения энергией.

Срок действия договора от 01.10.2003 N 1075 установлен с 01.10.2003 до 01.10.2004, при этом договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотра (пункты 9.9, 9.10 договора от 01.10.2003 N 1075).

Поскольку доказательств расторжения или признания недействительным договора от 01.10.2003 N 1075 материалы дела не содержат, данный договор является действующим до тех пор, пока сторонами не будет заключен новый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Пункт 4 статьи 426 ГК РФ наделяет Правительство Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, полномочием издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона N 416-ФЗ единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с единым типовым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

Проанализировав представленный истцом договор холодного водоснабжения и водоотведения N 3/0021 (далее - договор N 3/0021, проект договора) на предмет соответствия Единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения (далее - ЕТД, единый типовой договор) с целью урегулирования разногласий сторон относительно его условий арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Пункты 1, 2, 3 договора N 3/0021 соответствуют аналогичным пунктам единого типового договора.

Ссылка апеллянта (ответчика) на то, что в проекте договора отсутствует место исполнения договора судебной коллегией отклоняется, так как согласно пункту 7 статьи 13 Закона N 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения, следовательно, место исполнения ответчиком договора фактически указано в акте о разграничении эксплуатационной ответственности (приложение N 2а, 2б, 2в к договору N 3/0021).

В пункте 4 проекта договора отсутствует фраза, которая содержится в пункте 5 типового договора - "в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения", следовательно, пункт 4 следует читать в редакции Единого типового договора.

Пункты 5, 6 проекта договора соответствуют пунктам 6, 7 единого типового договора.

Пункт 7 договора N 3/0021 не соответствует пункту 8 ЕТД.

Так, по договору N 3/0021 оплата услуг предусмотрена в течение 15 дней после получения счетов, а по ЕТД услуги оплачиваются до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Поскольку согласно пункту 7 части 5 статьи 13 Закона N 416-ФЗ и подпункту "ж" пункта 21 Правил N 644 существенными условиями договора водоснабжения являются сроки и порядок оплаты по договору, учитывая, что стороны не пришли к согласию по данному условию, пункт 7 следует читать в редакции пункта 8 ЕТД.

Пункт 8 проекта договора не соответствует пункту 10 единого типового договора, в части способа направления и сроков подписания акта сверки, в случае неявки стороны для проведения сверки расчетов.

Таким образом, пункт 8 договора N 3/0021 следует принять в редакции пункта 10 единого типового договора.

В договоре N 3/0021 отсутствует пункт 9 единого типового договора: "При размещении узла учета и приборов учета не на границе раздела эксплуатационной ответственности величина потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы раздела эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета, составляет _____________. Указанный объем подлежит оплате в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего договора, дополнительно к оплате объема потребленной холодной воды в расчетном периоде, определенного по показаниям приборов учета".

Вместе с тем, согласно пунктам 6, 7 части 5 статьи 13 Закона N 416-ФЗ и подпунктов "е, ж" пункта 21 Правил N 644 существенными условиями договора водоснабжения являются порядок осуществления учета поданной воды, а также сроки и порядок оплаты по договору.

Пункт 9 договор N 3/0021 не соответствует содержанию пункта 11 ЕТД: "Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации", следовательно, пункт 9 читать в редакции пункта 11 ЕТД.

Согласно пункту 7 части 5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ и подпункту "ж" пункта 26 Правил N 644 сроки и порядок оплаты по договору, является существенным условием договора водоснабжения.

Подпункты "а" - "о", "р" пункта 10 договора N 3/0021 соответствуют ЕТД.

В редакции договора истца отсутствует подпункт "о" пункта 12 типового договора, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять организацию и эксплуатацию зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Включить подпункт "о" пункта 12 в проект договора.

Подпункт "п" пункта 10 договора N 3/0021 не соответствует подпункту "с" пункта 12 ЕТД, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и (нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод) требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Таким образом, подпункт "п" пункта 10 следует читать в редакции подпункта "с" пункта 12 ЕТД.

Подпункт "с" пункта 10 проекта договора: "Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется возместить абоненту убытки в случае, если холодная вода, поставляемая абоненту и используемая для целей горячего водоснабжения потребителей Находкинского городского округа, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "вода питьевая. Гигиенические требования и контроль за качеством" и Абонентом произведен перерасчет платы за горячее водоснабжение в связи с оказанием услуг не надлежащего качества (стоимость холодной воды и стоимость нагрева холодной воды)" не соответствует единому типовому договору, следовательно, данный пункт подлежит исключению.

Подпункты "а - г", "е" пункта 11 договора N 3/0021 соответствуют ЕТД.

Подпункт "д" пункта 11 проекта договора не соответствует подпункту "д" пункта 13 единого типового договора, следовательно, подпункт "д" пункта 11 следует читать в редакции ЕТД: "Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения".

Согласно пунктам 7, 9 части 5 статьи 13, пунктам 7, 8 части 5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, подпункту "и" пункта 21 и подпунктам "з, ж" пункта 26 Правил N 644 существенными условиями договора водоснабжения являются сроки и порядок оплаты по договору, а также права и обязанности организации ВКХ.

Подпункты "а - д", "ж - с" пункта 12 договора N 3/0021 соответствуют ЕТД.

Подпункт "е" пункта 12 проекта договора не соответствует подпункту "е" пункта 14 единого типового договора в части обязанности абонента вносить плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, в этой связи подпункт "е" пункта 12 проекта договора необходимо читать в редакции единого типового договора.

Согласно пункту 9 части 5 статьи 13, пункту 8 части 5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, подпункту "и" пункта 21, подпункту "з" пункта 26 Правил N 644 существенными условиями договора водоснабжения являются права и обязанности абонента.

Подпункт "т" пункта 12 договора N 3/0021 не соответствует подпункту "т" пункта 14 единого типового договора, которым предусмотрена обязанность абонента соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В пункте 12 проекта договора отсутствуют подпункты, соответствующие подпунктам "у" и "ф" пункта 14 единого типового договора: "абонент обязан осуществлять сброс сточных вод от напорных коллекторов абонента в самотечную сеть канализации организации водопроводно-канализационного хозяйства через колодец - гаситель напора; обеспечивать локальную очистку сточных вод в случаях, предусмотренных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации".

При этом пункт 116 Правил N 644 предусматривает, что план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод должен предусматривать реализацию одного или нескольких следующих мероприятий, обеспечивающих предотвращение нарушений абонентом требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, в том числе строительство или модернизация локальных очистных сооружений, а также очистка сточных вод абонента с использованием локальных очистных сооружений, принадлежащих третьим лицам.

Пункты 13-16, 18 договора N 3/0021 соответствуют пунктам 15 - 18, 23 ЕТД.

Пункт 17 договора N 3/0021 не соответствует пункту 20 ЕТД.

Согласно пункту 83 Правил N 644, абоненты и организации, осуществляющие транспортировку сточных вод, обязаны в течение 1 года со дня вступления в силу настоящих Правил оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета отводимых сточных вод в следующих случаях: расчетный объем водоотведения по канализационному выпуску (для транзитных организаций - по канализационной сети) с учетом расчетного объема поступающих в канализационную сеть поверхностных сточных вод составляет более 200 куб. метров в сутки.

Согласно пунктам 6, 7 части 5 статьи 13 Закона N 416-ФЗ и подпункту "б" пункта 26 Правил N 644, существенным условием договора водоотведения является, в том числе порядок осуществления учета поданной воды.

Подпункты "б - д" пункта 19 договора N 3/0021 соответствуют пункту 24 единого типового договора.

Подпункт "а" пункта 19 договора N 3/0021 не соответствует подпункту "а" пункта 24 единого типового договора в части срока оповещения абонента о дате и времени посещения проверяющих, таким образом, учитывая требования пункта 21 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525, согласно которому, организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления, подпункт "а" пункта 19 договора N 3/0021 необходимо читать в редакции ЕТД.

В тексте пункта 19 договора N 3/0021 отсутствует подпункт "д" пункта 24 единого типового договора: отказ в доступе (недопуск) представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к приборам учета (узлам учета) воды и сточных вод приравнивается к неисправности прибора учета, что влечет за собой применение расчетного способа при определении количества поданной (полученной) за определенный период холодной воды и принятых сточных вод за весь период нарушения. Продолжительность периода нарушения определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации".

Однако, поскольку согласно пункту 10 части 5 статьи 13, пункту 9 части 5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ и подпункту "к" пункта 21, подпункту "и" пункта 26 Правил N 644, существенными условиями договора водоотведения являются ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, подпункт "д" пункта 24 единого типового договора подлежит включению в проект договора N 3/0021.

Пункты 20-22, 24, 25 договора N 3/0021соответствуют пунктам 25-27, 28, 29 единого типового договора.

Пункт 23 договора N 3/0021 в данной редакции в едином типовом договоре отсутствует, следовательно, подлежит исключению.

Пункт 26 договора N 3/0021 не соответствует пункту 30 ЕТД,

В тексте договора N 3/0021 отсутствуют пункты 29, 31, 32, 33, 34 единого типового договора, которые посвящены отбору проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод и являются существенными условиями.

Пункты 27-31, 32-37, 38-42, 43-44, 46-57 договора N 3/0021 соответствуют пунктам 43-47, 52-57, 58-62, 63-64, 66-77 ЕТД.

В пункте 44 договора N 3/0021 отсутствует абзац второй пункта 64 ЕТД, следовательно, данное условие подлежит добавлению.

Пункт 45 договора N 3/0021 не соответствует пункту 65 единого типового договора.

Также разногласия между сторонами возникли по определению границ балансовой и эксплуатационной принадлежности.

На основании подпункта 8 пункта 5 статьи 13 Закона N 416-ФЗ существенным условием договора водоснабжения являются границы эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, определяемые по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих сетей.

Согласно пункту 31 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил N 644).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

При таких обстоятельствах даже, если стороны не согласовали и не подписали акт разграничения балансовой принадлежности данное обстоятельство не является основанием для вывода, что договор в редакции истца не соответствует требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела, истец, понуждая к заключению договора, предоставил акты разграничения балансовой принадлежности, являющиеся Приложениями N 1а, 1б, 1в к договору N 3/0021.

В Приложения N 1а указано следующее:

1. На балансе (обслуживании) организации водопроводно-канализационного хозяйства находятся:

Наружные сети водоснабжения до внешней стены здания котельной и сети водоотведения до внешней стены измерительного колодца на территории котельной.

2. На балансе (обслуживании) абонента находятся:

Внутренние сети водоснабжения в здании котельной и внутренние сети водоотведения в здании котельной до внешней стены измерительного колодца на территории котельной.

3. Схема границ ответственности водопроводных сетей по указанным адресам.

4. Граница ответственности устанавливается:

- для сетей водоснабжения: по наружной стене здания котельной;

- для сетей канализации: наружная стена измерительного колодца на территории котельной.

Аналогичные условия содержатся в Приложениях 1б, 1в к договору N 3/0021.

Однако апелляционный суд не принимает указанные абонентом в пунктах 1, 4 актов разграничения балансовой принадлежности условия, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сети водоснабжения от наружных стен котельных и сети водоотведения от внешней стены колодца принадлежат на праве собственности или ином вещном праве МУП "Находка-Водоканал".

Таким образом, учитывая, что ответчик в ходе рассмотрения спора в суде не возражал относительно пунктов 2, 3 актов разграничения балансовой принадлежности, являющихся Приложениями N 1а, 1в, 1б к договору N 3/0021, судебная коллегия считает возможным заключить договор с указанными в пунктах 2, 3 Приложений N 1а, 1в, 1б условиями.

Также истцом представлены акты разграничения эксплуатационной ответственности, являющиеся Приложениями N 2а, 2б, 2в к договору N 3/0021.

В Приложении N 2а указано следующее:

1. На балансе (обслуживании) организации водопроводно-канализационного хозяйства находятся:

Наружные сети водоснабжения до внешней стены здания котельной и сети водоотведения до внешней стены измерительного колодца на территории котельной.

2. На балансе (обслуживании) абонента находятся:

Внутренние сети водоснабжения в здании котельной и внутренние сети водоотведения в здании котельной до внешней стены измерительного колодца на территории котельной.

3. Схема границ ответственности водопроводных сетей по указанным адресам.

4. Граница ответственности устанавливается:

- для сетей водоснабжения: по наружной стене здания котельной;

- для сетей канализации: наружная стена измерительного колодца на территории котельной.

Аналогичные условия содержатся в Приложениях 2б, 2в к договору N 3/0021.

Ответчик заявил возражения против определения границ за МУП "Находка-Водоканал" по воде - до внешней стены здания теплоснабжающих объектов, по канализации - по объектам, имеющим подключение к городским канализационным сетям - наружная стена первого канализационного колодца от здания объекта.

КГУП "Примтеплоэнерго" в обоснование устанавливая границ эксплуатационной ответственности сослалось на часть 5 статьи 8 Закона N 416-ФЗ, согласно которой в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

По обращению КГУП "Примтеплоэнерго", прокуратурой города Находки проведена проверка по вопросу наличия на территории Находкинского городского округа бесхозяйных участков водопроводных и канализационных сетей (письмо от 03.11.2015 N 7-3-2015/10718 (т. 2, л.д. 121-122)). По результатам проверки установлено наличие бесхозяйных участков водопроводных и канализационных сетей от ряда котельных и центральных тепловых пунктов, эксплуатируемых филиалом "Находкинский" КГУП "Примтеплоэнерго".

Проверкой установлено, что спорные объекты инженерной инфраструктуры не относятся к объектам собственности либо владения иных лиц, таким образом, являются муниципальной собственностью. При этом в реестре муниципальной собственности указанные участки инженерных сетей не значатся. Указанные объекты администрация Находкинского городского округа в муниципальную собственность не приняла, лицо, обязанное содержать и обслуживать муниципальное имущество, не определено.

Непринятие мер, направленных на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию системы сетей водоснабжения и водоотведения нарушает права населения Находкинского городского округа на бесперебойное и безаварийное предоставление коммунальных услуг.

В связи с выявленными нарушениями 03.11.2015 главе администрации Находкинского городского округа внесено представление об устранении нарушений законодательства о водоснабжении и водоотведении.

Согласно письму администрации Находкинского городского округа от 28.12.2015 N 1-31-3061 "О рассмотрении представления", указанные в приложении к представлению объекты инженерной инфраструктуры в реестре муниципального имущества Находкинскою городского округа как отдельные объекты учета не значатся и являются неотъемлемой технологической частью котельных и центральных тепловых пунктов.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что наружные сети котельных, как отдельные объекты инженерной инфраструктуры не формировались, являются неотъемлемой технологической частью котельных и центральных тепловых пунктов в г. Находка и эксплуатировались КГУП "Примтеплоэнерго" вместе с котельными и центральными тепловыми пунктами для осуществления производственной деятельности, как единый имущественный комплекс.

При этом абонент (КГУП "Примтеплоэнерго") ни при оформлении заявки за заключение единого договора водоснабжения и водоотведения, ни при рассмотрении спора в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций не предоставил документы, указанные в подпунктах "г", "д" пункта 17 Правил N 644, а именно: документы, подтверждающие подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях; копии технической документации на установленные приборы учета воды, сточных вод, подтверждающей соответствие таких приборов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В ходе рассмотрения спора апелляционным судом, МУП "Находка-Водоканал" провело обследование объектов КГУП "Примтеплоэнерго", указанных в договоре N 3/0021, на предмет подключения либо не подключения их к системам коммунального водоснабжения и водоотведения МУП "Находка-Водоканал".

Согласно проведенным обследованиям, ответчик установил, что в Приложениях к договору N 3/0021 указаны объекты, самовольно подключенные абонентом (истцом), в отношении которых ранее договор не заключался

В этой связи, учитывая результаты обследования объектов истца, ответчик представил в материалы дела свои акты границ ответственности.

Кроме того, апелляционным судом принято во внимание, что границы эксплуатационной ответственности по большей части спорных объектов КГУП "Примтеплоэнерго" были определены сторонами в рамках договора от 01.10.2003 N 1075.

Таким образом, судебная коллегия считает, что эксплуатационная ответственность за участки сетей водоснабжения и водоотведения от врезки в централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения до внешней стены здания котельной и до внешней стены измерительного колодца на территории котельной подлежит возложению на истца, как абонента и владельца котельных и центральных тепловых пунктов, в связи с чем, акты разграничения эксплуатационной ответственности, являющиеся Приложениями N 2а, 2б, 2в к договору N 3/0021, следует принять в редакции МУП "Находка-Водоканал".

В отношении Приложений N 3 (сведения о режиме подачи холодной воды), N 4 (режим приема сточных вод), N 5 (сведения об узлах учета и приборах учета воды и местах отбора проб воды, сточных вод) к договору N 3/0021 МУП "Находка-Водоканал" не возражало, следовательно, данные Приложения следует принять в редакции договора холодного водоснабжения и водоотведения N 3/0021.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" о понуждении МУП "Находка-Водоканал" заключить договор водоснабжения и водоотведения законными и, принимая во внимание необходимость соблюдения соответствия условий договора действующему законодательству, а также баланса интересов сторон, подлежащими удовлетворению частично на условиях истца и частично на условиях ответчика, в связи с чем обжалуемое решение подлежит изменению.

Поскольку фактически апелляционная жалоба МУП "Находка-Водоканал" удовлетворена, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с КГУП "Примтеплоэнерго" в пользу МУП "Находка-Водоканал" подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2016 по делу N А51-27500/2015 изменить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие "Находка- Водоканал" в 10-ти дневный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу, заключить с краевым государственным унитарным предприятием "Примтеплоэнерго" договор холодного водоснабжения и водоотведения на условиях:

изложенных в пунктах 1, 2, 3, 5, 6, подпунктах "а-о, р" пункта 10, подпунктах "а-г, е" пункта 11, подпунктах "а-д, ж-с" пункта 12, пунктах 13-16, 18, подпунктах "б-д" пункта 19, пунктах 20-22, 24, 25, 27-44, 46-57 договора холодного водоснабжения и водоотведения N 3/0021 от 19.10.2015,

и изложенных в пунктах 4, 7, 8, 9, подпунктах "о, п" пункта 10, подпункта "д" пункта 11, подпункта "т" пункта 12, подпунктах "у, ф" пункта 14, пункта 17, подпункта "а" пункта 19, пунктах 24, 29, 31-34, 45, абзаца второго пункта 64 Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645,

с Приложениями N 1а, 1б, 1в (акты разграничения балансовой принадлежности), N 3 (сведения о режиме подачи холодной воды), N 4 (режим приема сточных вод), N 5 (сведения об узлах учета и приборах учета воды и местах отбора проб воды, сточных вод) в редакции договора холодного водоснабжения и водоотведения N 3/0021 от 19.10.2015,

с Приложениями N 2а, 2б, 2в (акты разграничения эксплуатационной ответственности) в редакции муниципального унитарного предприятия "Находка-Водоканал".

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Находка-Водоканал" в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за подачу искового заявления, 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы, 3000 рублей за подачу кассационной жалобы, всего 12 000 рублей.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в пользу муниципального унитарного предприятия "Находка-Водоканал" 3 000 рублей государственной пошлины за апелляционную жалобу.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.Н. Горбачева И.С. Чижиков