Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 11АП-1536/18

г. Самара

12 марта 2018 г.

Дело N А55-5951/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от Шакуровой Елены Александровны - представитель Калинина С.А. по доверенности N 63АА4141784 от 13.03.2017 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Шакуровой Елены Александровны на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2018 года о процессуальной замене кредитора ИП Галиева Ильдара Зинятулловича на правопреемника Мордовина Сергея Васильевича в части требований, установленных определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016 г., по делу N А55-5951/2016 (судья Гольдштейн Д.К.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТК Сити", ИНН 6311120566.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2016 г. на основании заявления индивидуального предпринимателя Галиева Ильдара Зинятулловича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТК Сити".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016 заявление индивидуального предпринимателя Галиева Ильдара Зинятулловича (далее - заявитель, ИП Галлиев И.З.) признано обоснованным, в отношении ООО "ТК Сити" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пантелеев Алексей Александрович. Указанным определением требование ИП Галиева И.З. в размере 430 046 руб. 23 коп. - основного долга включено в реестр требований кредиторов ООО "ТК Сити" в составе требований кредиторов третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2016 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Пантелеев Алексей Александрович.

Мордовин Сергей Валериевич обратился в арбитражный суд с заявлением вх. N 157217 от 13.10.2017, в котором просит суд произвести замену кредитора - ИП Галиева И.З. в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТК Сити" на его правопреемника Мордовина Сергея Валериевича, в связи с заключением договора уступки прав (требований) от 20.09.2017.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2018 г. заявление Мордовина Сергея Васильевича о замене кредитора его правопреемником удовлетворено, произведена в деле N А55-5951/2016 замена кредитора - ИП Галиева И.З. его правопреемником - Мордовиным Сергеем Васильевичем, в части требований, установленных определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016 по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шакурова Елена Александровна (единственный участник должника) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. апелляционная жалоба Шакуровой Е.А. принята к производству, судебное заседание назначено на 01 марта 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 01 марта 2018 г. представитель Шакуровой Е.А. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2018 года о процессуальной замене кредитора ИП Галиева Ильдара Зинятулловича на правопреемника Мордовина Сергея Васильевича в части требований, установленных определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016 г., по делу N А55-5951/2016, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Применительно к положениям статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование заявления о замене ИП Галиева И.З. заявителем указано, что между ИП Галиевым Ильдаром Занятулловичем и Мордовиным Сергеем Валериевичем заключен договор уступки прав (требований) от 20.09.2017.

Поскольку факт перехода права требования, принадлежащего ИП Галиеву Ильдару Занятулловичу подтвержден представленными в материалы дела документами (копией договора уступки прав (требований) от 20.09.2017, оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.09.2017, копией уведомления от 22.09.2017 об уступке права требования с отметкой о получении арбитражным управляющим ООО "ТК "Сити") суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления Мордовина Сергея Валериевич о замене стороны ее правопреемником и произведении замены кредитора ИП Галиева Ильдара Занятулловича его правопреемником Мордовиным Сергеем Валериевичем.

С вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, в обоснование заявленных требований, о том, что документы подтверждающие обоснованность заявления о замене кредитора в адрес Шакуровой Е.А. не направлялись, а заявитель и новый кредитор, а также и их представители не участвовали в судебном заседании и не заявляли ходатайств о приобщении документов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что единственным учредителем должника Шакуровой Е.А. в своей апелляционной жалобе не указано какие права и обязанности Шакуровой Е.А. будут восстановлены в случае отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2018 года о процессуальной замене кредитора ИП Галиева Ильдара Зинятулловича на правопреемника Мордовина Сергея Васильевича в части требований, установленных определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016 г., по делу N А55-5951/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2018 года о процессуальной замене кредитора ИП Галиева Ильдара Зинятулловича на правопреемника Мордовина Сергея Васильевича в части требований, установленных определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016 г., по делу N А55-5951/2016, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова