Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 18АП-10894/18

г. Челябинск

16 августа 2018 г.

Дело N А76-5505/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д., рассмотрев без вызова сторон заявление индивидуального предпринимателя Александрова Виктора Николаевича о принятии обеспечительных мер по делу N А76-5505/2018.

Индивидуальный предприниматель Александров Виктор Николаевич (далее - ИП Александров В.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первый Кеговый" (далее - ООО "Первый Кеговый", ответчик) о взыскании основного долга в размере 159 151 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 065 руб. 01 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2018 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Первый Кеговый" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 23.08.2018 в связи с представлением краткой апелляционной жалобы и неуплатой заявителем государственной пошлины.

31.07.2018 от ИП Александрова В.Н. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об обеспечении иска, в котором истец просит принять меры по обеспечению иска к ООО "Первый Кеговый" о взыскании долга по договору поставки в виде наложения ареста на расчетный счет и на имущество и установления запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение принадлежащего ответчику движимого и недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. Таким образом, до принятия апелляционной жалобы к производству суда ходатайство истца об обеспечении иска не рассматривается.

14.08.2018 от ответчика в суд поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением от 16.08.2018 апелляционная жалоба ООО "Первый Кеговый" принята к производству суда, в связи с чем апелляционным судом рассматривается ходатайство истца о принятии обеспечительных мер.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что ООО "Первый Кеговый" предприняты меры по затягиванию судебного процесса в целях невозможности обращения взыскания в рамках исполнительного производства; на телефонные звонки и электронные письма ответчик не отвечает. Истцу также известно, что в течение 2018 года к ответчику предъявлено значительное количество арбитражных исков о взыскании задолженности. Суммы исковых требований являются существенными, в связи с чем истец опасается невозможности исполнения судебного решения.

Рассмотрев ходатайство ИП Александрова В.Н. о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в части наложения ареста на денежные средства ООО "Первый Кеговый" на основании следующего.

В соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные 8 главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) в аналогичных целях арбитражный суд может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Заявление об обеспечении иска должно быть аргументировано, а меры в силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соразмерны заявленному требованию.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, определенными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска ИП Александров В.Н. ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки N 72/В/2017 от 22.08.2017.

Пунктом 5.3 договора установлен следующий порядок оплаты - отсрочка платежа в течение 14 дней с момента приемки товара покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В подтверждение поставки товара ответчику истцом представлены товарные накладные на сумму 225 393 руб. 98 коп.

Истец ссылается на оплату товара ответчиком в сумме 66 242 руб., в результате чего образовалась задолженность ООО "Первый Кеговый" в сумме 159 151 руб. 98 коп. Просрочка исполнения ответчиком обязательства на дату обращения истца с заявлением о принятии обеспечительных мер - 31.07.2018 составила более полугода. После 20.11.2017 ответчик каких-либо платежей не произвел.

Поскольку результатом удовлетворения требований ИП Александрова В.Н. является взыскание с ООО "Первый Кеговый" денежных средств в сумме 165 991 руб. 55 коп., то мерой, гарантирующей возможность исполнить решение суда, является удержание на банковском счете ответчика денежных средств в размере взысканной судом суммы.

Заявленная мера соотносится с предметом исковых требований и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, таких как исключение возможности неисполнения судебного акта и предотвращение причинения значительного ущерба истцу.

В соответствии с приложенными истцом к заявлению о принятии обеспечительных мер сведениями, полученными из общедоступных источников, количество исковых заявлений к ответчику является значительным, что в совокупности с неисполнением ответчиком обязательства после 20.11.2017 в какой-либо части может свидетельствовать о нестабильном финансовом положении ответчика и затруднительности исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.

При этом следует учитывать, что согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения, что подтверждается материалами дела. Истец ограничен в возможности представить доказательства отсутствия у ответчика достаточного имущества и денежных средств для исполнения судебного акта, на что указано судом первой инстанции.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств дела, а также положений части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, полагает, что ввиду вышеуказанного имеются достаточные основания для принятия обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся или поступающие в будущем на счета ответчика в банках, в пределах суммы 165 991 руб. 55 коп. Из материалов дела следует наличие у ответчика расчетного счета N40702810372000010359 в Челябинском отделении N8597 публичного акционерного общества "Сбербанк России".

Принятие указанной меры позволит обеспечить баланс интересов сторон, сохранить существующее состояние отношений между ними, достигнуть цели предупреждения причинения материального вреда в сфере предпринимательской деятельности. Испрашиваемая обеспечительная мера не препятствует хозяйственной деятельности ответчика, является соразмерной заявленным требованиям, оправданной и необходимой.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер.

Вместе с тем, заявитель просит также принять обеспечительные меры в виде наложение ареста на имущество ООО "Первый Кеговый" и установления запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение принадлежащего ответчику движимого и недвижимого имущества.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Между тем, в данном случае заявленные меры непосредственно не связаны с предметом исполнения, необоснованно ограничивают ответчика в реализации принадлежащих ему гражданских прав, ведении им хозяйственной деятельности, что нарушает в случае их принятия баланс интересов сторон по делу.

Кроме того, наложение ареста на денежные средства ответчика в необходимой мере обеспечивает исполнение решения суда по настоящему делу и, следовательно, обеспечит предотвращение значительного ущерба заявителю.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление истца в части принятия обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество ООО "Первый Кеговый" и установления запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение принадлежащего ответчику движимого и недвижимого имущества, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90-92, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя Александрова Виктора Николаевича о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Наложить арест на денежные средства, находящиеся или поступающие в будущем на счета общества с ограниченной ответственностью "Первый Кеговый" (ИНН 7447251487, место нахождения: 454001, Челябинская область, г. Челябинск, ул. 40-летия Победы, дом 29А, офис 2) в любых банках, в том числе на расчетном счете N 40702810372000010359 в Челябинском отделении N 8597 публичного акционерного общества "Сбербанк России", в пределах суммы 165 991 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части ходатайства индивидуального предпринимателя Александрова Виктора Николаевича отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Д. Ершова