Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 09АП-2682/18

г. Москва

07 марта 2018 г.

Дело N А40-190178/17

Резолютивная часть определения объявлена 28 февраля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 07 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Алексеевой Е.Б., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбкой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Элитар Софт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года по делу N А40-190178/17, принятое судьей Орловой Н.В., о замене ответчика

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Элитар Софт" (ОГРН 1097746510289)

о взыскании 3 381 163 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шахназарян Е.К. по доверенности от 28.12.2017 г.;

от ООО "Элитар Софт" - Ахтямиев И.Н. по доверенности от 10.01.2018 г.;

от ООО "Фирма "Элитар Софт" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Элитар Софт" (далее - ответчик) о взыскании 3 381 163 руб. 58 коп.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО "Фирма "Элитар Софт" на надлежащего ответчика ООО "Элитар Софт".

Определением от 20.12.2017 г. суд первой инстанции заменил ответчика ООО "Фирма "Элитар Софт".

На указанное определение суда ООО "Элитар Софт" подана апелляционная жадоба, в которой заявитель просит обжалуемое определение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражали, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Элитар Софт" доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Ответчик ООО "Фирма "Элитар Софт" в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции. Судебное заседание проведено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 47 АПК РФ, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, апелляционная жалоба на определение от 20.12.2017 г. подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется.

Учитывая, что апелляционная жалоба ООО "Элитар Софт" на определение от 20.12.2017 г. принята к производству, производство по указанной апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Элитар Софт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года по делу N А40-190178/17 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Элитар Софт" (ОГРН 1027700068769) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 98 от 31.01.2018 г. государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.В. Бондарев

Судьи

Е.Б. Алексеева Б.С. Веклич