Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 13АП-985/18

г. Санкт-Петербург

14 марта 2018 г.

Дело N А56-73062/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-985/2018) АО "НПП "Радар ММС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017 по делу N А56-73062/2017(судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению АО "НПП "Радар ММС"

к УПФР в приморском районе Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Радар ММС" (ОГРН 1027807560186; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга (далее - фонд) от 14.06.2017 N Реш.5540 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 18.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что заявитель представил в орган Пенсионного фонда сведения на 2182 застрахованных лица по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года с типом формы "исходная" по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 07.11.2016, то есть с соблюдением установленного срока. В последующем заявитель, самостоятельно выявив факт непредставления сведений на 3 застрахованных лица, 15.12.2016 представил сведения на указанных лиц с типом формы "дополняющая". Таким образом, по мнению общества, в действиях заявителя отсутствуют признаки нарушения части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

В ходе проверки установлено, что в дополнение к исходной форме сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года 15.12.2016 общество представило дополняющую форму на 3 застрахованных лица, сведения о которых в исходной форме отсутствовали.

Результаты проверки отражены в акте от 02.05.2017 N 5540.

Решением от 14.06.2017 N Реш. 5540 страхователь привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в общей сумме 1 500 руб.

Не согласившись с законностью вынесенного фондом решения, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу об обоснованном привлечении общества к ответственности по пункту 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции от 01.05.2016) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско- правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

С 01.01.2017 в пункт 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ внесены изменения, согласно которым срок представления ежемесячной отчетности о застрахованных лицах по форме СЗВ-М продлен до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно части 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции от 01.05.2016, действовавшей до 01.01.2017) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

С 01.01.2017 ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона N27-ФЗ также в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, 07.11.2016 заявитель по ТКС представил в орган Пенсионного фонда сведения на 2182 застрахованных лица по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года с типом формы "исходная".

В дополнение к исходной форме сведений за октябрь 2016 года 15.12.2016 обществом представило дополняющую форму на 3 застрахованных лица, сведения о которых в исходной форме отсутствовали.

Приведенные обществом в обоснование апелляционной жалобы доводы отклонены апелляционной инстанцией, поскольку в данном случае страхователь дополнительно представил сведения еще на 3 сотрудников, а не исправил ошибки в ранее представленных сведениях на застрахованных лиц.

Ссылка подателя жалобы на самостоятельное выявление ошибки в первоначально представленных сведениях, несостоятельна, поскольку в соответствии с пунктом 39 Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, финансовые санкции не применяются в случае представления страхователем в 5-дневный срок уточненных (исправленных) сведений, тогда как в данном случае сведения на 3 застрахованных лиц вновь представлены обществом.

Доводы общества об отсутствии вины правомерно отклонены судом, поскольку именно заявитель как страхователь обязан был в установленный Законом N 27-ФЗ срок представить сведения обо всех застрахованных лицах, не дожидаясь уведомления фонда о выявленных несоответствиях в ранее представленных сведениях.

При таких обстоятельствах, фонд правильно квалифицировал допущенное нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, поскольку страхователь не исправил (не уточнил) ранее представленную отчетность, а вновь сдал сведения на других застрахованных лиц.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017 по делу N А56-73062/2017

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская