Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 09АП-3364/18

г. Москва

12 марта 2018 г.

Дело N А40-74873/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 по делу N А40-74873/2017, принятое судьёй Масловым С.В., по иску ООО "Ариант Трэвел" к Департаменту городского имущества города Москвы, третье лицо - Департамент культурного наследия города Москвы, об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Абдуллина Л.М. (доверенность от 15.12.2016),

от ответчика - Шинкарюк А.Ю. (доверенность от 25.12.2017),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Ариант Трэвел" (далее - истец) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения расположенного по адресу: Москва, Сретенский бульвар, дом 6/1, строение 1, площадью 332,1 кв. м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что на момент обращения истца с заявлением к ответчику в целях реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения все предусмотренные положениями статьи 3 Закона N 159-ФЗ условия были истцом соблюдены. Оценка рыночной стоимости помещения определена на основании заключения судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истцом не были проведены мероприятия по обращению в ГБУ МосгорБТИ для обследования арендуемого помещения и внесения изменений в техническую документацию. Собственнику имущества принадлежит право устанавливать цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: Сретенский бульвар, дом 6/1, строение 1, площадью 337,1 кв. м, на основании договора аренды, является субъектом малого предпринимательства города Москвы.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 3 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ, статьи 3 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 22.07.2008 N 159-ФЗ, истец имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемых помещений, поскольку является субъектом малого предпринимательства, внесен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы, помещения непрерывно арендуются истцом; у истца отсутствует задолженность по арендной плате; площадь арендуемых нежилых помещений не превышает предельного значения площади, установленного частью 2 статьи 12 Закона города Москвы "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 17.12.2008 N 66.

Истец обратился к ответчику с заявлением о намерении реализовать свое преимущественное право приобретения арендуемых объектов нежилого фонда в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

12.08.2016 ответчик отказал истцу на том основании, что не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ГБУ МосгорБТИ сообщило о невозможности выполнения кадастровых работ по внесению изменений в ГКН в связи с тем, что зафиксирована перепланировка, повлекшая за собой изменение границ объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, в том числе арендуемого ООО "Ариант-трэвел", на основании чего в оказании услуг по продаже переданного в аренду нежилого помещения отказано.

Истец обратился с письмом от 12.08.2016 N 33-5-80225/16-(0)-0 с приложением проекта договора купли-продажи с указанием на то, что перепланировка была осуществлена им в предусмотренном порядке.

Ответчик не принял договор купли-продажи в редакции истца и отказал в предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы".

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Судом назначена экспертиза по определению рыночной стоимости спорного объекта.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта рыночная стоимость объекта общей площадью 332,1 кв. м по состоянию на 30.05.2016 без НДС составляет 50 010 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Довод ответчика о том, что перепланировка не была проведена в отсутствие предусмотренных согласований, опровергается представленными в материалы дела распоряжением Мосжилинспекции от 02.10.2007 N Ц-2952/А052748-07 "Решение о согласовании переустройства и перепланировки нежилых помещений и производства связанных с этим ремонтно-строительных работ в жилом доме по адресу: г. Москва, Сретенский бульв., д. 6/1, стр. 1, пом. I, II, III, IV, 2б, 83", актом о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого/нежилого помещения в жилом доме от 01.10.2008, на основании которого и должны были быть проведены кадастровые работы. Истцом были получены все необходимые разрешения, в результате чего площадь помещений уменьшилась до 332,1 кв.м., что подтверждается копией экспликации ТБТИ от 12.09.2009 на основании акта Мосжилинспекции о завершенном переустройстве от 01.10.2008.

Оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Судом первой инстанции принято правомерное решение о проведении по делу судебной экспертизы в целях установления рыночной стоимости объекта недвижимости, поскольку сторонами представлены различные, документально подтвержденные сведения о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Судебная экспертиза проведена, согласно заключению эксперта рыночная стоимость помещений по состоянию на 30.05.2016 без НДС составляет 50 010 000 рублей.

Оснований считать экспертное заключение не соответствующим требованиям закона не установлено. Судебный эксперт, в отличие от специалистов оценщиков, на чьи заключения ссылались стороны при досудебном порядке урегулирования спора, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не связан обязательствами перед сторонами.

Спор о цене объекта недвижимости разрешен судом первой инстанции по существу на основании представленных в дело доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 по делу N А40-74873/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова