Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 09АП-8757/18

г. Москва

12 марта 2018 г.

Дело N А40-165064/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Лящевского И.С., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СК "Корунд XXI"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года

по делу N А40-165064/2017, принятое судьей Чекмаревой Н.А. (64-1422)

по иску Управления делами Президента РФ (ОГРН 1027739643997)

к ООО "СК "Корунд XXI" (ОГРН 1037700087589)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Цепов Н.И. по доверенности от 03.07.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Президента Российской Федерации (ОГРН 1027739643997) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "КОРУНД XXI" (ОГРН 1037700087589) о взыскании задолженности и пени по договору аренды.

Представителем ответчика заявлено встречное исковое заявление о взыскании убытков, связанных с оплатой содержания помещений, подлежащих передаче в долю Управления делами Президента РФ по инвестиционному контракту N УД-84д от 09.04.2007 в размере 6 285 238 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года по делу N А40-165064/2017 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СК "Корунд XXI" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеназванное определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно возвратил встречное исковое заявление.

Представитель ООО "СК "Корунд XXI" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ответчиков и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса.

Как следует из материалов дела, определение суда от 15 декабря 2017 года о возвращении встречного иска мотивировано тем, что между первоначальным и встречным исками отсутствует взаимная связь, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод обоснованным, учитывая следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что предметом первоначального искового заявления является требование о взыскании задолженности и пени по договору аренды, тогда как по встречному иску заявлено требование о взыскании убытков, связанных с оплатой содержания помещений, подлежащих передаче в долю Управления делами Президента РФ по инвестиционному контракту.

Суд первой инстанции, возвращая заявленный иск, указал, что встречное исковое заявление не направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключит полностью или в части удовлетворение первоначального иска, совместное рассмотрение данных исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда обоснованным, учитывая, что требование по встречному иску не исключает возможность удовлетворения требований по первоначальному иску, требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, как различен и круг подлежащих доказыванию обстоятельств по ним, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а могло привести к неоправданному затягиванию разрешения дела.

Таким образом, предъявленный встречный иск не подлежит рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Судебная коллегия также отмечает, что возвращение встречного искового заявления не лишает заявителя права обратиться в арбитражный суд за разрешением спорных правоотношений сторон с самостоятельным иском в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, определение суда от 15 декабря 2017 года по делу N А40-165064/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК "Корунд XXI" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года по делу N А40-165064/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

И.С. Лящевский В.В. Валюшкина