Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 09АП-2859/18

г. Москва

6 марта 2018 г.

Дело N А40-174473/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФЭШНШУЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 по делу N А40-174473/17 по иску ООО "ФЭШНШУЗ" к ООО "Лигер-ШузДистрибьюшн" о взыскании 3 028 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вахрин О.В. по выписке из ЕГРЮЛ от 27.12.2017,

от ответчика: Соловей Т.В. по доверенности от 01.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЭШНШУЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Лигер-ШузДистрибьюшн" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 500 руб.

Решением от 08.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что договором комиссии аванс либо иной платеж в размере 3 000 000 руб. предусмотрен не был, спорные денежные средства были перечислены ошибочно и не являются исполнением обязательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Обосновывая заявленные требования, истец указывал, что им в пользу ответчика платежным поручением N 51204 от 10.07.2017 были перечислены 3 000 000 руб. в рамках договора комиссии N 0307 от 03.07.2017, который сторонами фактически не исполнялся.

Отказывая в иске суд первой инстанции, указал, что спорные денежные средства в силу ст. 1102 ГК РФ не могут являться неосновательным обогащением, так как перечислены в рамках заключенного между сторонами договора комиссии N 0307 от 03.07.2017, при этом договор на момент рассмотрения спора являлся действующим, истец от исполнения договора не отказался, в установленном порядке его не расторг.

Как усматривается из материалов дела, 03.07.2017 ООО "Лигер-ШузДистрибьюшн" (комитент) и ООО "ФЭШНШУЗ" (комиссионер) заключили договор N 0307, по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение осуществлять продажу товара, предоставленного комитентом, от своего имени, на за счет комитента.

Согласно п.9.1 договора он действует 1 год.

10.07.2017 истец платежным поручением N 51204 перечислил ответчику 3 000 000 руб., указав в назначении платежа на предоплату комиссионного товара по договору 0307 от 03.07.2017.

Поскольку договор на момент рассмотрения спора действовал, совершенные истцом действия свидетельствовали об оплате в рамках указанного договора, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения ст.1102 ГК РФ.

Следует отметить, что суд первой инстанции предлагал истцу уточнить исковые требования с учетом обстоятельств спора, откладывал рассмотрение спора, однако такие действия истцом совершены не были. При этом реализуя принцип состязательности в арбитражном процессе, суд первой инстанции в данном случае не мог выйти за переделы заявленных требований и самостоятельно определить надлежащий способ защиты.

Также апелляционный суд учитывает, что ответчик признал наличие неисполненных обязательств перед истцом в рамках договора N 03007 от 03.07.2017 в размере 3 000 000 руб.

Истец не лишен возможности защитить свои права, выбрав надлежащий способ защиты.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 по делу N А40-174473/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук