Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 09АП-67502/17

г. Москва

07 марта 2018 г.

Дело N А40-175983/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

НП "Ассоциация ветеранов органов государственной охраны "Девятичи" и ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017

по делу N А40-175983/17 (35-1581), принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (ОГРН 1037715046467)

к НП "Ассоциация ветеранов органов государственной охраны "Девятичи" (ИНН 7704281551, ОГРН 1137799019962)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бобзикова Н.Д. по доверенности от 12.12.2017 г.;

от ответчика: Биялт В.Е. по доверенности от 18.09.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное ТУИО" Минобороны России (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к некоммерческому партнерству "Ассоциация "Девятичи" (далее - ответчик) о взыскании 6327681,33 руб., в том числе: задолженность по договору аренды N Д-30/1231 от 16.08.2006 г. за период с 01.04.2014 г. по 20.04.2017 г. в размере 1479558,11 руб., пени за период с 10.04.2014 г. по 20.04.2017 г. на сумму 4848123,22 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 по делу N А40-175983/17 иск в части задолженности удовлетворен, размере неустойки снижен в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 692589,05 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части снижения размера неустойки и взыскать с ответчика неустойки в полном размере. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права

В судебном заседании апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали требования своих апелляционных жалоб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 17.02.2010 г. N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" ФГКЭУ "Жилищно-эсплуатационная контора N 21 Жилищно-Коммунального отдела КЭУ г. Москвы" Минобороны России реорганизована путем присоединения к Учреждению.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 г. N 422-р "О создании федеральных государственных казенных учреждений" было создано федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа существующего федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России, сохранив его основные цели деятельности.

Согласно п. 71 параграфа 2 Указа Президента Российской Федерации N 1082 от 16.08.2004 г. "Вопросы министерства обороны Российской Федерации" Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами, а также правомочия в отношения земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженными Силами.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

На основании постановления Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1871 Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на оперативном управлении.

16 августа 2006 г. между ТУ ФАУФИ по г. Москве, ФГКЭУ "Жилищно-эсплуатационная квартира N 21 Жилищно-Коммунального отдела КЭУ г. Москвы", и Ассоциация ветеранов государственной охраны "Девятичи" (арендатором) был заключен договор аренды федерального недвижимого имущества NД-30/1231. (в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2007 г. N Д-30/147, 141/3/1/АИД-257 от 19.05.2016 г.) (далее - Договор).

06.11.2013 г. Ассоциация ветеранов государственной охраны "Девятичи" была реорганизована в некоммерческое партнерство "Ассоциация ветеранов органов государственной охраны "Девятичи".

Предметом Договора явились нежилые помещения общей площадью 72,3 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 121/1, корп. 1.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.3.2 Договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, размер которой установлен в Договоре и составляет 1518,30 у.е. ежемесячно.

Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца, (п. 5.2 Договора).

Курс доллара США определяется банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1479558,11 руб. за период с 01.04.2014 г. по 20.04.2017 г.

03 марта 2017 г. ответчик возвратил Учреждению Помещения по акту приема-передачи, поэтому задолженность по арендной плате рассчитана истцом на 03.03.2017 г.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1479558,11 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 6.3.1 Договора за невыполнение обязательств по внесению арендной плату в полном объеме и в срок, оправленным договором, арендатор обязан возместить арендодателям пеню в размере 0,7 % от суммы долга по арендной плате за каждый день неоплаты.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 10.04.2014 г. по 20.04.2017 г. в размере 4848123,22 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора.

Вместе с тем, Арбитражный суд города Москвы в порядке ст. 333 ГК РФ признал данную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизил ее размер до 692589,05 руб., что фактически составляет сумму. Рассчитанную исходя из 0,1 % от суммы долга по арендной плате за каждый день неоплаты.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о необходимости взыскания с ответчика неустойки в полном размере, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что заявленная сумма пени в силу ст. 333 ГК РФ правомерно снижена судом первой инстанции в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, так как ее размер 0,7% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки составляет более 255% годовых, в то время как неустойка носит компенсационный, а не карательный характер.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Так, ответчик сослался на отсутствие у Учреждения оснований для предъявления иска, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что 19 мая 2016 г. между Минобороны России, Учреждением и ответчиком было подписано дополнительное соглашение N 141/3/1/АИД-257 к Договору, которым были внесены изменения касающиеся сторон Договора, согласно которому арендодателями до Договору указаны Министерство обороны Российской Федерации и Учреждение. При этом арендная плата должна перечисляться арендатором на расчетный счет Учреждения

Данное дополнительное соглашение подписано всеми сторонами сделки.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ст. 452 ГК РФ).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, (ст. 453 ГК РФ).

При этом Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что в соответствии с п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 73) согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Девятый арбитражный апелляционный суд также принял во внимание, что как видно из акта сверки, представленного истцом в материалы дела, ответчик производил частичную оплату арендной платы именно на счета Учреждения, а не ФГКЭУ "Жилищно-эсплуатационная контора N 21 Жилищно-Коммунального отдела КЭУ г. Москвы" Минобороны России.

Кроме того, ответчик именно Учреждению возвратил Помещения по акту возврата арендованного имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для привлечения в качестве третьих лиц ТУ Росимущества по г.Москве и ГУ "Жилищно-эсплуатационная контора N 21 Жилищно-Коммунального отдела КЭУ г. Москвы" Минобороны России, не имеется.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 года по делу N А40-175983/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с НП "Ассоциация ветеранов органов государственной охраны "Девятичи" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова И.С. Лящевский