Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 09АП-11103/18

г. Москва

13 марта 2018 г.

Дело N А40-153840/15

Судья Р.Г. Нагаев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Замаро Арина Викторовна.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2015 г по делу N А40-153840/15,

вынесенное судьей И.М. Клеандровым, о признании заявления ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИДЕАЛ" (ОГРН 1077757576467, ИНН 7716581535) обоснованным; введении процедуры наблюдения в отношении должника ООО "ИДЕАЛ" (ОГРН 1077757576467, ИНН 7716581535); включении требования ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" в размере 2 945 665,70 руб. убытков, 88 353,18 руб. третейского сбора, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины в реестр требований кредиторов должника; и утвердении временным управляющим ООО "ИДЕАЛ" (ОГРН 1077757576467, ИНН 7716581535) Данько Александра Ивановича, (почтовый адрес: 107061, г. Москва, а/я 538), являющегося членом НП ЦААУ (адрес: 119017, г. Москва, 1-й Казачий пер., д. 8, стр. 1, оф. 2).

УСТАНОВИЛ:

Замаро А.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 г. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИДЕАЛ" (ОГРН 1077757576467, ИНН 7716581535) обоснованным; введении процедуры наблюдения в отношении должника ООО "ИДЕАЛ" (ОГРН 1077757576467, ИНН 7716581535); включении требования ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" в размере 2 945 665,70 руб. убытков, 88 353,18 руб. третейского сбора, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины в реестр требований кредиторов должника; и утвердении временным управляющим ООО "ИДЕАЛ" (ОГРН 1077757576467, ИНН 7716581535) Данько Александра Ивановича, (почтовый адрес: 107061, г. Москва, а/я 538), являющегося членом НП ЦААУ (адрес: 119017, г. Москва, 1-й Казачий пер., д. 8, стр. 1, оф. 2).

В Арбитражный суд города Москвы данная апелляционная жалоба поступила 22.02.2018 (согласно штампу канцелярии суда). Была подана непосредственно в канцелярию Арбитражного суда города Москвы.

Одновременно с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении срока.

П. 35.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснен порядок обжалования определений о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона), разъяснено, что предусматривается возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 г. истек в данном случае 27.11.2015 г.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В ходатайстве заявитель апелляционной жалобы указывает, что права Замаро А.В. считаются нарушенными обжалуемым определением суда с того момента, как она признана кредитором ООО "Идеал", то есть с момента включения требований Замаро А.В. в реестр требований кредиторов ООО "Идеал". В связи с чем, заявитель апелляционной жалобы указывает, что Замара А.В. узнала о нарушении своих прав 08.02.2018 г.

Указанную причину для восстановления процессуального срока суд апелляционной инстанции не может признать в качестве уважительной.

Часть 3 статьи 223 АПК РФ устанавливает сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее. Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно: в Картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru). Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая изложенные обстоятельства, причины, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции признает неуважительными, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенные обстоятельства, ходатайство Замаро А.В. о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению. Причины, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции признает неуважительными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Замаро А.В. о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу Замаро А.В. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4л., и приложенные к ней документы.

Судья

Р.Г. Нагаев