Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 09АП-70538/17

г. Москва

13 марта 2018 г.

Дело N А40-107660/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Валюшкина В.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Устименко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017

по делу N А40-107660/12 (64-1011), принятое судьей Чекмаревой Н.А.

по иску Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Новороссийская морская школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН 2315041371, ОГРН 1032309084499)

к Министерству обороны Российской Федерации, Государственному учреждению "1222 Отделение морской инженерной службы",

третьи лица: Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю", в/ч 28254, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, о взыскании денежных средств,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Новороссийская морская школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - НОУ ДПО ДОСААФ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Государственному учреждению "1222 Отделение морской инженерной службы" (далее - ГУ "1222 ОМИС") о взыскании 2247168 руб. задолженности по арендной плате по государственному контракту от 22.12.2011 N 1 за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.07.2012 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 г. решение Арбитражного суда города Москвы от "17" апреля 2013 года по делу N А40-107660/12 отменено. С ГУ "1222 ОМИС" в пользу НОУ ДПО ДОСААФ взыскано 2247168 руб. долга и 36235 руб. 83 коп. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

В иске к Министерству обороны Российской Федерации отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2016 г. произведена замена ответчика (должника) по делу N А40-107660/12 на федеральное казенное учреждение (ФКУ) "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю".

НОУ ДПО ДОСААФ обратилось 13.04.2017 г. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю" о взыскании судебных расходов в размере 56489 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017 по делу N А40-107660/12 данное заявление удовлетворено. С ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю" в пользу НОУ ДПО ДОСААФ взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 56489 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, приняв новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей лиц, участвующих в деле.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей признаются судебными расходами и согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

При этом в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Удовлетворяя заявленное истцом ходатайство, суд первой инстанции принял во внимание, что в п. 21 информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ" Президиум ВАС РФ разъяснил, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Постановления Президиума ВАС РФ N 10734/03 от 18.11.2003 г. ФАС МО по делу N КА-А40/8743-05 от 13.09.2005 г., N КА-А40/4851-05-П от 14.06.2005 г. подтвердили, что у стороны отсутствует право на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов в рамках отдельного производства, он вправе обратиться с заявлением о возмещении расходов в тот же суд и в рамках того дела, по которому были вынесены судебные акты, в том числе и тогда, когда производство по делу завершено.

В целях представления интересов НОУ ДПО ДОСААФ в судебных разбирательствах по делу N А40-107660/12 понесло расходы на проезд и командировочные расходы в связи с явкой в суд, что подтверждается копиями билетов, копиями командировочных удостоверений и авансовыми отчетами в размере 56489 руб.

В качестве доказательств понесенных командировочных расходов заявитель представил: копию приказа (распоряжения) о приеме работника на работ N 822-рк от 02.12.2016 г., копии приказов (распоряжений) о направлении работника в командировку N 4-К от 01.03.2013 г. N 36-К от 10.10.2013 г., N 28-К от 09.09.2016 г., авансовые счета N 25 от 12.03.2013 г., N 30-К от 02.09.2013 г., N 122 от 18.10.2013 г., N 124 от 19.06.2016 г. пояснение к авансовому счету, командировочные удостоверения N 5 от 01.03.2013 г., N 35 от 02.09.2013 г. N 44 от 10.10.2013 г., N 30 от 09.09.2016 г., проездные билеты, авансовый счет N 110 от 06.09_200013г., пояснение к авансовому счету, почтовые квитанции.

Отменяя определение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что как указано выше, согласно заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В данном случае в смысле ст. 112 АПК РФ последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 г. по делу N А40-107660/12.

Как видно из материалов дела, истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя только 13.04.2017 г., то есть за пределами шестимесячного срока со дня вступления в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 г. по настоящему делу.

Нормы ст. 112 АПК РФ не предусматривают возможность восстановления данного срока.

Из заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя усматривается, что истцом были понесены расходы по проезду его представителя в судебные заседания от 05.03.13г., от 04.09.13г., от 16.10.13г. и командировочные на общую сумму 37803,60 руб., а также расходы по проезду представителя истца в судебное заседание от 15.09.2016 г. (судебное заседание по рассмотрению заявления истца по процессуальному правопреемству) и командировочные на сумму 16255,40 руб.

Учитывая положения ст. 112 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании расходов по проезду представителя истца в судебные заседания и командировочные 05.03.13г., 04.09.13г., 16.10.13г. на общую сумму 37803,60 руб. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на предъявление этих требований.

Что касается требования о взыскании с ответчика расходов по проезду представителя истца в судебное заседание от 15.09.2016 г. и командировочные (судебное заседание по рассмотрению заявления истца по процессуальному правопреемству), в размере 16255,40 руб., то оно также не подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы понесены лицом, участвующим в деле, не в связи с принятием судебного акта по существу, а с разрешением иных вопросов, возмещения расходов по которым не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017 по делу N А40-107660/12 - отменить.

В удовлетворении заявления Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Новороссийская морская школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России о взыскании с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 56489 руб. - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова В.В. Валюшкина