Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 09АП-5742/18

г. Москва

14 марта 2018 г.

Дело N А40-79936/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	И.А.Чеботаревой, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Оренбургнефть"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 по делу N А40-79936/17, принятое судьей М.В. Лариным (107-715),

по заявлению ПАО "Оренбургнефть" (ОГРН 1025601802357)

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ОГРН 1047702057765)

о признании недействительными решений,

при участии:

от заявителя:	Цыб А.В. по дов. от 02.11.2017;
от ответчика:	Басиров А.А. по дов. от 02.02.2017, Хузина Г.М. по дов. от 23.11.2017, Ревякин А.В. по дов. от 23.10.2017;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Оренбургнефть" (заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 30.09.2016 N 52-16-15/1356, N 52-16-15/1357, N 52-16-15/1358, N 52-16-15/1359, N 52-16-15/1360, N 52-16-15/1361, N 52-16-15/1362 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 24.11.2017 Арбитражный суд города Москвы признал недействительными вынесенные МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщика N 1 в отношении ПАО "Оренбургнефть" решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2016 N 52-16-15/1356 в части штрафа в размере 1 259 443 р., N 52-16-15/1357 в части штрафа в размере 1 344 383 р., N 52-16-15/1358 в части штрафа в размере 1 177 419 р., N 52-16-15/1359 в части штрафа в размере 1 083 320 р., N 52-16-15/1360 в части штрафа в размере 1 210 823 р., N 52-16-15/1361 в части штрафа в размере 1 167 236 р., N 52-16-15/1362 в части штрафа в размере 1 123 560 р., как несоответствующие НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Суд также взыскал с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщика N 1 в пользу ПАО "Оренбургнефть" уплаченную государственную пошлину в размере 21 000 р. Суд постановил, что решение в части признания недействительными решений от 30.09.2016 N 52-16-15/1356, N 52-16-15/1357, N 52-16/1358, N 52-16/1359, N 52-16/1360, N 52-16/1361, N 52-16/1362 подлежит немедленному исполнению, в остальной части подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Не согласившись с решением суда, ПАО "Оренбургнефть" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным в части, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей сторон, не усматривает оснований для изменения (отмены) судебного акта, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекция проводила камеральные проверки представленных обществом 19.02.2016 уточненных деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ) за январь - июль 2015 года.

После окончания проверок составлены акты камеральных налоговых проверок от 02.06.2016 N 52-16-15/3352 (за январь 2015), N 52-16-15/3353 (за февраль 2015), N 52-16-15/3354 (за март 2015), N 52-16-15/3355 (за апрель 2015), N 52-16-15/3356 (за май 2015), N 52-16-15/3357 (за июнь 2015), N 52-16-15/3358 (за июль 2015), рассмотрены возражения и материалы проверок, вынесены следующие решения:

* решением от 30.09.2016 N 52-16-15/1356 налогоплательщику начислена недоимка по НДПИ за январь 2015 года в размере 12 594 432 р., пени в сумме 373 005 р. и штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 2 518 886 р.;

* решением от 30.09.2016 N 52-16-15/1357 налогоплательщику начислена недоимка по НДПИ за февраль 2015 года в размере 13 443 834 р., пени в сумме 398 161 р. и штраф в размере 2 688 766 р.;

* решением от 30.09.2016 N 52-16-15/1358 налогоплательщику начислена недоимка по НДПИ за март 2015 года в размере 11 774 192 р., пени в сумме 348 712 р. и штраф в размере 2 354 838 р.;

* решением от 30.09.2016 N 52-16-15/1359 налогоплательщику начислена недоимка по НДПИ за апрель 2015 года в размере 10 832 072 р., пени в сумме 320 809 р. и штраф в размере 2 166 414 р.;

* решением от 30.09.2016 N 52-16-15/1360 налогоплательщику начислена недоимка по НДПИ за май 2015 года в размере 12 108 232 р., пени в сумме 358 605 р. и штраф в размере 2 421 646 р.;

* решением от 30.09.2016 N 52-16-15/1361 налогоплательщику начислена недоимка по НДПИ за июнь 2015 года в размере 11 672 363 р., пени в сумме 345 696 р. и штраф в размере 2 334 472 р.;

* решением от 30.09.2016 N 52-16-15/1362 налогоплательщику начислена недоимка по НДПИ за июль 2015 года в размере 11 235 604 р., пени в сумме 332 761 р. и штраф в размере 2 247 120 р.

Общая сумма начисленной по указанным решениям недоимки составила 83 660 729 р., пени в сумме 2 447 749 р., штрафы в размере 16 732 145 р.

Решением ФНС России по жалобе от 23.01.2017 N СА-4-9/943@ решения Инспекции оставлены без изменений и утверждены (заявление направлено в суд 21.04.2017).

Налоговым органом в оспариваемых решениях установлено, что общество при расчете размера НДПИ в декларациях за январь - июль 2015 года в отношении добытой в указанных периодах нефти неверно определило коэффициент, характеризующего степень выработанности запасов конкретного участка недр (Кв) и коэффициент, характеризующего величину запасов конкретного участка недр (Кз), в связи с неверным определением степени выработанности запасов конкретного участка недр (Св) по лицензиям на право пользования участками недр N ОРБ 02141 НР и N ОРБ 15081 НЭ, что привело к неправильному определению налоговой ставки на основании пп. 9 п. 1 ст. 342 НК РФ и как следствие к неуплате налога в размере 83 660 729 р.

В связи с указанными обстоятельствами, ПАО "Оренбургнефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение осуществляется по налоговой ставке 766 рублей за 1 тонну добытой нефти обессоленной, обезвоженной и стабилизированной. При этом указанная налоговая ставка умножается на коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть (Кц). Полученное произведение уменьшается на величину показателя Дм, характеризующего особенности добычи нефти, величина показателя которого определяется в порядке, установленном статьей 342.5 НК РФ, по следующей формуле:

Дм = Кндпи * Кц * (1-Кв * Кз * Кд * Кдв * Ккан), где Кв, Кз и К кан - коэффициенты, определяемые в порядке, установленном соответственно пп. 2, 3 и 4 ст. 342.5 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 342.5 НК РФ коэффициент, характеризующий степень выработанно-сти запасов конкретного участка недр Кв, определяется следующим образом:

1) если степень выработанности запасов конкретного участка недр больше или равна 0,8 и меньше или равна 1, коэффициент Кв рассчитывается по следующей формуле:

Кв = 3,8 - 3,5 * N/V,

где N - сумма накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (включая потери при добыче) по данным государственного баланса запасов полезных ископаемых, утвержденного в году, предшествующем году налогового периода;

V - начальные извлекаемые запасы нефти, утвержденные в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти и определяемые как сумма извлекаемых запасов категорий A, B, C1 и C2 на 1 января 2006 года и накопленной добычи с начала разработки конкретного участка недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2006 года;

2) если степень выработанности запасов конкретного участка недр превышает 1, коэффициент Кв принимается равным 0,3;

3) в иных случаях, не указанных в абз. 2 и 6 п. 2 ст. 342.5 НК РФ, коэффициент Кв принимается равным 1.

Степень выработанности запасов конкретного участка недр (Св) рассчитывается налогоплательщиком самостоятельно на основании данных утвержденного государственного баланса запасов полезных ископаемых как частное от деления суммы накопленной добычи нефти на конкретном участке недр, включая потери при добыче (N), на начальные извлекаемые запасы нефти (V).

Согласно п. 3 ст. 342.5 НК РФ коэффициент Кз, характеризующий величину запасов конкретного участка недр, определяется следующим образом.

В случае, если величина начальных извлекаемых запасов нефти (Vз) по конкретному участку недр меньше 5 млн. тонн и степень выработанности запасов (Свз) конкретного участка недр, определяемая в порядке, установленном пунктом 3 статьи 342.5 НК РФ, меньше или равна 0,05, коэффициент Кз рассчитывается по следующей формуле:

Кз = 0,125 * Vз + 0,375

Степень выработанности запасов конкретного участка недр (Свз), лицензия на право пользования которым предоставлена до 1 января 2012 года, определяется по состоянию на 1 января 2012 года на основании данных государственного баланса запасов полезных ископаемых, утвержденного в 2011 году, как частное от деления суммы накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (N) на начальные извлекаемые запасы нефти (Vз) конкретного участка недр.

Степень выработанности запасов конкретного участка недр (Свз), лицензия на право пользования которым предоставлена начиная с 1 января 2012 года, определяется по состоянию на 1 января года, в котором предоставлена лицензия на право пользования недрами, на основании данных государственного баланса запасов полезных ископаемых, утвержденного в году, предшествующем году получения лицензии на право пользования недрами, как частное от деления суммы накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (N) на начальные извлекаемые запасы нефти (Vз) конкретного участка недр.

Соответственно, при расчете обоих коэффициентов Кз и Кв в целях определения степени выработанности используется термин "участок недр", от понимания которого зависит используемые показатели начальных извлекаемых запасов нефти и накопленной на участке недр добычи.

Судом установлено, что общество имеет две лицензии на право пользования участком недр: лицензию на право пользования Грачевским участком недр от 14.04.2008 N ОРБ 02141 НР и лицензию на право пользования Восточно-Капитоновским участком недр от 24.01.2011 N ОРБ 15081 НЭ.

К лицензии на право пользования Грачевским участком недр от 14.04.2008 N ОРБ 012141 НР налогоплательщиком оформлены два горноотводных акта, определяющих границы горных отводов: от 02.12.2014 N 41, от 02.12.2008 N 239. К лицензии на право пользования Восточно-Капитоновским участком недр от 24.01.2011 N ОРБ 15081 НЭ оформлен горноотводный акт от 18.06.2014 N 9, определяющий границы Восточно-Капитоновского месторождения. Указанные горноотводные акты определяют границы горных отводов, соответствующих границам конкретных месторождений, расположенных внутри территорий, определенных лицензиями.

Общество при расчете степени выработанности для целей определения указанных выше коэффициентов признавало под конкретным участком недр отдельные месторождения, расположенные на лицензионных участках, в пределах горных отводов, границы которых установлены в горноотводных актах, а не лицензионные участки в целом, в связи с чем, при расчете учитывались только показателей начальных извлекаемых запасов нефти и накопленной добычи нефти на территориях, границы которых определены в горноотводных актах, в то время как сведения о запасах нефти, относящейся к территориям за пределами определенных горноотводными актами границ, но включенных в лицензионный участок, не учитывались.

Соответственно, по лицензии N ОРБ 02141 HP от 14.04.2008 на право пользования Грачевским участком недр, рассчитывая показатель Дм, Общество применило коэффициент, характеризующий степень выработанности запасов конкретного участка недр Кв равным 0,3, а по лицензии N ОРБ 15081 НЭ от 24.01.2011 на право пользования Восточно-Капитоновском участке коэффициент характеризующий величину запасов конкретного участка недр Кз равным 0,60.

Основанием для указанного расчета, по мнению заявителя, являются следующие выводы:

1) в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон) под "участком недр", в том числе для целей налогообложения, следует понимать тот участок (геометризированный блок), который предоставлен пользователю в виде горного отвода;

2) оформленные к лицензиям горноотводные акты, включая топографические планы, на которых обозначены участки горных отводов, являются неотъемлемыми частями лицензий, что, в совокупности с фактом отсутствия единого горноотводного акта, свидетельствует о том, что у общества в рамках спорных лицензий имеется три самостоятельных участка недр, предоставленных в виде горного отвода;

3) в государственном балансе запасов полезных ископаемых учет нефти ведется в разрезе каждого месторождения, что в совокупности с положениями пунктов 2 и 3 статьи 342.5 НК РФ, устанавливающих необходимость рассчитывать степень выработанности на основании данных государственного баланса, доказывает необходимость рассчитывать показатель степени выработанности отдельно в отношении каждого горного отвода (так как границы горного отвода повторяют контуры месторождения).

Инспекция при перерасчете налоговых обязательств налогоплательщика исходила из того, что под "участком недр" в целях исчисления НДПИ понимается территория, границы которой определены в лицензии на право пользования участком недр, соответственно, при расчете степени выработанности налогоплательщик обязан учитывать показатели начальных извлекаемых запасов нефти на всей территории, определенной в лицензии, включая все горные отводы, входящие в эту территорию.

Суд, рассмотрев доводы сторон, установил следующее.

В соответствии со статьей 342.5 НК РФ для определения налоговой ставки по НДПИ при добыче нефти необходимо рассчитать коэффициенты Кв и Кз, размер которых зависит от показателя степени выработанности конкретного участка недр.

Учитывая отсутствие в налоговом законодательстве до 01.01.2017 определения термина "участок недр" в силу статьи 11 НК РФ необходимо обратиться к отраслевому законодательству, то есть к Закону о недрах.

Согласно абз. 1 ст. 7 Закона в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода -геометризованного блока недр.

Участку недр, предоставляемому в соответствии с лицензией для геологического изучения без существенного нарушения целостности недр (без проходки тяжелых горных выработок и бурения скважин для добычи полезных ископаемых или строительства подземных сооружений для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых), по решению федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа придается статус геологического отвода (абз. 5 ст. 7 Закона).

Соответственно, участок недр в силу указанных выше положений статьи 7 Закона предоставляется недропользователю либо в виде горного отвода, либо в виде геологического отвода. При этом, оформление в последствии уточненных границ горных отводов, указанных в горноотводных актах, не изменяют предоставленные в соответствии с лицензией границы участков недр.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона лицензия на право пользования недрами в качестве неотъемлемой составной части содержит указание границ участка недр, предоставляемого в пользование.

Следовательно, лицензия является документом, закрепляющим фундаментальное право недропользователя по ведению добычи и проведению геологических работ на участке недр и определяющим территорию, на которой предоставляемые права осуществляются.

В свою очередь, оформляемые в последствии горноотводные акты, на которые ссылается налогоплательщик, как на определяющие границы участка недр, имеют специальное назначение, связанное не с удостоверением прав недропользователей в отношении предоставляемого участка недр, а с соблюдением требований безопасного ведения работ при недропользовании, что подтверждается следующим.

Согласно Инструкции, утвержденной постановлением Федерального горнопромышленного надзора от 11.09.1996 N 35 (далее - Инструкция) при определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения нефти, газа или теплоэнергетических вод, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.

В свою очередь, фиксация границ участка недр в соответствии с лицензией на право пользования недрами на нормативном уровне не ставится в зависимость от каких-либо географических особенностей, либо территориального расположения месторождений и других объектов разработки.

В связи с этим, оформление горноотводных актов не может изменять или дополнять границы участка недр, установленного в лицензии до тех пор, пока соответствующие изменения не внесены, соответственно, в саму лицензию на право пользования недрами и в лицензионное соглашение.

Для подобной процедуры (изменение границ участка недр) предусмотрен специальный порядок, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2012 N 429 "Об утверждении Положения об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование", который соблюден Обществом не был.

Суд также учитывает, что территориальные подразделения Ростехнадзора, занимающиеся оформлением границ горного отвода и утверждением горноотводных актов, не уполномочены устанавливать границы участка недр.

Следовательно, горноотводные акты не могут удостоверять границы участка недр в силу того, что такие документы оформляются и выдаются органами государственной власти, не имеющими полномочий в части удостоверения границ участка недр.

Учитывая изложенное, суд считает, что положения Закона и других нормативных актов в области недропользования, при регулировании отношений, возникающих в области геологического изучения, использования и охраны недр, исходят из того, что территория участка недр определяется непосредственно в лицензии (в качестве приложения), при её оформлении, а не устанавливается в горноотводном акте.

Следовательно, для целей налогообложения под участком недр следует понимать территорию, границы которой установлены в лицензии на право пользования недрами.

Суд при принятии решения также учитывает изменение с 01.01.2017 налогового законодательства в виде дополнения статьи 336 НК РФ пунктом 3, согласно которому под участком недр понимается блок недр (с ограничением по глубине или без такого ограничения), пространственные границы которого ограничены географическими координатами угловых точек в соответствии с лицензией на право пользования недрами, включая все входящие в него горные и геологические отводы.

Указанное изменение фактически зафиксировало в НК РФ ранее имеющийся в отраслевом законодательстве термин "участок недр".

Довод налогоплательщика об установлении нового правового регулирования судом не принимается, поскольку изменения, внесенные Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ в статью 336 НК РФ, приняты в целях уточнения законодательства о налогах и сборах и согласованности норм НК РФ с нормами отраслевого законодательства.

Ссылка на положение статьи 31 Закона о ведении государственного баланса в разрезе каждого месторождения судом не принимается, поскольку ни Закон, ни иные нормативные акты в сфере недропользования не отождествляет месторождение с понятием "участок недр", в связи с чем существующий порядок ведения государственного баланса не свидетельствует о том, что отдельные объекты добычи приравниваются к "участку недр".

Также не принимается ссылка налогоплательщика на судебную практику Верховного суда Российской Федерации в виду установления в указанных им судебных актах иных обстоятельств.

Учитывая изложенное, судом установлено, что заявитель неправомерно при определении степени выработанности и коэффициентов Кв и Кз учитывал показатели начальных извлекаемых запасов нефти и накопленной добычи нефти только в границах участка недр, определенных в гороноотводных актах, исключая иные территории указанные в лицензиях, что противоречит положения статьи 342.5 НК РФ и Закона, в связи с чем, начисление недоимки и пеней является правомерным.

По вопросу уменьшения размера штрафов в виду наличия смягчающих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 112 НК РФ установлены обстоятельства смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, к которым относятся, в том числе и "иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность" (подпункт 3). Указанные в пункте 1 статьи 112 НК РФ смягчающие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 НК РФ).

Налоговая санкция на основании статьи 114 НК РФ является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, которая устанавливается и применяется в виде денежных взысканий (штрафов) и при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза, по сравнению с размером, установленном соответствующей статьей НК РФ.

Размер налоговой санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 НК РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба (Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.12.2009 N 11019/09).

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, налогоплательщик ссылается на следующее:

* наличие правовой неопределенности в толковании термина "участок недр" в законодательстве и правоприменительной практике;

* регулярное оказание организацией благотворительной и спонсорской помощи государственным организациям и учреждениям;

* совершение налогового правонарушения впервые и отсутствие негативных последствий для бюджета.

Суд, рассмотрев доводы заявителя, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, совершение данного правонарушения впервые, оказание благотворительной помощи, поддерживает решение суда первой инстанции в части снижения суммы штрафов в указанном в решении суда первой инстанции размере.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемые решения от 30.09.2016 N 52-16-15/1356 в части штрафа в размере 1 259 443 р., N 52-16-15/1357 в части штрафа в размере 1 344 383 р., N 52-16-15/1358 в части штрафа в размере 1 177 419 р., N 52-16-15/1359 в части штрафа в размере 1 083 320 р., N 52-16-15/1360 в части штрафа в размере 1 210 823 р., N 52-16-15/1361 в части штрафа в размере 1 167 236 р., N 52-16-15/1362 в части штрафа в размере 1 123 560 р. являются незаконными, с учетом не применения налоговым органом статей 112, 114 НК РФ, в остальной части (начисления недоимки, пеней и частично штрафов) являются законными и обоснованными.

Уплаченная обществом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит взысканию с Инспекции на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов, в виду отсутствия освобождение государственных органов, проигравших спор, от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основание статьи 110 АПК РФ и не регулируются главой 25.3 НК (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 по делу N А40-79936/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.А. Чеботарева Т.Б. Краснова