Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 12АП-2652/18

г. Саратов

14 марта 2018 г.

Дело N А06-8791/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.В. Землянникова, рассмотрев апелляционную жалобу Астраханской таможни

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 декабря 2017 года об отказе в предоставлении встречного обеспечения по делу N А06-8791/2017, (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению Астраханской таможни о предоставлении встречного обеспечения в виде внесения Обществом с ограниченной ответственностью "БалтПродЭкспорт" и Обществом с ограниченной ответственностью "Система.ИТ" на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области денежных средств,

к рамках искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Система.ИТ" (ИНН 5047124385, ОГРН 1115047007680)

к Астраханской таможне

о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Астраханской таможни на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 декабря 2017 года об отказе в предоставлении встречного обеспечения по делу N А06-8791/2017.

В соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о встречном обеспечении или об отказе в этом может быть обжаловано.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Астраханcкой области принято 28 декабря 2017 года.

Срок подачи апелляционной жалобы на оспариваемое определение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 29 января 2018 года.

Апелляционная жалоба Астраханской таможней подана 21 февраля 2018 года через Арбитражный суд Астраханской области, что подтверждается отметкой канцелярии суда.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы Астраханской таможни пропущен. Данный факт также признаётся Астраханской таможней в апелляционной жалобе.

При подаче апелляционной жалобы Астраханской таможней заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на загруженность в правовом отделе таможни, связанную с большим объёмом судебных дел и заседаний, в которых задействованы должностные лица организации. Также, заявитель указывает на неполучение на бумажном носителе обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Астраханской области. В связи с чем, заявитель считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, судом установлено, что 27.12.2017 года Астраханская таможня обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о предоставлении встречного обеспечения.

В соответствии с п. 3 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска.

Таким образом, Астраханской таможне было известно о порядке и сроке рассмотрения заявления о предоставлении встречного обеспечения.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определение суда первой инстанции от 28.12.2017 об отказе в предоставлении встречного обеспечения было своевременно 29.12.2017 года размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Астраханской таможней не представило доказательств, свидетельствующих о том, что она не могла принять меры по получению информации по результатам рассмотрения её заявления о предоставлении встречного обеспечения по делу в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В данном случае, Астраханская таможня, руководствуясь пунктом 3 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна была принять меры по получению информации о результатах рассмотрения её заявления о предоставлении встречного обеспечения.

При этом, загруженность сотрудников правового отдела, наличие большого объёма судебных дел, не принятие мер к получению информации о принятом судебном акте по результатам рассмотрения заявления Астраханской таможни, не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока при обращении с апелляционной жалобой 21.02.2018 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства Астраханская таможни о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается Астраханская таможня, не являются уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Иных обстоятельств, объективно препятствующих направлению апелляционной жалобы Астраханской таможней в установленный законом срок, заявителем не указано.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

Таким образом, Астраханская таможня не воспользовалась своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными, в связи с чем, ходатайство Астраханской таможни о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 декабря 2017 года по делу N А06-8791/2017 удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Таким образом, апелляционная жалоба Астраханской таможни подлежит возвращению.

Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в электронном виде, то она не подлежит направлению заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Астраханской таможни в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 декабря 2017 года об отказе в предоставлении встречного обеспечения по делу N А06-8791/2017.

Возвратить Астраханской таможне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 декабря 2017 года об отказе в предоставлении встречного обеспечения по делу N А06-8791/2017.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

В.В. Землянникова