Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 14АП-10208/17

г. Вологда

15 марта 2018 г.

Дело N А44-6291/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.И.,

при участии от третьего лица Макарова И.Б. генерального директора, Владимирова П.С. по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 сентября 2017 года по делу А44-6291/2017 (судья Киселева М.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СитиКом" (ОГРН 1085321008772, ИНН 5310015172; место нахождения: 173018, Новгородская область, Новгородский район, деревня Григорово, улица Центральная, дом 18, офис 76; далее - общество, ООО "СитиКом") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (ОГРН 1025300805254, ИНН 5321026264; место нахождения: 173005, Великий Новгород, площадь Победы-Софийская, дом 1) о признании незаконным бездействия ответчика по не направлению в Департамент экономического развития Новгородской области (далее - Департамент экономического развития) предложений о включении в Перечень государственного имущества Новгородской области в целях предоставления его во владение и (или) пользование субъектами малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень имущества области) следующих расположенных по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Подберезское сельское поселение, деревня Подберезье, объектов недвижимости:

- железнодорожного подъездного пути протяженностью 1053, 9 п. м, с кадастровым номером 53:11:1300109:1286. лит.10Ж (далее - подъездной путь);

- здания лаборатории весовой, площадью 72,4 кв. м, с кадастровым номером 53:11:1300109:1476 (далее - здания лаборатории);

земельного участка площадью 17 345 кв. м, с кадастровым номером 53:11:1300114:14 (далее - земельный участок площадью 17 345 кв. м);

земельного участка площадью 66 233 кв. м, с кадастровым номером 53:11:1300114:4 (далее - земельный участок площадью 66 233 кв. м);

а также о признании незаконным приказа департамента от 04.05.2017 N 1053 "Об условиях приватизации недвижимого имущества" (далее - приказ от 04.05.2017 N 1053) и о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Асдортранс" (далее - ООО "Асдорстранс").

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26 сентября 2017 года по делу А44-6291/2017 признано незаконным бездействие ответчика по не направлению в Департамент экономического развития предложений по включению в Перечень имущества области подъездного пути, здания лаборатории и земельного участка с кадастровым номером 53:11:1300114:4. Признан недействительным приказ от 04.05.2017 N 1053, на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СитиКом" путем внесения предложений в Департамент экономического развития и отмены приказа.

Департамент с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в частности, положений, содержащихся в статье 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 290-ФЗ). Ссылается также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "Асдорстранс" в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы поддержало, считает, что решение суда подлежит отмене.

ООО "СитиКом" в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что на основании постановления Правительства Новгородской области от 21.12.2017 N 468 департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области переименовал в министерство инвестиционной политики Новгородской области (далее - министерство) ответчиком по делу является министерство.

Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей третьего лица, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 04.05.2017 департаментом имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области издан приказ N 1053 "Об условиях приватизации недвижимого имущества", согласно которому приватизации подлежат сооружение железнодорожного подъездного пути (АБЗ) необщего пользования с кадастровым номером 53:11:1300109:1286, здания лаборатории-весовой с кадастровым номером 53:11:1300109:1476 и земельного участка с кадастровым номером 53:11:1300114:4 площадью 66 233 кв.м (том 1, листы 100-102).

По результатам проведенного 04.07.2017 аукциона по продаже государственного имущества (том 2, листы 73-83) с ООО "Асдортранс" заключен договор купли-продажи имущества от 05.07.2017 N 92/179 (том 1, листы 106-108), по условиям которого сооружение железнодорожного подъездного пути необщего пользования с кадастровым номером 53:11:1300109:1286, здание лаборатории-весовой с кадастровым номером 53:11:1300109:1476 и земельный участок с кадастровым номером 53:11:1300114:4 перешел в собственность ООО "Асдортранс".

Общество, считая данный приказ незаконными, а также ссылаясь на то, что поскольку указанные объекты недвижимости были переданы ему в аренду как субъекту малого и среднего предпринимательства, то со стороны министерства имеет место незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в Департамент экономического развития предложений о включении названного имущества, а также земельного участка площадью 72,4 кв. м в Перечень имущества области в целях предоставления его во владение и (или) пользование субъектами малого и среднего предпринимательства, обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

При удовлетворении требований общества с учетом анализа норм, содержащихся в статье 18 Закона N 209-ФЗ, суд первой инстанции исходил из того, что передача на праве аренды имущества субъекту малого и среднего предпринимательства влечет за собой обязательное включение данного имущества в Перечень имущества области.

Такой вывод апелляционная инстанция считает ошибочным.

Пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) установлено, что субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицам.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункту 4 статьи 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии со статьей 26.10 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" экономическую основу Новгородской области составляет находящееся в областной собственности имущество.

В силу положений статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Следовательно, собственник или уполномоченный им орган вправе распоряжаться находящимся в собственности имуществом по своему усмотрению.

Вместе с тем, такое распоряжение принадлежащим ему имуществом должно осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В частности, Закон N 209-ФЗ регулирует отношения, возникающие между юридическими лицами, физическими лицами, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в сфере развития малого и среднего предпринимательства, определяет понятия субъектов малого и среднего предпринимательства, инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, виды и формы такой поддержки.

Тот факт, что ООО "СитиКом" является субъектом малого и среднего предпринимательства, следует из предъявленной выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 13.09.2017 (том 1, листы 165-166) и сторонами по делу не отрицается.

Согласно части 1 статьи 18 Закона N 209-ФЗ оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, а также организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (за исключением указанных в статье 15 настоящего Федерального закона государственных фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности, осуществляющих деятельность в форме государственных учреждений), осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации, муниципальными программами (подпрограммами). Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению.

В соответствии с частью 2 статьи 18 названного Закона запрещаются продажа переданного субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, имущества, переуступка прав пользования им, передача прав пользования им в залог и внесение прав пользования таким имуществом в уставный капитал любых других субъектов хозяйственной деятельности, за исключением возмездного отчуждения такого имущества в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Из части 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ следует, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства) с ежегодным - до 1 ноября текущего года дополнением таких перечней государственным имуществом и муниципальным имуществом. Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, используется в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также может быть отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.

Согласно части 4.2 Закона N 209-ФЗ государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, указанные в части 4 настоящей статьи, не подлежит отчуждению в частную собственность, за исключением возмездного отчуждения такого имущества в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.

Следовательно, из приведенных выше положений норм, содержащихся в статье 18 Закона N 209-ФЗ, следует, что оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства осуществляется органами государственной власти в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного имущества, в том числе в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации и государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации. Такое переданное субъектам малого и среднего предпринимательства имущество не может быть продано иным лицам.

Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждают перечни государственного имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства) с ежегодным - до 1 ноября текущего года дополнением таких перечней государственным имуществом. То есть такие перечни фактически подлежат ежегодному пересмотру.

При этом из положений частей 2 и 4, 4.2 статьи 18 Ззакона N 209-ФЗ следует, что субъектам малого и среднего предпринимательства может быть передано имущество и не включенное в такой перечень, но при этом переданное им имущество не может быть собственником реализовано, за исключением отчуждения в соответствии с положениями части 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.

В материалах дела усматривается, что по договору аренды недвижимого имущества от 29.10.2015 N 2471, заключенному комитетом и обществом (том 1, листы 85-92) в аренду последнему передан подъездной путь. Сторонами определено, что договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до 17.06.2017 включительно. Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 15.10.2015.

Предоставление государственной преференции согласовано УФАС решением от 28.10.2015 N 5962/01 (том 1, лист 93) в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства

Договор аренды заключен на основании приказа департамента от 29.10.2015 N 2648, которым отмечено, что он заключается в целях поддержки малого и среднего предпринимательства (том 1, лист 59).

На основании приказа департамента от 31.12.2015 N 3557 (том 1, лист 60) департаментом с обществом заключен договор аренды земельного участка, находящегося в областной собственности от 31.12.2015, которым ООО "СитиКом" на срок до 17.06.2017 предоставлен в аренду земельный участок площадью 17 345 кв.м (том 1, листы 61-66, 77).

Здание лаборатории обществу передано в аренду на основании приказа департамента от 20.04.2016 N 1020 также в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства сроком с 25.04.2016 по 24.04.2021 (том 1, лист 58).

Правоотношения сторон, касающиеся владения и пользования спорными объектами, относятся к арендным отношениям. При этом из приведенных выше доказательств, вопреки позиции министерства и ООО "Асдортранс", следует, что подъездной путь, здания лаборатории и земельный участок площадью 17 345 кв. м переданы обществу как субъекту малого и среднего предпринимательства в целях его поддержки и на дату вынесения приказа от 04.05.2017 N 1053 срок арендных отношений не истек (17.06.2017 и 24.04.2021).

В связи с этим министерство не вправе было принимать решение о приватизации подъездного пути и лаборатории весовой.

Земельным участком площадью 66 233 кв. м общество владело на праве аренды в силу заключенного с ЗАО "Штрабаг" договора от 14.11.2015 уступки прав и обязанностей арендатора по договора аренды от 20.11.2009 N 594 (том 1, листы 79-83). Изначально указанный земельный участок был предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" по договору аренду земельного участка от 20.11.2009 N 594, в подтверждение чего министерством вместе с дополнительными пояснениями от 02.03.2018 предъявлен указанный договор, а также заключенные впоследствии договоры переуступки.

Здание лаборатории расположено на земельном участке площадью 66 233 кв. м, что следует из имеющейся в деле схемы (том 1, лист 129), данный факт подтверждается министерством и не оспаривается сторонами.

По правилам статьи 552 ГК РФ земельный участок следует судьбе расположенных на нем объектов недвижимости.

Следовательно, приказ от 04.05.2017 N 1053 относительно приватизации земельного участка площадью 66 233 кв. м также нельзя признать правомерным.

Действительно, в силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Вместе с тем, в данном случае ответчиком и третьим лицом при изложении их позиций не принята во внимание специфика отношений с субъектом малого и среднего предпринимательства, а также установленный частями 2 и 4.2 статьи 18 Закона N 209-ФЗ императивный запрет на продажу переданного таким субъектам объектов недвижимости.

С учетом изложенного в части признания недействительным приказа министерства от 04.05.2017 N 1053 апелляционная инстанция поддерживает позицию суда.

Во исполнение требований части 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ на территории Новгородской области постановлением Администрации Новгородской области от 15.09.2009 N 321 утвержден Порядок формирования, ведения и обязательного опубликования перечня государственного имущества Новгородской области в целях предоставления его во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Порядок N 321).

Согласно пункту 2 деятельность по формированию, ведению и обязательному опубликованию перечня осуществляет Департамент экономического развития.

Из пункта 3 Порядка N 321 следует, что в перечень включается государственное имущество казны Новгородской области, свободное от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, нежилые помещения, оборудование, машины, механизмы, установки, транспортные средства, инвентарь, инструменты.

Включенное в перечень имущество может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях и не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих это имущество.

Пунктом 4 названного Порядка предусмотрено, что Департамент экономического развития направляет запрос в департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (в настоящее время - министерство) о представлении предложений по имуществу для включения его в перечень с указанием имеющихся пользователей.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 321 на основании предложений, представленных департаментом имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области, Департамент экономического развития формирует перечень. Перечень утверждается приказом этого департамента, проект которого согласовывается с областным советом по развитию малого и среднего предпринимательства при Губернаторе Новгородской области.

В связи приведенными положениями Порядка N 321, действующими на территории Новгородской области, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что названный Порядок не содержит в себе критериев, по которым ответчик должен определять имущество, подлежащее включению в Перечень имущества области, а также не устанавливает в императивном порядке обязанность для Департамента экономического развития включения в указанный выше Перечень имущества, предложенного ответчиком.

Кроме того, в указанном Порядке N 321 не установлено конкретных периода и сроков по направлению запроса в министерство и, соответственно, по формированию предложений.

Из положений части 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ следует, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечни государственного имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства) с ежегодным - до 1 ноября текущего года дополнением таких перечней государственным имуществом.

Вместе с тем, заявителем не определен период оспариваемого бездействия.

Поскольку под бездействием понимается воздержание от обязательного действия, предписанного нормативными требованиями, а ответственность за бездействие может наступать только в том случае, если на лице лежала юридическая обязанность действовать определенным образом, совершать определенные действия, то в рассматриваемом случае с учетом изложенных положений статьи 209 ГК РФ, частей 2 и 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ, Порядка N 321 и пределов заявленного обществом предмета спора, апелляционная инстанция считает, что оснований для удовлетворения требований общества в части признания незаконным бездействия министерства по не предоставлению в Департамент экономического развития предложений по включению в Перечень имущества области переданного обществу в аренду недвижимого имущества, а также возложения на министерство соответствующей обязанности у суда первой инстанции не имелось.

По смыслу положений статьи 201 АПК РФ в их системной связи с нормами части 8 статьи 201 АПК РФ суд обязывает соответствующий орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в случае, если из обстоятельств дела видно, что для их устранения не достаточно признания оспариваемых действии (бездействия) незаконными.

Из содержания данной правовой нормы следует, что порядок устранения нарушений прав и законных интересов заявителя в случае удовлетворения его требований должен быть непосредственно связан с предметом таких требований, а также с основаниями, по которым такие требования заявлены.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами.

При этом, исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд должен определить насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела, а также будет способствовать эффективному восстановлению нарушенного права лица, обратившегося в суд с заявлением.

Довод министерства о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении, выразившемся в рассмотрении дела без привлечения к участию в деле Департамента экономического развития не может быть принят, поскольку оспариваемым решением суда права и законные интересы названного органа не затронуты. Обязанность включить в Перечень имущества области обозначенное ООО "СититКом" на Департамент экономического развития не возложена.

То обстоятельство, что в резолютивной части решения суда отсутствует вывод относительно требования общества, касающегося земельного участка площадью 17 345 кв. м, не является безусловным основанием для отмены судебного акта с учетом отсутствия жалобы общества в этой части и пределов рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным решение суда подлежит частичной отмене.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 сентября 2017 года по делу А44-6291/2017 отменить в части признания незаконным бездействия ответчика по не направлению в Департамент экономического развития предложений о включении в Перечень государственного имущества Новгородской области в целях предоставления его во владение и (или) пользование субъектами малого и среднего предпринимательства следующих расположенных по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Подберезское сельское поселение, деревня Подберезье, объектов недвижимости:

- железнодорожного подъездного пути протяженностью 1053, 9 п.м, с кадастровым номером 53:11:1300109:1286, лит.10Ж;

- здания лаборатории весовой, площадью 72,4 кв. м, с кадастровым номером 53:11:1300109:1476;

- земельного участка площадью 17345 кв. м, с кадастровым номером 53:11:1300114:14;

- земельного участка площадью 66 233 кв. м, с кадастровым номером 53:11:1300114:4.

В указанной части обществу с ограниченной ответственностью "СитиКом" в удовлетворении требований отказать.

Изложить пункты 4 и 5 резолютивной части решения Арбитражного суда Новгородской области от 26 сентября 2017 года по делу А44-6291/2017 в следующей редакции:

"Обязать Министерство инвестиционной политики Новгородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "СитиКом".

Взыскать с Министерства инвестиционной политики Новгородской области (ОГРН 1025300805254, ИНН 5321026264; место нахождения: 173005, Новгородская область, Великий Новгород, площадь Победы-Софийская, дом 1, кабинет 507) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СитиКом" (ОГРН 1085321008772, ИНН 5310015172; место нахождения: 173018, Новгородская область, Новгородский район, деревня Григорово, улица Центральная, дом 18, офис 76) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции".

В остальной части решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 сентября 2017 года по делу А44-6291/2017 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина А.А. Холминов