Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 13АП-6487/18

г. Санкт-Петербург

16 марта 2018 г.

Дело N А56-69778/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Смирновой Ю.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2017 по делу N А56-69778/2017 (судья Шевченко И.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Империал",

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Империя",

установил:

Смирнова Ю.А. 28.02.2018 обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2017. Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие информации об обжалуемом судебном акте, так как не является лицом, участвующим в деле, поскольку требования о включении ее в реестр кредиторов еще не рассмотрены.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле, являются конкурсные кредиторы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Положениями статьи 54 АПК РФ предусмотрена возможность участия в деле иных участников арбитражного процесса.

Перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 29.12.2017 Смирнова Ю.А. обратилась с требованием о включении в реестр кредиторов. Определением от 09.02.2018 рассмотрение требования Смирновой Ю.А. назначено на 10.04.2018. При этом обращение обусловлено обжалуемым решением, определяющим порядок заявления требований к должнику - банкроту в соответствии со статьями 100 и 255 Закон о банкротстве.

Поскольку на дату подачи апелляционной жалобы требования Смирновой Ю.А. не рассмотрены судом первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для рассмотрения апелляционной жалобы указанного лица по существу, поскольку Смирнова Ю.А. не имеет статуса конкурсного кредитора и не вправе обжаловать процедурный судебный акт по существу вопроса о несостоятельности (банкротстве), а также утверждении конкурсного управляющего, принятый до подачи ею требования к должнику.

Кредиторы, чьи требования заявлены, но еще не рассмотрены судом, обладают усеченным объемом прав в рамках дела о банкротстве, согласно абзацу третьему пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". До приобретения статуса конкурсного кредитора они вправе заявить возражения против требований других кредиторов, предъявленных для участия в первом собрании кредиторов, и обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований. Обжаловать иные судебные акты они не вправе.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2016 N 35 о том, что "если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов" не принята, поскольку разъяснения в приведенной цитате пункте 24 касаются права на возражения относительно судебного акта, на котором основано требование кредитора, в данном случае по делу А56-17062/2017, а не настоящего дела о банкротстве, притом, что в силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредитором, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Поскольку наличия статуса лица, участвующего в деле, обладающего полным объемом прав, Смирнова Ю.А. не подтвердила, и соответствующие сведения отсутствуют у апелляционного суда, подлежит применению пункт 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В связи с изложенным при отсутствии процессуальных прав на обжалование не имеется объективных оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6487/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 34 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова