Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 15АП-21681/17

город Ростов-на-Дону

16 марта 2018 г.

дело N А32-20805/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черниковой Е.С.

при участии (до перерыва): от истца: Арабов В.И. лично, Соболь Е.Н. по доверенности от 11.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А32-20805/2017

по иску индивидуального предпринимателя Арабова Владимира Ираклиевича

к администрации муниципального образования Крымский район; индивидуальному предпринимателю Кирьяковой Елене Викторовне

о признании недействительным результата открытого конкурса,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Арабов В.И. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации МО Крымский район и к индивидуальному предпринимателю Кирьякова Е.В. о признании недействительным результат открытого конкурса.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просил суд признать недействительным результат открытого конкурса и обязать Администрацию МО Крымский район признать индивидуального предпринимателя Арабова В.И. победителем конкурса по лоту N 8 и выдать ему свидетельство на право осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту N 108 "г. Крымск - с. Русское - х. Новокрымский".

Решением суда от 13.11.2017 в иске отказано.

Суд также отказал в принятии уточненных исковых требований.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, иск удовлетворить в редакции отклоненного уточнения исковых требований.

Жалоба мотивирована следующим.

ИП Кирьякова В.В. не представила документы, подтверждающие наличие у неё опыта осуществления регулярных перевозок на основании государственных или муниципальных контрактов либо выданных ей свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок. Несоответствие заявки ИП Кирьяковой Е.В. в данной части требованиям Порядка N 222 исключало возможность её участия в спорном конкурсе.

Суд, правомерно исключив 2 балла по критерию N 2 у ИП Кирьяковой Е.В., одновременно с этим неправомерно произвел переоценку заявки ИП Арабова В.И, по тому же критерию N 2, снизив его у истца с 8 баллов до 4 балов. В предмет проверки арбитражного суда входило выяснение вопросов о том, обоснованно ли конкурсная комиссия оценила ЙП Кирьякову Е.В. по критериям N 2 и N 4.

Отказ суда в рассмотрении уточненного требования истца необоснован. Просительная часть иска была дополнена конкретным способом устранения допущенных нарушений прав истца. Восстановлением нарушенного права истца в данном случае являлось бы признание его победителем и выдача ему свидетельства на право осуществления пассажирских перевозок на регулярном маршруте

ИП Арабов В.И. не был обязан повторно предоставлять в конкурсную комиссию Администрации всё договоры и соглашения, подтверждающие опыт его работы на маршруте регулярных перевозок, тем более, что они заключались им непосредственно с тем же органом местного самоуправления (Администрацией), который располагал указанными документами.

Статьей 13 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае" (далее - Закон N 193-КЗ) установлены требования, предъявляемые к транспортным средствам. Законом Краснодарского края от 03.03.2017 N 3574-КЗ в статью 13 внесены изменения, согласно которым абзац второй был изложен в следующей редакции: "Используемые для осуществления регулярных пассажирских перевозок транспортные средства особо малого класса должны быть не старше 10 лет, малого и среднего класса - не старше 15 лет, большого и особо большого класса - не старше 20 лет". Названный закон N 3574-КЗ вступил в силу 14.03.2017, т. е. до 20.04.2017 - даты проведения спорного конкурса, установленной пунктом 1 постановления администрации от 28.02.2017 N226. Следовательно, конкурсная комиссия была обязана учитывать требования статьи 13 Закона N 193-КЗ (в редакции Закона N 3574-КЗ), согласно которых разграничение используемых для осуществления регулярных пассажирских перевозок транспортных средств на основные и резервные не допускается. Кроме того, шкала оценки критериев для сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе (приложение 6 к конкурсной документации, утвержденной постановлением Администрации от 28.02.2017 N 226) в части критерия N 4 предполагает оценку всех транспортных средств без разделения их на основные и резервные. Из текста решения от 13.11.2017 следует, что суд согласился с представителем Администрации, который указал, что оценка других транспортных средств, представленных участниками спорного конкурса с более ранним годом выпуска и именуемых резервными, конкурсной комиссией не осуществлялась. Вывод суда о правомерности подсчета конкурсной комиссией баллов по конкурсному критерию N 4 без учета характеристик другого транспортного средства, именуемого в решении от 13.11.2017 резервным, прямо противоречит содержанию абзаца второго части 2 статьи 13 Закона N 193-КЗ (в редакции Закона N 3574-К3).

В отзыве на жалобу ИП Кирьякова Е.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Определением от 02.02.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А32-20805/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Апелляционный суд также принял к производству уточненные исковые требования:

признать недействительным результат открытого конкурса;

обязать Администрацию МО Крымский район признать индивидуального предпринимателя Арабова В.И. победителем конкурса по лоту N 8 и выдать ему свидетельство на право осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту N 108 "г. Крымск - с. Русское - х. Новокрымский".

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц правовые позиции по делу поддержали.

Изучив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением от 28.02.2017 N 226 "О проведении конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в границах одного сельского поселения, в границах двух и более поселений в границах муниципального образования Крымский район" (далее - постановление N 226 от 28.02.2017) администрацией муниципального образования Крымский район (далее - организатор торгов) был объявлен конкурс на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в границах муниципального образования Крымский район в срок до 20 апреля 2017 года.

Приложением N 1 к постановлению N 226 от 28.02.2017 определен перечень лотов с указанием маршрутов, которые являются предметом объявленного конкурса.

На маршрут - N 108 "г. Крымск - с. Русское - х. Новокрымский" по лоту N 8 - истцом была подана соответствующая заявка на участие в конкурсе с приложением к ней необходимых документов.

Решением конкурсной комиссии организатора торгов, оформленным протоколом N 2-20/04-2017 от 20.04.2017 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, ИП Арабов В.И. был допущен к участию в конкурсе по лоту N 8 (пункт 10 протокола) наряду с другими участниками:

- индивидуальным предпринимателем Аветисяном Кареном Суреновичем (пункт 11 протокола)

- индивидуальным предпринимателем Кирьяковой Еленой Викторовной (пункт 12 протокола).

Решением конкурсной комиссии организатора торгов, оформленным протоколом N 4-28/04.2017 от 28.04.2017 об итогах открытого конкурса, победителем конкурса по лоту N 8 была признана индивидуальный предприниматель Кирьякова Елена Викторовна.

Как указал истец в исковом заявлении, ему было начислено 24 балла с присвоением второго порядкового номера. Индивидуальному предпринимателю Аветисяну К.С. начислено 14 баллов с присвоением третьего порядкового номера.

По мнению истца, организатором торгов были допущены нарушения правил проведения указанного конкурса, влекущие признание указанных торгов недействительными, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края за защитой нарушенного права.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу положений Закона Краснодарского края от 07.07.1999 N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае", конкурс на право осуществления перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок (далее - конкурс) проводится в целях выбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа, и является способом регулирования транспортного обслуживания для удовлетворения потребностей населения в безопасных и качественных перевозках.

Организатором конкурса является специально уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в области организации транспортного обслуживания населения или специально уполномоченный орган местного самоуправления в области организации транспортного обслуживания населения в соответствии с их компетенцией (часть 2 статьи 4.3 Закона N 193-КЗ).

Постановлением администрации муниципального образования Крымский район от 27.02.2017 N 222 утвержден Порядок организации и проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в границах одного сельского поселения, в границах двух и более поселений в границах муниципального образования Крымский район (далее - -Порядок N 222).

Пунктом 3.11 Порядка N 222 установлено, что участники открытого конкурса вправе присутствовать при рассмотрении заявок и подведении итогов открытого конкурса.

Довод истца о том, что организатор конкурса не принял мер, направленных на информирование участников конкурса о проведении 28.04.2017 заседания конкурсной комиссии по вопросу оценки и сопоставления заявок участников, судом первой инстанции рассмотрен и отклонен.

Статьями 22-24 Федерального закона от 13.07.15г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 13.07.2015 N 220-ФЗ) определены общие условия к извещению о проведении конкурса, требования к участникам конкурса, оценке и сопоставлению заявок.

Требования к порядку проведения конкурса устанавливаются статьёй 4.3 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 г. N 193-К3 "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае" (далее - Закон N 193-КЗ).

Между тем частью 8 названной статьи предусмотрено, что порядок и условия организации и проведения конкурсов устанавливаются нормативными правовыми актами специально уполномоченного органа в области организации транспортного обслуживания населения и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

В целях проведения открытых конкурсов и организации транспортного населения на территории Крымского района администрацией муниципального образования Крымский район было принято постановление от 28.02.2017 г. N 222 "Об утверждении порядка организации и проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в границах одного сельского поселения, в границах двух и более сельских поселений в границах муниципального образования Крымский район" (далее - постановление N 222).

Данное постановление было принято в пределах компетенции, определённой ч.8 статьи 4.3 и статьей 9 Закона N 193-КЗ, а также п.6 ч.1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.03г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Данным постановлением был утверждён порядок проведения конкурса, требования к участникам конкурса, оценочные критерии и т.д. Постановление было принято в соответствии с требованиями ФЗ от 13.07.2015 N 220-ФЗ, Закона N 193-КЗ, а в части, ими не урегулированной - в пределах предусмотренных законом дискреционных полномочий органа местного самоуправления.

Постановление N 222 является нормативным правовым актом, было официально обнародовано, размещено на официальном сайте администрации муниципального образования Крымский район, а также прошло антикоррупционную экспертизу (в том числе в Крымской межрайонной прокуратуре).

На основании указанного постановления, в целях проведения открытого конкурса, было принято постановление от 28 февраля 2017 года N 226 "О проведении конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в границах одного сельского поселения, в границах двух и более сельских поселений в границах муниципального образования Крымский район" (далее -постановление N 226). Данным постановлением был объявлен конкурс, утверждено извещение о проведении конкурса, содержащее всю информацию, требуемую в соответствии с действующим законодательством (срок приёма документов, дата и место проведения конкурса, перечень лотов, этапы проведения конкурса и т.д.).

Согласно требованиям ФЗ от 13.07.2015 N 220-ФЗ и Закона N 193-КЗ на уполномоченный орган по проведению конкурса возлагается обязанность разместить извещение о проведении конкурса на официальном сайте.

В соответствии с пунктом 3.11 Порядка, утверждённого постановлением N 222, участники открытого конкурса вправе присутствовать при рассмотрении заявок и подведении итогов конкурса.

Пунктом 1.7 Порядка предусмотрено обязательное размещение извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте администрации муниципального образования Крымский район. Пунктами 1.8-1.9 Порядка предусмотрены требования к извещению, его содержанию. Так, в силу п.п. "д" п.1.8 Порядка в извещении указывается, в том числе, дата и место рассмотрения заявок и подведения итогов конкурса.

В соответствии с требованиями законодательства, администрацией муниципального образования Крымский район на официальном сайте администрации было размещено извещение о проведении конкурса, а также иные документы, связанные с проведением конкурса (постановления, протоколы заседаний и т.д.). Данные документы до настоящего времени размещены на официальном сайте администрации (www.krvmsk-region.ru') в разделе "Конкурс на право осуществления пассажирских перевозок".

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено обязанности организатора конкурса извещать участников конкурса о дате и времени проведения конкурса, сопоставления заявок и т.д. Данная информация доводится до участников конкурса и иных лиц путём размещения её на официальном сайте администрации.

Довод о том, что на основании подпункта "в" пункта 3.8 Порядка N 222 конкурсная комиссия была обязана отказать ИП Кирьяковой Е.В. в допуске к участию в конкурсе в связи с непредставлением ей документов, предусмотренных подпунктом "б" пункта 2.2 Порядка N222, не принимается с учетом следующего.

Подпунктом "б" пункта 2.2 Порядка N 222 установлено, что к заявке также должна быть приложена информация претендента в произвольной форме с указанием опыта осуществления регулярных перевозок, который подтвержден исполнением государственных или муниципальных контрактов либо свидетельствами об осуществлении перевозок по маршрут регулярных перевозок или иными документами, выданными в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, с приложением копий подтверждающих документов.

Пунктом 12 Приложения N 7 к Общим условиям проведения открытого конкурса (Конкурсная документация, т. 5 л.д. 75) установлено, что к заявке необходимо приложить копии документов, по мнению перевозчика, подтверждающие его профессиональную репутацию и опыт работы по осуществлению пассажирских перевозок (в том числе на данном маршруте) (на усмотрение перевозчика, подающего заявку на участие в конкурсе).

Из указанных положений следуют выводы, что конкретная форма подтверждающих документов не установлена, оценка данных документов на предмет подтверждения (отсутствия такового) опыта перевозок осуществляется при оценке заявки по бальной системе, конкурсной документацией обязательное предоставление таких документов не предусмотрено, оставлено на усмотрение перевозчика. Формальные требования о предоставлении подтверждающих документов (в виде справки администрацией Крымского городского поселения Крымского района) ИП Кирьяковой Е.В. соблюдены. Оценка данных документов производится при рассмотрении заявок сторон по существу. При этом отсутствие в составе заявки именно государственных или муниципальных контрактов либо свидетельств об осуществлении перевозок, с учетом формулировки вышеуказанных положений, не принимаются судом в качестве достаточного основания для отказа в рассмотрении заявки по существу.

Кроме того даже исходя из утверждения истца о том, что предоставление таких документов обязательно (при том, что данное утверждение не учитывает возможный факт отсутствия опыта у перевозчика), принятие заявки в их отсутствии не могло в принципе привести к существенным нарушениям при определении победителя. Отсутствие таких документов влекло не начисление балов, следовательно, было бы учтено при определении победителя.

Судом первой инстанции установлено, что участникам конкурса были выставлены следующие баллы:

ИП Кирьякова Е.В. - 2 балла (опыт работы от 3 до 5 лет);

ИП Арабов В.И. - 8 баллов (опыт работы от 9 до 11 лет);

ИП Аветисян К.С. - 0 баллов (опыт работы отсутствует).

При этом общее количество, баллов, полученных участниками конкурса по лоту N 8 распределилось следующим образом:

ИП Кирьякова Е.В. - 25 баллов;

ИП Арабов В.И. - 24 балла;

ИП Аветисян К.С. - 14 баллов.

В соответствии с пунктом 3.12 Положения, утверждённого постановлением администрации муниципального образования Крымский район от 28.02.2017 N 222, заявке Кирьяковой Е.В. был присвоен первый порядковый номер и она была признана победителем конкурса, что было отражено в протоколе N 4-28/04.2017 об итогах открытого конкурса от 28.04.2017.

Суд первой инстанции, проверив механизм начисления баллов, сопоставив оценку показателей заявок положениям конкурсной документации, пришел к следующему выводу.

При пересчёте баллов, присвоенных конкурсной комиссией участнику конкурса ИП Кирьяковой Е.В. судом первой инстанции установлено, что по второму оценочному критерию "Опыт осуществления пассажирских перевозок" количество присвоенных ИП Кирьяковой Е.В. баллов было завышено на 2 бала, так как справка, выданная администрацией Крымского городского поселения Крымского района, не подтверждает опыт работы ИП Кирьяковой Е.В.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное обстоятельство не влечет признание торгов недействительными, поскольку также установлено завышение балов по аналогичному критерию в отношении ИП Арабова В.И.

Так, в составе представленной им заявки имеются следующие документы, подтверждающие опыт регулярных пассажирских перевозок:

1) договор от 28.04.15 со сроком действия с 1.05.15г. по 27.10.15 (6 месяцев);

2) договор N 132 от 30.04.10 со сроком действия с 30.04.10г. по 30.04.15 (5 лет);

3) договор N 272 от 31.12.08 со сроком действия с 31.12.08 по 31.12.09 (1 год);

4) дополнительное соглашение N 1/193 от 31.12.09 к договору N 272 от 31.12.08, продляющее срок действия договора N 272 до 31.03.10г. (ещё на 3 месяца);

5) дополнительное соглашение N 1/65 от 31.03.10г. к договору N 272 от 31.12.08г., продляющее срок действия договора N 272 до 30.04.10г. (ещё на 1 месяц).

Довод истца о том, что комиссией не учтены договоры N 1 от 18.07.2005, N 89 от 02.03.2007, дополнительные соглашения от 27.10.2015, N 1 от 28.12.2007, судом первой инстанции отклонен, ввиду того, что при анализе конкурсной документации, представленной ИП Арабовым В.И. вместе с заявкой на участие в конкурсе, судом не установлено наличие спорных договоров.

Таким образом, подтверждённый документами, представленными в составе заявки по лоту N 8, опыт работы участника конкурса ИП Арабова В.И. составляет при подсчёте 6 лет и 10 месяцев.

Следовательно, по результатам пересчета судом первой инстанции балов участников, суд пришел к выводу, что балы должны были распределиться следующим образом:

ИП Кирьякова Е.В. - 23 балла;

ИП Арабов В.И. - 20 баллов;

ИП Аветисян К.С. - 14 баллов.

В случае верного подсчёта комиссией баллов, присвоенных участникам конкурса, ИП Арабов В.И. не мог быть признан победителем.

Доводы заявителя о том, что истец не ставил под сомнение оценку комиссией своей собственной заявки по критерию N 2, не имело правового значения что в своем отзыве ВД Кирьякова В.В. была не согласна с протоколом конкурсной комиссии в части присвоенных ИП Арабову В.И. баллов по критерию N 2, суд не имел права переоценивать законность начисления балов самому истцу, апелляционным судом отклоняются.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Для вывода о наличии (отсутствии) нарушений установленных процедур и их влияния на результаты конкурса надлежит осуществить проверку законности всех предусмотренных процедур, а не ограничиться рамками проверки определенными истцом. Подсчет баллов участников конкурса имеет прямое и непосредственное значение для определения обоснованности доводов истца. Без проверки правомерности начисления балов иным участником не представляется возможным сделать вывод о влиянии наличия (отсутствия) нарушений при начислении балов истцу на итоговый результат конкурса.

Фактически доводы заявителя в данной части сводятся к тому, что ошибочность выводов комиссии должна учитываться судом исключительно в части, выгодной истцу.

Данная позиция порочна и не соответствует целям и задачам правосудия.

Вместе с тем, апелляционный суд исходит из следующего.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции относительно ошибочного начисления балов ИП Кирьяковой Е.В.

Однако апелляционный суд не может согласиться с выводов суда об ошибочном начислении балов ИП Арабову В.И. по аналогичному критерию.

Так, в составе заявки ИП Арабов В.И. действительно не представлены договоры N 1 от 18.07.2005, N 89 от 02.03.2007, дополнительные соглашения от 27.10.2015, N 1 от 28.12.2007.

Вместе с тем, в силу п. 6.4 Общих условий проведения открытого конкурса (Конкурсная документация, т. 5 л.д. 56, 58) субъекты малого и среднего предпринимательства вправе не представлять документы, если они или информация, содержащаяся в них, находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, когда такие документы включены в перечень, определяемый Федеральным законом "Об организации предоставления государственных или муниципальных услуг".

В соответствии с общедоступными сведениями, размещаемыми в соответствии с ч. 1, ч. 9 ст. 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (https://ofd.nalog.ru/), Арабов В.И. (ИНН 233709154667) включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016.

Договоры N 1 от 18.07.2005, N 89 от 02.03.2007, дополнительные соглашения от 27.10.2015, N 1 от 28.12.2007 в распоряжении администрации, как стороны данных договоров, имелись.

Факт расчета балов администрацией с учетом данных договоров подтверждает применение администрацией данного пункта п. 6.4 Общих условий проведения открытого конкурса.

Следовательно, основания для снижения балов истцу по данному критерию не имелось и, как следствие, неверное определение балов по критерию "Опыт осуществления пассажирских перевозок" могло повлиять на определение победителя конкурса.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

При изложенных обстоятельствах ввиду неверной оценки заявок кандидатов и определения количества балов, конкурс в обжалуемой части надлежит признать недействительным.

Иные доводы заявителя, в частности о том, что вывод суда о правомерности подсчета конкурсной комиссией баллов по конкурсному критерию N 4 без учета характеристик другого транспортного средства, именуемого резервным, прямо противоречит содержанию абзаца второго части 2 статьи 13 Закона N 193-КЗ (в редакции Закона N3574-К3, вступившей в силу с 14.03.2017), значения не имеют, поскольку не влияют на вывод апелляционного суда о том, что ошибочный расчет балов по критерию N 2 имел существенное значение для определения победителя торгов.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Согласно толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 г. N 739-О-О, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

В рассматриваемом случае признание недействительным конкурса влечет недействительность свидетельства серия 353380 N 000171 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута серия 353380 N 000199, серия 353380 N 000198.

Требование истца о признании индивидуального предпринимателя Арабова В.И. победителем конкурса по лоту N 8 и выдаче ему свидетельства на право осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту N 108 "г. Крымск - с. Русское - х. Новокрымский" удовлетворению не подлежит.

Признание недействительными итогов торгов не влечет автоматического определения другого победителя либо замены стороны в заключенном договоре (выданном свидетельстве).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а именно способом, прямо установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с рассматриваемой нормой права признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Иных правовых последствий, в случае недействительности торгов статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает.

В данном случае нарушенное право истца восстановлено путем признания недействительным открытого конкурса на право заключения договоров по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок, тем самым стороны фактически возвращены в положение, предшествующее проведению конкурса и нарушению прав истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного суда РФ от 10.03.2016 N 310-ЭС16-572, от 01.07.2016 N 305-ЭС16-345, действующим законодательством не предусмотрена возможность в качестве последствия признания торгов недействительными признать победителем таких торгов какое-либо иное лицо. Признание торгов недействительными не влечет совершение на их основании никаких сделок.

Признание торгов недействительными не влечет никаких правовых последствий, кроме тех, которые связаны с их недействительностью. Следовательно, торги, признанные недействительными, не могут иметь правовых последствий в виде определения иного победителя. Лицо, выигравшее торги, в таком случае, отсутствует.

Судебные расходы по иску и жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при применении подпункта 2 пункта 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.

Требование о признании индивидуального предпринимателя Арабова В.И. победителем конкурса и выдаче ему свидетельства является самостоятельным, не относится к установленным законом последствиям признания торгов недействительными и подлежит оплате государственной пошлиной в размере 6000.

Государственная пошлина в данной части истцом не оплачена.

Судом удовлетворено 1 из 2 требований истца. По иску на ответчиков в равных долях распределяются расходы в части 6000 руб., по апелляционной жалобе в части 1500 руб. (50%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2017 по делу N А32-20805/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать недействительными результаты конкурса на право осуществление пассажирских перевозок по маршруту N 108 "г. Крымск - с. Русское - х. Новокрымский" по лоту N 8, результат которого оформлен протоколом N 4-28/04.2017 от 28.04.2017 конкурсной комиссии администрации муниципального образования Крымский район.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Администрации МО Крымский район (ИНН 2337029219, ОГРН 1052320796330) в пользу Арабова В.И. (ИНН 233709154667) 3750 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кирьяковой Е.В. (ИНН 233705138946, ОГРНИП 304233703600052) в пользу Арабова В.И. (ИНН 233709154667) 3750 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Арабова В.И. (ИНН 233709154667, ОГРНИП 305233720100032) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин