Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 21АП-508/18

13 марта 2018 г.

Дело N А83-16025/2017

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Градова Ольга Григорьевна, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атриум" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 февраля 2018 года по делу N А83-16025/2017 (судья Чумаченко С.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атриум" (298650, ул. Винодела Егорова, д. 1, пгт. Массандра, г. Ялта, Республика Крым)

к отделу иммиграционного контроля УВМ МВД России по Республике Крым, заинтересованные лица: Министерство внутренних дел по Республике Крым, Управление по вопросам миграции МВД по Республике Крым

о признании незаконными действий и определений о возбуждении дел об административном правонарушении,

установил:

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий должностных лиц отдела иммиграционного контроля УВМ МВД России по Республике Крым по проведению выездной проверки 10.07.2017 по адресу: г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, д. 14А, на территории строительного объекта "Комплекс многоэтажных жилых домов". В части требований о признании незаконными результатов проверки в виде определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384 от 26.07.2017, вынесенных старшим инструктором ОИК УВМ МВД по Республике Крым Чепиль А.В., производство по делу прекращено.

28 февраля 2018 года обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атриум" в адрес Двадцать первого арбитражного апелляционного суда почтой направлена апелляционная жалоба, которая подлежит возвращению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Направление обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атриум" апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атриум" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 февраля 2018 года по делу N А83-16025/2017.

Согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: 1. апелляционная жалоба с материалами на 17 л.;

2. почтовый конверт.

Судья

О.Г. Градова