Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 09АП-2703/18

г. Москва

14 марта 2018 г.

Дело N А40-160862/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БазисСтрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2018 г. по делу N А40-160862/17, принятое судьей О.Н. Жура

по иску (заявлению) СОА "РООР-Единый межотраслевой строительный центр"

к ООО "БазисСтрой"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

СОА "РООР-Единый межотраслевой строительный центр" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "БазисСтрой" о взыскании задолженности по членским взносам в размере 135 403,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 418,65 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2018 г. по делу N А40-160862/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате членского взноса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "БазисСтрой" не исполнил обязательство по оплате членского взноса за 2016 - 2017 года пребывания в СОА "РООР-Единый межотраслевой строительный центр" в размере 135 403,23 руб.

Ответчик находился в партнерстве в заявленный исковой период, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (заявление о приеме в члены партнерства, протоколы).

Согласно ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты за период пребывания в партнерстве в спорный период, не представил.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании задолженности по оплате членского взноса в размере 135 403,23 руб.

В соответствии со ст. 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Арбитражным судом размер взыскиваемой задолженности проверен и признан обоснованно верным.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о снижении суммы процентов, так как проценты начислены истцом без учета положений п.п. 3.2, 3.4, 4.4 Положения о взносах.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 8 380 руб. 78 коп.

Арбитражным судом размер начисленной пени проверен и признан обоснованно верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг N 192 от 20.10.2016 г., п/п 479 от 27.10.2016 г., N 917 от 30.08.2017 г.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о частичном удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. исходя из принципа разумности.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Довод о ненаправлении истцом ответчику уведомления об установлении целевого взноса отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик, являясь членом ассоциации истца, должен выполнять все предусмотренные для членов ассоциации локальными нормативными актами обязанности, в том числе, установленные протоколом N 11 заседания Наблюдательного совета истца от 16.02.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2018 г. по делу N А40-160862/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "БазисСтрой" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов О.О. Петрова