Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 04АП-1076/18

г. Чита

20 марта 2018 г.

Дело N А19-12404/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркевич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Распутиной Галины Николаевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2018 об отказе в возобновлении производства по делу N А19-12404/2016 по иску индивидуального предпринимателя Распутиной Галины Николаевны (ОГРНИП 307381126300032, ИНН 381104071134, проживающей в г. Иркутске) к индивидуальному предпринимателю Розенталь Риме Ивановне (ОГРНИП 307381130200010, ИНН 381105127990, адрес: 664075, проживающей в г. Иркутске), индивидуальному предпринимателю Михаленко Екатерине Михайловне (ОГРНИП 307381230300073, ИНН 380803006351, проживающей в г. Иркутске), обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Баланс" (ОГРН 1023802456270, ИНН 3827013996, место нахождения: 664511, Иркутская область, Иркутский район, с. Пивовариха, ул. Дачная, д. 3), индивидуальному предпринимателю Воронову Юрию Евгеньевичу (ОГРНИП 307382726900016, ИНН 381253208280, проживающему в с. Хомутово Иркутского р-на Иркутской обл.), индивидуальному предпринимателю Гордеевой Галине Алексеевне (ОГРНИП 307381030200054, ИНН 381016426645, проживающей в г. Иркутске), индивидуальному предпринимателю Распутиной Алевтине Фадеевне (ОГРНИП 307381430300047, ИНН 382500314390, проживающей в с. Веренка Заларинского р-на Иркутская обл.) об определении порядка использования общедолевой собственности, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Версаль+", публичного акционерного общества "Сбербанк России", (суд первой инстанции: судья Зарубина Т.Б.),

установил:

индивидуальный предприниматель Распутина Галина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Розенталь Риме Ивановне, индивидуальному предпринимателю Михаленко Екатерине Михайловне, обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр баланс", индивидуальному предпринимателю Воронову Юрию Евгеньевичу, индивидуальному предпринимателю Гордеевой Галине Алексеевне, индивидуальному предпринимателю Распутиной Алевтине Фадеевне об определении порядка использования общедолевой собственности имуществом (г. Иркутск, ул. Академическая, д. 31, кадастровый номер: 38:36:000028:6869), находящимся в общедолевой собственности путем возложения на собственников обязанности заключить соглашение о содержании использования общедолевой собственности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Сбербанк России" и общество с ограниченной ответственностью "Версаль+".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2016 производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу дела N А19-234/2016 и вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

12.12.2017 индивидуальный предприниматель Распутина Г.Н. обратилась с заявлением о возобновлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2018 заявление индивидуального предпринимателя Распутиной Г.Н. о возобновлении производства по делу оставлено без удовлетворения. Суд указал, что основания для приостановления производства по делу до настоящего времени сохраняются.

Индивидуальный предприниматель Распутина Г.Н., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что основанием возникновения требований по делу N А19-234/2016 является договор от 07.12.2015. Данный договор признан недействительным вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем, обстоятельства, вызвавшие приостановление по делу N А19-12404/2016, были устранены. Приостановление производства по делу влечет затягивание рассмотрения дела и затрудняет процесс управления зданием торгового дома.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2016 производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу дела N А19-234/2016 и вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Данное определение суда вступило в законную силу и не обжаловалось сторонами. Суд апелляционной инстанции в рамках рассмотрения настоящей апелляционной жалобы не вправе давать оценку названному судебному акту.

На момент рассмотрения ходатайства о возобновлении производства по делу итоговый судебный акт по делу N А19-234/2016 не был принят, то есть обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, не устранены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что оснований для возобновления производства по делу не имеется.

Заявитель указывает, что основанием возникновения требований по делу N А19-234/2016 является договор от 07.12.2015, данный договор признан недействительным вступившим в законную силу решением суда по делу N А19-21607/2015, в связи с чем, обстоятельства, вызвавшие приостановление по делу N А19-12404/2016, были устранены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в рамках рассмотрения настоящей апелляционной жалобы не вправе предрешать исход дела N А19-234/2016.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что Распутина Г.Н., воспользовалась своим процессуальным правом и 12.02.2018 обратилась в суд с заявлением об отмене определения суда от 10.11.2016 по новым обстоятельствам.

Кроме того, определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2018 производство по делу N А19-243/2016 прекращено в связи с отказом истца от иска.

При таких обстоятельствах, заявитель вправе после вступления в законную силу соответствующего судебного акта повторно обратиться с аналогичным заявлением о возобновлении производства по делу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в возобновлении производства по делу государственная пошлина не уплачивается.

Вместе с тем, вопрос о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 3000 руб. не рассматривается, поскольку не представлен оригинал документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2018 г., принятое по делу N А19-12404/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин