Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 04АП-1968/17

г. Чита

19 марта 2018 г.

Дело N А19-11139/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Богатырева Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2018 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Линартико" Богданова Вадима Геннадьевича к Невскому Александру Владимировичу, Богатыреву Александру Валерьевичу об обязании передать документацию и имущество должника по делу N А19-11139/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Норма Трейд" о признании общества с ограниченной ответственностью "Линартико" (ИНН 3808076373, ОГРН 1033801013036, адрес: 664014, г. Иркутск, ул. Полярная, д. 145) несостоятельным (банкротом),

установил:

Богатырев Александр Валерьевич обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2018 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Линартико" Богданова Вадима Геннадьевича к Невскому Александру Владимировичу, Богатыреву Александру Валерьевичу об обязании передать документацию и имущество должника по делу N А19-11139/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Линартико".

Апелляционная жалоба поступила без вложения указанных в качестве приложений квитанций о направлении лицам, участвующим в деле, копии жалобы, о чем Четвертым арбитражным апелляционным судом составлен акт об отсутствии документов от 12.02.2018.

Определением от 16 февраля 2018 года апелляционная жалоба Богатырева Александра Валерьевича была оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения, заявителю в срок до 16 марта 2018 года предложено представить доказательства, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему ООО "Линартико" Богданову В.Г., а также Невскому А.В. копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения от 16 февраля 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 664082, г. Иркутск, ул. Красноказачья, 80-56, возвращена в суд организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (заказное письмо с уведомлением N 672000219799138), на оборотной стороне конверта имеются отметки о доставке первичного и вторичного уведомления. Вышеуказанный адрес заявителя апелляционной жалобы соответствует адресу, указанному в адресной справке (л.д. 48).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным считать установленным факт надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 16.02.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте в сети Интернет 17.02.2018 в 11:27 МСК.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).

Таким образом, в установленный определением от 16 февраля 2018 года срок - 16 марта 2018 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить Богатыреву Александру Валерьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную чеком-ордером от 26.01.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских