Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 05АП-451/18

г. Владивосток

20 марта 2018 г.

Дело N А51-19104/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вест Импорт",

апелляционное производство N 05АП-451/2018

на решение от 06.12.2017

судьи Л.М. Черняк

по делу N А51-19104/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вест Импорт" (ИНН 2537096290, ОГРН 1122537005315)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей от 28.04.2017 N 1055 и N 1056

при участии:

от Находкинской таможни: Кузоваткин А.В., по доверенности от 18.09.2017 сроком действия на 1 год, удостоверение;

от ООО "Вест Импорт" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вест Импорт" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей от 28.04.2017 N 1055 и N 1056.

Решением суда от 06.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что у таможни имелись основания для вывода о применении к заявленным в спорных ДТ товарам товарной подсубпозиции 3926 90 970 9 ТН ВЭД ТС, принятия решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС и, соответственно, вынесения Находкинской таможней на их основании требований об уплате таможенных платежей.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными. В доводах жалобы указывает на то, что суд неправомерно сослался на копию каталога аквариумной продукции фирмы Barbus на 2017-2018, поскольку спорный товар был ввезен в 2015 и его таможенный досмотр не проводился. Таким образом, провести исследования товаров, ввезенных по спорным ДТ, не представляется возможным. Кроме того, из сообщения поставщика на запрос общества следует, что товары предназначены для непродолжительной (однократной) переноски мелких домашних животных и их конструкция за счет тонких стенок не предполагает многократное использование и переноску животных весом более 0,5 кг. Таможня, в свою очередь, ни при проведении проверки, по результатам которой были вынесены решения о классификации товаров, не запрашивала какие-либо сведения о характеристиках данных товаров у общества либо его иностранных контрагентов.

Также общество считает, что суд допустил неправильное применение норм материального права. Так, вывод суда о том, что животные не являются товаром, противоречит статье 137 Гражданского кодекса РФ. На основании изложенного ООО "Вест Импорт" настаивает на достоверности классификации товара по указанному коду ТН ВЭД 392310000.

Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило, согласно заявлению от 14.03.2018 просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель Находкинской таможни с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, представлен письменный отзыв.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества.

Из материалов дела судом установлено, что ООО "Вест Импорт" в 2015 году ввезло на территорию Российской Федерации товары: контейнеры новые, прямоугольной формы с ручкой и крышкой с отверстиями для воздуха для переноски мелких домашних питомцев, изготовленные из пластмассы, имеющие одинарные стенки. Данный товар задекларирован по ДТ N N 10714040/210715/0022616, 10714040/03115/0037753.

На основании статей 98, 99, 111 ТК ТС Находкинской таможней проведена проверка правильности классификации товаров "переноски для домашних животных" товарной позиции 3923 ТН ВЭД ЕАЭС (до 31.12.2014 - ТН ВЭД ТС), ставка ввозной таможенной пошлины - 6,5 %, задекларированных, в том числе в ДТ N N 10714040/210715/0022616, 10714040/031115/0037753.

Результаты проверки отражены в акте от 07.03.2017 N 10714000/206/070317/А0012, в рамках которой установлено нарушение требований права ЕЭАС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле в части заявления обществом недостоверного кода по ТН ВЭД ЕЭАС по товару N 1, задекларированных в ДТ N N 10714040/210715/0022616, 10714040/031115/0037753.

В связи с чем, таможней было принято решение о проведении ведомственного контроля в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).

По результатам ведомственного контроля таможней 13.07.2017 приняты решения N N РКТ-10714000-17/000082, РКТ-10714000-17/000083 о классификации товаров по ТН ВЭД ЕЭАС по коду 3926909709, по товарам N 1, задекларированным в ДТ N N 10714040/210715/0022616, 10714040/031115/0037753, соответственно.

Данные решения повлекли за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных (в сторону увеличения) платежей.

На основании данных решений Находкинской таможней 28.04.2017 выставлены требования N N 1055, 1056 об уплате таможенных платежей.

Не согласившись с выставлением данных требований, посчитав их незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменению решения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2-5, и только в случае невозможности классификации товара на основании указанного правила (в случае, если невозможно исходя из текста товарной позиции, с учетом примечаний к разделам или группам определить код товара), последовательно применяются ОПИ 2-5.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

При классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС применяются Пояснения к ТН ВЭД ТС (Коллегией Евразийского экономической комиссии рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД ТС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4), которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (ГС) Всемирной таможенной организации, которые представляют собой официальное толкование Советом таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций ГС, причем это толкование имеет международно-правовое значение.

Пояснения к ТН ВЭД ТС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС.

Пояснения к ТН ВЭД ТС являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ТС должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с позицией заявителя, ввезенные им контейнеры, подлежат классификации в подсубпозиции 3923 10 000 ТН ВЭД ТС "Изделия для транспортировки или упаковки товаров, из пластмасс; пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства, из пластмасс; коробки, ящики, корзины и аналогичные изделия".

Таким образом, исходя из анализа пояснений к товарной позиции 3923 ТН ВЭД, основными критериями отнесения изделий в данную товарную позицию являются упаковка товаров (продуктов) или транспортировка товаров (продуктов).

Как следует из доводов общества, задекларированный товар используется только для переноски мелких домашних животных от места их приобретения до конечного местоположения. Ввезенные контейнеры транспортными боксами не являются и не предназначены для многоразовой транспортировки домашних животных.

Также общество пояснило о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации в 2015 году, реализованы, и на данный момент у общества отсутствуют. От изготовителя также поступил ответ об отсутствии сведений о технических характеристиках и конструктивных особенностях спорного товара в связи со снятием его с производства.

Товарная позиция 3923 включает в себя 2 (две) самостоятельные позиции, которые разграничены, а именно:

1) изделия для транспортировки или упаковки товаров, из пластмасс;

2)пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства, из пластмасс.

К изделиям товарной позиции 3923 относятся контейнеры, такие как коробки, ящики, корзины, мешки и сумки (включая конические мешки и мешки для мусора), бочки, канистры, бутыли, бутылки и флаконы.

В графе 33 спорных ДТ товар поименован как контейнер, предназначенный для транспортировки мелких домашних питомцев, без указания на невозможность его неоднократного использования.

Исходя описания в каталоге производителя товаров по артикулам и фотографических изображений изделий в нем, суд первой инстанции установил, что рассматриваемая продукция представляет собой переноску (террариум или аквариум) для различных видов мелких животных, земноводных и насекомых (рептилий, земноводных, мышей, паукообразных, насекомых и т.д.).

Кроме того, основными критериями отнесения изделия в товарную позицию 3923 ТН ВЭД ЕАЭС являются упаковка товаров (продуктов) или транспортировка товаров (продуктов).

Такая функция, как транспортировка животных не предусмотрена текстом товарной позиции. Кроме того, переноски для домашних животных не относятся к перечисленным в пояснениях к товарной позиции 3923 видам тар для транспортировки (коробки, ящики, корзины, мешки, бочки, канистры, бутыли, бутылки и флаконы). Таким образом, изделия из пластмассы, предназначенные для целей иных, чем транспортировка и упаковка товаров (продуктов), должны классифицироваться в других товарных позициях группы 39. Классификация таких товаров предусмотрена в соответствующих подсубпозициях товарных позиций 3916 - 3926 ТН ВЭД ЕАЭС.

В рассматриваемом случае товарная позиция 3926 содержит подсубпозицию 3926 90 970 9, в которую включаются не поименованные товары.

Следовательно, в соответствии с ОПИ 1, 6 ТН ВЭД, помещенный под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар N 1 по спорным ДТ должен классифицироваться в подсубпозиции 3926 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В отношении довода жалобы о неправомерности использования судом каталога продукции за 2017-2018 годы, коллегия отмечает, что поскольку товар, задекларированный по спорным ДТ, на момент судебного разбирательства уже был снят с производства, а также реализован обществом, следовательно, его непосредственное исследование не представлялось возможным произвести.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" коллегия считает правомерным использование представленных таможней дополнительных доказательств в виде указанных каталогов в целях определения правильности классификации, учитывая, что товары, указанных в них совпадают по артикулам и марке производителя с товарами, задекларированными в спорных ДТ. В этой связи, коллегия не усматривает каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции.

Так, проанализировав описание спорного товара в сравнительном разрезе с представленным таможней каталогом, суд пришел к выводу, что отличительной особенностью рассматриваемого изделия является возможность его многоразового использования, в связи с чем, к спорным изделиям применим термин "переноска" (в каталоге товаров BARBUS Aquarium Product данный товар так и поименован).

Вместе с тем, такая функция, как транспортировка животных (мелких домашних, рептилий, насекомых) не предусмотрена текстом примененной заявителем товарной позиции 3923 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом суд апелляционной инстанции также соглашается с мнением таможни о невозможности применения смыслового обозначения "товар" к мелким домашним животным (рептилий, насекомых, и т.д.) после транспортировки последних из дома (иного места нахождения после их приобретения из магазина) по мере надобности в другое иное место (ветеринарная клиника, улица, и т.д.), поскольку в силу статьи 137 ГК РФ к животным, применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, товаром мелкие домашние животные перестают быть после их доставки из магазина к месту их постоянного нахождения.

Поскольку иных кодов, подходящих для полного описания рассматриваемого товара, ТН ВЭД ЕАЭС не содержит, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности применения таможенным органом к спорному изделию кода ТН ВЭД 3926909709.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду при рассмотрении настоящего дела оценить обстоятельства дела иным образом, обществом не представлено.

Учитывая изложенное, у Находкинской таможни имелись законные основания для принятия решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и выставлении на его основе оспариваемых требований об уплате таможенных пошлин, которые не нарушают права и законные интересы декларанта, связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2017 по делу N А51-19104/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.А. Бессчасная Г.М. Грачёв