Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 09АП-3711/18

г. Москва

19 марта 2018 г.

Дело N А40-179062/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 по делу N А40-179062/17, принятое судьей О.В. Сизовой (84-1582)

по заявлению ПАО "Мосэнергосбыт"

к Московскому УФАС России,

третье лицо: ООО "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент",

об оспаривании решения и предписания,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Пушкина А.К. по дов. 26.12.2017, Арбитман В.Э. по дов. от 27.02.2018;
от третьего лица:	Беляков Д.А. по дов. от 21.01.2016, Горлов Д.Н. по дов. от 31.10.2017;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России (далее - антимонопольный орган) об оспаривании решения и предписания от 22.08.2017 по делу N 1-10-1322/77-17.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители антимонопольного органа и третьего лица поддержали оспариваемый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей антимонопольного органа и третьего лица, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В части оспариваемого решения.

Оспариваемым решением от 22.08.2017 антимонопольный орган установил в действиях общества нарушение ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке реализации электрической энергии на территории города Москвы путем составления актов от 29.01.2016 N 43165 (N 23Ю-043165-029), N 43166 (N 23Ю-043166-029) о безучетном потреблении электрической энергии объектом ООО "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент", расположенным по адресу: г. Москва, Наставнический пер., д. 17, стр. 1, и направления в адрес названного абонента счета от 31.01.2016 N 7409 на оплату безучетного потребления электрической энергии на сумму 15 129 131, 52 руб., что привело к ущемлению интересов абонента.

Как правильно установлено судом первой инстанции, общество применительно к п.1 ч.1 ст.5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение на рынке реализации электрической энергии в пределах административных границ на территории города Москвы.

Следовательно, на него распространяются запреты, установленные ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции.

Правоотношения между обществом и абонентом ООО "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент" урегулированы договором от 01.08.2015 N 51028362, предметом которого является энергоснабжение объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Наставнический пер., д. 17, стр.1.

На объекте ООО "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент" учет потребленной электрической энергии производится на основании данных приборов учета N N 0812121580, 0812121573.

29.01.2016 обществом была проведена проверка приборов учета, расположенных на объекте абонента, в том числе приборов учета N N 0812121573, 0812121580, по результатам которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, который был зафиксирован в акте проверки узла учета от 29.01.2016.

Согласно упомянутому акту потребитель ООО "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент" передал неверные сведения о потребляемой мощности за период с 01.12.2015 по 31.12.2015.

Обществом было зафиксировано, что на трансформаторах тока по фазам "А" и "С" отсутствуют пломбы, и при существующей нагрузке на фазе "А" учет электроэнергии по данной фазе не производится, поскольку отсутствует напряжение на приборах учета электрической энергии N N 0812121580, 0812121573.

Однако, как следует из акта допуска прибора(ов) учета в эксплуатацию от 01.08.2015 N 652, приборы учета электрической энергии NN0812121580, 0812121573 были опломбированы пломбой N МТЦ, трансформаторы тока - не опломбированы, равно как и дополнительно установленная испытательная коробка.

Вместе с тем, применительно к п.2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, пломбы на приборах учета электрической энергии должны быть установлены гарантирующим поставщиком электрической энергии при допуске приборов учета в эксплуатацию.

Т.е. обществом.

Отсутствие пломб не может свидетельствовать о вмешательстве ООО "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент" в работу приборов учета (системы учета).

Не может свидетельствовать об этом и отсутствие напряжения по фазе "А".

Доказательств того, что обозначенные обстоятельства имели место по вине абонента, а также ввиду его вмешательства в работу приборов учета не представлено.

Таким образом, само общество допустило эксплуатацию неопломбированных приборов учета.

Общество фактически зафиксировало в качестве нарушений те особенности работы приборов учета, которые имели место еще при вводе приборов учета в эксплуатацию.

Возможность потребителя самостоятельно выявить неисправность прибора учета отсутствует.

Доказательства обратного не представлены.

Суд приходит к выводу о том, что общество составило акты N 43165 (N 23Ю-043165-029), N 43166 (N 23Ю-043166-029) о безучетном потреблении электрической энергии в отсутствие на то правовых и фактических к тому оснований.

Неверное определение объема безучетного потребления привело к неверному расчету стоимости безучетного потребления абонентом электрической энергии, что, очевидно, нарушает права последнего и приводит к значительному ухудшению его положения за счет безосновательного увеличения размера стоимости безучетного потребления.

На основании изложенного суд соглашается с выводом антимонопольного органа о нарушении обществом запретов, установленных ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Порядок принятия оспариваемого решения антимонопольным органом не нарушен.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Выданное на основании законного решения предписание также является законным и не подлежит отмене в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 по делу N А40-179062/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина