Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 09АП-71208/17

г. Москва

14 марта 2018 г.

Дело N А40-128013/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Элеватор"

на решение (определение) Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года по делу N А40-128013/17, принятое судьей Сизовой О.В.

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Элеватор"

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Центр оформления лицензий, сертификатов и аккредитаций"

о взыскании суммы юридического депозита 60 300 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3571 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элеватор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр оформления лицензий, сертификатов и аккредитаций" о взыскании суммы юридического депозита 60 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 571 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года по делу N А40-128013/17 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2016 г. между ООО "Элеватор" (далее - истец) и ООО "Центр оформления лицензий, сертификатов и аккредитаций" (далее - ответчик) был заключен договор поручения N 001-005-0474-277468-16.

Истцом на депозит ответчика перечислены денежные средства в размере 87 500 руб. платежным поручением N 15693 от 19.10.2016 г. (п. 3.3 Договора).

Истец направил ответчику письмо от 27.01.2017 г. за исх. N 52 о расторжении договора и отмене поручения по договору N 001-005-0474-277468-16. и возврате суммы депозита в размере 68 871 руб. 02 коп., так как необходимость продолжения поручения по настоящему договору отпала.

Ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Материалами дела подтверждается, что предметом договора N 001-005-0474-277468-16 являются юридические действия (далее поручения) Клиента Центру от имени и за счет Клиента совершить необходимые для получения лицензии на осуществление по погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте от Ространснадзора РФ (п. 1.1. Договора).

Пунктом п. 3.1 Договора предусмотрено, что стоимость поручения составляет 125 000 рублей.

Согласно п. 3.3 Договора, клиент в обеспечение исполнения обязательств в течение 3 рабочих дней после подписания Договора вносит юридический депозит в размере 100% от стоимости поручения путем перевода денежных средств на счет Центра или путем их Центру наличными с поручением сделать перевод на расчетный счет Центра. При невозможности Клиента внести депозит в полном размере, по просьбе Клиента размер депозита может быть снижен, но не ниже 70%.

Согласно п. 3.3 Договора Истцом на депозит ответчика перечислены денежные средства в размере 87 500 руб. платежным поручением N 15693 от 19.10.2016 г.

Доводы истца, со ссылкой на направленное в адрес поверенного письма от 27.01.2017 г. об отсутствии необходимости в услуге по получению лицензии и отсутствию оснований для удержания депозита, судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с п. 3.4 Договора клиент в течение 3 рабочих дней после получения от Центра уведомления о готовности лицензии или после получения лицензии самостоятельно, вносит стоимость поручения, путем перевода денежных средств на расчетный счет Центра или путем передачи Центру наличными с поручением сделать перевод на расчетный счет Центра.

В соответствии с п. 6.1 и 6.2 Договора, Центр гарантирует возврат юридического депозита в размере 100 % в случае виновной ответственности Центра и гарантирует защиту Клиента от требований, которые будут предъявлены Клиенту по вине Центра.

Центр гарантирует возврат юридического депозита в случае невозможности исполнить Договор по причинам, независящим от Клиента и Центра, с удержанием из него вознаграждения и расходов, связанных с исполнением поручения, в размере не менее 30 % и не более 70 % от полного юридического депозита.

Согласно п. 7.3 Договора, клиент несет ответственность в размере юридического депозита за просрочку исполнения своих обязательств более чем на 20 рабочих дней от сроков, предусмотренных договором.

Пунктом 4.1 предусмотрено, сто Клиент обязан оплатить Центру стоимость поручения.

Кроме того, в силу п. 8.3 Договора, Клиент имеет право в любое время расторгнуть Договор, уплатив отступное в размере юридического депозита.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, так как суду не представлено обоснованного расчета в соответствии с которым истец пришел к выводу, что ответчик обязан возвратить 60 300 руб.

Кроме того, в соответствии с представленной ООО "Центр оформления лицензий, сертификатов и аккредитаций" информации из открытых источников, 30.01.2017 г. ООО "Элеватор" получена лицензия на "Погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте N 0207674. Лицензия выдана Госжелдорнадзором.

Таким образом, поверенный фактически исполнил поручение ООО "Элеватор" по осуществлению действий, направленных на получение истцом лицензии.

При этом, указание истца об отсутствии необходимости в получении указанной лицензии не влияет на факт исполнения поверенным принятых на себя обязанностей.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствие оснований для удовлетворения требований истца.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 571 руб. 02 коп., так как в удовлетворении основного требования истцу отказано.

Довод заявителя апелляционной жалобы считает, что арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание, что поручение истца по осуществлению действий направленных на получение лицензии, на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте от Ространснадзора РФ выполнило ООО "Старт" отклоняется апелляционным, поскольку указанное обстоятельство не было предметом рассмотрения судом первой инстанции в связи с отсутствием соответствующих доказательств, кроме того, данное обстоятельство не меняет сути правоотношений истца и ответчика, а также не влияет на правовые выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года по делу N А40-128013/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов О.О. Петрова