Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 09АП-4554/18

г. Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А40-187250/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Электропоставщик" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-187250/17, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Напра" (ОГРН 167746200050, ИНН 7731309372к Обществу с ограниченной ответственностью "Электропоставщик" (ОГРН 1167746214118, ИНН 9710008385), Общество с ограниченной ответственностью "Трансгарант групп" (ОГРН 1147748012312, ИНН 7726764055) о взыскании 519 671 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Паршин Н.В. по доверенности от 03.07.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Напра" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Электропоставщик", обществу с ограниченной ответственностью "Трансгарант групп" с требованием о солидарном взыскании задолженности в размере 519 671 руб. 18 коп. Иск заявлен на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 506, 516 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по поставке оплаченного товара по спецификации от 24.01.2017 N 1444.

Решением от 18.12.2017 иск к обществу с ограниченной ответственностью "Электропоставщик" удовлетворен. В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгарант групп" отказано. Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Доводы жалобы сводятся к тому, что товар был передан покупателю надлежащим образом.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии со Спецификацией от 24.01.2017 N 1444 Общество с ограниченной ответственностью "Электропоставщик" (далее - Поставщик, Ответчик - 1) приняло на себя обязательства по поставке в адрес Общества с ограниченной ответственностью "НАПРА" (далее - Покупатель, Истец) следующей кабельной продукции: - наконечник под опрессовку медный ТМЛ 16-8-6 (100 шт. в уп.) КВТ; - лоток неперфорированный 50x100x3000 CLN10-050-100-3 ИЭК-11 м.; - винт М6хЮ OSTEC (К) (ВМ610к) - 200 шт.; - гайка с насечкой, препятствующей откручиванию Мб СМ 100600 DKC - 200 шт.; - кабель ВВГнг-LS 5x16 ТУ 3500-027-10995863-2011 - 0,090 км.; - кабель ВВГнг-LS 5x70 ТУ 3500-027-10995863-2011 - 0,030 км.; - ПуГВ 120 бел ТУ 16-705.501-2010 - 0,270 км.; - Провод ПуГВ 185 бел 16-705.501-2010 - 0,270 км.; - ПуГВ 16 бел 16-705.501-2010-0,030 км.; На общую сумму 519 671 руб. 18 коп., в том числе НДС в размере 79 271 руб. 86 коп.

Срок поставки продукции - 3 рабочих дня с момента поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика.

Условия поставки - доставка продукции транспортной компанией до склада Покупателя по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, проектируемый проезд 253, цех. 526, цена доставки включена в стоимость Товара.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оплате товара, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 25.01.2017 N 33.

Таким образом, оплаченная продукция должна была быть поставленной на склад Истца не позднее 28.01.2017.

Вместе с тем, оплаченный Истцом товар Ответчиком - 1 не поставлен.

Истцом 02.02.2017 в адрес Ответчика - 1 направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 519 671 руб. 18 коп.

Ответчиком - 1 представлен ответ на указанную претензию, согласно которому он снимает с себя ответственность, полагает, что обязательство по поставке товара выполнил, с момента передачи товара перевозчику Обществу с ограниченной ответственностью "Трансгарант групп" (далее - Перевозчик, Ответчик - 2).

В обоснование своей позиции Ответчиком - 1 в адрес Истца направлены следующие документы:

- копия договора N Р0000012128 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 13.04.2016 г., заключенного между ООО "Электропоставщик", который выступает в качестве "Заказчика" и ООО "Трансгарант групп", который выступает в качестве "Исполнителя"; - копия заявки на транспортировку груза от имени ООО "Электропоставщик";

- копия доверенности N 62 от 26.01.2017 г., выданной ООО "Электропоставщик" на имя гр. Байрамова С.З. на получение материальных ценностей;

- копия доверенности N 63 от 26.01.2017 г., выданной ООО "Электропоставщик" на имя гр. Байрамова С.З. на получение материальных ценностей;

- копия паспорта и водительского удостоверения гр. Байрамова С.З.; - копия универсального передаточного документа N 11003855 от 27.01.2017 г.;

- копия товарной накладной N 192 от 27.01.2017 г

Истцом 06.02.2017 в адрес Ответчика 2 направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 519 671 руб. 18 коп.

Указанная претензия Ответчиком - 2 оставлена без удовлетворения.

Поскольку товар ответчиком не передан, истец обратился в арбитражный суд с настоящими иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Доказательств поставки товара либо оплаты долга в размере 519 671 руб. 18 коп. суду не представлено, в связи с чем требование о взыскании с Ответчика - 1 денежных средств удовлетворено правомерно.

Доводы о том, что выполняя взятые на себя обязательства по передаче продукции транспортной компании для доставки Истцу, Ответчиком - 1 в рамках Договора N Р0000012128 от 13.04.2016 об организации перевозок автомобильным транспортом с Ответчиком - 2 сделало заявку на перевозку груза, которая 26.06.2017 подтверждена, отклоняются.

Одновременно с заявкой в адрес Ответчика - 2 направлены три экземпляра транспортной накладной и две доверенности на получение груза от грузоотправителей.

По указанным доверенностям Ответчиком - 2 в лице предоставленного водителя получило груз от двух грузоотправителей.

Получение груза представителем транспортной компании подтверждается направленными в адрес транспортной компании доверенностями N 62 от 26.01.2017 на получение продукции в ООО "СРС-Электро", N 63 от 26.01.2017 на получение продукции в ООО "Элком-Электро", оригиналы которых были оставлены представителем транспортной компании на складах грузоотправителей, подписями представителя транспортной компании в УIIД, N11003855 от 27.01.2017 ООО "ЭлкомЭлектро" и ТН N192 от 27.01.2017 ООО "СРС-Электро", копиями отсканированного водительского удостоверения, паспорта, свидетельства о регистрации транспортного средства представителя транспортной компании.

В соответствии со счетом N 00085 от 26.01.2017, платежным поручением N 29 от 27.01.2017, страховым полисом N 9091R/313/00002/7 Ответчик - 1 застраховал в пользу Истца с ответственностью от всех рисков переданный транспортной компании груз до момента его доставки в адрес Истца.

В силу п. 4.1. Договора Поставка продукции осуществляется на условиях EXW (Ex Works) "Франко-завод" (Инкотермс-2010), то есть предоставление Продукции в распоряжение Покупателю (представителю Покупателя, транспортной компании или организации связи для доставки Покупателю), в месте нахождения Продукции. Продукция считается предоставленной в распоряжение указанных лиц, когда к сроку, предусмотренному Счетом или Спецификацией, Продукция готова к передаче в надлежащем месте и Покупатель в соответствии с условиями Договора осведомлен о готовности Продукции к передаче. На аналогичных условиях Продукция может быть доставлена Поставщиком в место, указанное Покупателем. В случае необходимости организации доставки Продукции Поставщик от своего имени или от имени Покупателя (на усмотрение Покупателя), и за счет Покупателя, организует доставку Продукции транспортной компанией, организацией связи или с привлечением курьерской службы.

Стоимость доставки при этом включается в стоимость Продукции либо оплачивается Покупателем при получении Продукции. Риски случайной гибели или повреждения Продукции при доставке несет Покупатель. Срок поставки, количество, ассортимент, цены на поставляемую Продукцию, склад указываются в Счетах и/или Спецификациях к настоящему договору на каждую поставку.

Отгрузка Продукции производится с различных складов Поставщика (привлеченных третьих лиц). В случае прибытия Покупателя без предупреждения, а также после согласованного времени, Поставщик имеет право перенести отгрузку на следующий день. Погрузка Продукции в транспорт производится силами Поставщика, разгрузка производится силами Покупателя, если иное не оговорено в Счете/Спецификации.

В Спецификации от 24.01.2017 N 1444 стороны согласовали состав товара. В качестве Поставщика в Спецификациях указан Ответчик - 1.

Вместе с тем, в качестве доказательств передачи товара согласно Спецификации Перевозчику Ответчик - 1 ссылается на универсальный передаточный документ от 27.01.2017 N 11003855.

Как правильно отметил суд первой инстанции, относимости указанного документа к правоотношениям сторон по Договору присоединения от 10.05.2016 не усматривается, поскольку Продавцом в универсальном передаточном документе от 27.01.2017 N 11003855 указано Общество с ограниченной ответственностью "Элком-Электро", Покупателем - общество с ограниченной ответственностью "Электропоставщик" (Ответчик - 1).

Таким образом, универсальный передаточный документ N 11003855 от 27.01.2017 не отвечает требованиям ст. 67 АПК РФ к относимости доказательств.

Кроме того, Ответчиком - 1 в подтверждение полномочий представителя Перевозчика представлены доверенности N 62, N 63 от 26.01.2017, тогда как в универсальном передаточном документе N 11003855 от 27.01.2017 ссылка на данные доверенности отсутствует. Также не указаны ФИО лица, получившего груз.

Таким образом, суду не представлено доказательств передачи Ответчиком - 1 товара Ответчику - 2, предусмотренного Спецификацией от 24.01.2017 N 1444.

Кроме того, Ответчик - 1 не представил доказательств наличия готовности Продукции к передаче в месте передачи и осведомленности Истца о готовности Продукции к передаче, как того требует п. 4.1. Договора.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-187250/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев