Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 15АП-18552/17

город Ростов-на-Дону

19 марта 2018 г.

дело N А53-24537/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 31.11.2017 - Коновалова К.С., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 09.01.2018 - Михайлова Е.В., паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2017 по делу N А53-24537/20177, принятое судьей Пименовым С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югспецинжстрой"

к заинтересованному лицу государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе

г. Ростова-на-Дону

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югспецинжстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону (далее - управление, фонд) о признании недействительным решения от 19.06.2017 N 071S19170020491.

Заявленные требования мотивированы тем, что исправленная форма отчета СЗВ-М направлена обществом в связи с самостоятельным выявлением ошибок. Полагает, что при передаче отчетности произошел сбой.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2017 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что действующее пенсионное законодательство не предусматривает для организаций ответственности за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах. Публичные интересы просрочкой не нарушены.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отказать, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Суд не учел, что обществом в отношении 104 застрахованных лиц информация не предоставлялась. Неверно определен ущерб, связанный с непредставлением сведений.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.05.2017 обществом представлены сведения по форме СЗВ-М, тип формы "дополняющая", за март 2017 в отношении 104 застрахованных лиц.

В связи с установлением факта несвоевременного представления отчетности специалистом управления был составлен Акт от 19.05.2017 N 071S18170019062 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. В акте зафиксировано представление обществом 02.05.2017 документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта за март 2017 в отношении 104 застрахованных лиц.

Руководителем управления ПФР в Пролетарском районе было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования N 071S19170020491 от 19.06.2017 по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 52 000 рублей из расчета 500 руб. за каждое застрахованное лицо.

Не согласившись с решением фонда N 071S19170020491 от 19.06.2017, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами Арбитражного суда Ростовской области по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели и физические лица.

На основании статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ обязан представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

При этом в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 16 Закона N 27-ФЗ на органы Пенсионного фонда Российской Федерации прямо возложена обязанность по осуществлению контроля за правильностью представления страхователями сведений, определенных Законом N 27-ФЗ, в том числе по их учетным данным.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения: по форме СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах", утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п.

При заполнении формы СЗВ-М указывается ее тип (код): "исхд", "доп", "отм".

Код "исхд" (исходная форма") используется при первичной подаче сведений по форме СЗВ-М за отчетный период, а код "доп", если дополняющая форма подается с целью дополнения ранее принятых сведений о застрахованных лицах за отчетный период.

Исходя из утвержденной формы СЗВ-М, страхователь вносит в указанную форму следующие сведения о застрахованном лице: 1) фамилия, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица (заполняются в именительном падеже); 2) страховой номер индивидуального лицевого счета (заполняется обязательно); ИНН (заполняется при наличии у страхователя данных об ИНН физического лица).

Информация предоставляется посредством электронного документооборота (пункт 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ).

Статьей 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, указанная норма предусматривает два состава правонарушения: несвоевременное представление сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В резолютивной части решения от 19.06.2017 N 071S19170020491 указано: состав правонарушения: п. 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (неполнота и недостоверность).

Вместе с тем, из материалов дела видно, что обществом "Югспецинжстрой" при подаче отчета СЗВ-М с типом "исходная" сведения о 104 застрахованных лицах не представлялись.

Основания для вывода о ненадлежащей квалификации нарушения в данном случае, по мнению судебной коллегии, отсутствуют, в силу того, что в установочной части решения указано "в нарушение законодательства представлена форма за март 2017 года", в акте от 19.05.2017 (т. 1 л.д. 8) указано на несоблюдение срока предоставления сведений (описательная часть акта - нарушен срок предоставления сведений за март 2017 года, поскольку сведения представлены позднее 15.04.2017).

С учетом изложенного, несмотря на указание в резолютивной части оспариваемого решения: "состав правонарушения: п. 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (неполнота и недостоверность)", управление фактически высказалось о непредставлении сведений в установленный срок.

Суд указал, что страхователем допущенная ошибка, связанная с непредставлением сведений о 104 застрахованных лицах, выявлена самостоятельно. В кратчайшие и разумные сроки общество устранило допущенную им ошибку и представило сведения о застрахованных лицах в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

Апелляционная коллегия считает, что поскольку сведения на 104 застрахованных лиц в исходной форме отчета СЗВ-М за март 2017 года не были представлены, у суда отсутствовали основания для вывода о своевременном уточнении ранее поданных сведений.

Сведения в отношении 104 застрахованных лиц по форме СЗВ-М ранее не были отражены в сведениях по форме СЗВ-М (с типом "исходная") и представлены в фонд впервые 02 мая 2017 года, то есть за пределом срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что представление сведений о 104 работниках с нарушением срока было допущено вследствие объективных обстоятельств, не зависящих от общества.

Представленная обществом суду первой инстанции переписка с организацией, осуществляющей сопровождение программного обеспечения, не свидетельствует о наличии сбоя при передаче отчетности 11.04.2017. Из отчета о выполнении работ видно, что за дополнительную оплату разрешен вопрос об отражении в форме СЗВ-М сотрудников организаций "Стройинвесттехнологии" (сотрудники по договору подряда) - т. 1 л.д. 30. Между тем, отражение в отчетности привлеченных по гражданско-правовым договорам лиц следует из пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, изменение настроек программы произведено за дополнительную плату, и о сбое в работе программы не свидетельствует. Кроме того, фондом запрошены пояснения от АО "ПФ "СКБ Контур", разработчика программного комплекса, предназначенного для сдачи электронной отчетности.

Кроме того, общество также представило пояснения, из которых видно, что некорректная работы программы связана с реорганизацией в виде присоединения к обществу юридического лица - ООО "Стройинвесттехнологии". Между тем, убедительных доказательств того, что настройка программного обеспечения находилась вне контроля общества, в материалы дела не представлено. В частности, в материалы дела не представлено доказательств наличия в электронной системе документооборота какого-либо сбоя, способного повлиять на содержание и состав представляемой отчетности.

Как указывает фонд, 11.04.2017 обществом в адрес управления направлен отчет со сведениями о 243 застрахованных лицах. 02.05.2017 представлена дополняющая форма на 104 человека, которые ранее не были указаны в исходной форме. Принятие транспортных пакетов с содержащимися в них файлами свидетельствует о том, что при пересылке не было допущено повреждений и утраты части файла с информацией. СКБ Контур указывает, что при отправке пачек 11.04.2017 и 02.05.2017 сбоев в работе программного комплекса на серверах системы "Контур.Экстерн" зафиксировано не было.

Обществом также не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения, в том числе в части проверки достоверности сведений, указанных в отчетности.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения обязательных требований законодательства обществом допущено непредставление в установленный срок сведений о 104 работниках.

В связи с этим Пенсионным фондом обществу была назначена финансовая санкция в размере 52 500 рублей (по 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица).

Доводы общества о представлении в мае 2017 года дополняющих сведений отклонен коллегией, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины общества, так как сведения фактически были не дополнены, а представлены в отношении 104 застрахованных лиц с нарушением срока, что отражено в оспариваемом решении.

Факт непредставления сведений о 104 застрахованных лицах в установленный срок обществом не отрицается.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что доказательства причинения вреда застрахованным лицам либо бюджету Пенсионного фонда вследствие нарушения, отсутствуют.

Указанное материалами дела не подтверждается.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Управление указывает, что 22 из 104 застрахованных лиц являлись работающими пенсионерами.

Таким образом, имеется угроза причинения ущерба бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации в результате совершенного страхователем правонарушения в виде перерасхода выделенных на финансирование выплаты пенсии средств.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции надлежит отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2017 по делу N А53-24537/20177 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова