Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 18АП-1433/18

г. Челябинск

19 марта 2018 г.

Дело N А76-29207/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2017 по делу N А76-29207/2016 (судья Наконечная О.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации Миасского городского округа - Новикова М.Н. (доверенность N 08 от 18.01.2018, паспорт);

Управления Федерального казначейства по Челябинской области - Пермякова М.Ю. (доверенность N 69-12/08-62-02-17 от 14.04.2017, служебное удостоверение), Потенко Н.А. (доверенность N 69-12/08-62-02-10 от 12.04.2017, служебное удостоверение), Самойлова А.С. (доверенность N 69-12/08-62-02-11 от 12.04.2017, служебное удостоверение).

Администрация Миасского городского округа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации представление Управления Федерального казначейства по Челябинской области (далее - УФК по Челябинской области) от 21.10.2016 N 69-12/19-87-5865 в части пунктов 2-5 с соответствующим возложением на администрацию обязанностей по возвращению средств федерального бюджета в сумме 1 439 650 руб. 49 коп. (с учетом уточнения заявления от 10.04.2017, которое с соблюдением положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом; т. 3, л.д. 14).

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2017, 22.02.2017, 29.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития Челябинской области (далее - Министерство), общество с ограниченной ответственностью "Миат" (далее - ООО "Миат"), общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альянс" (далее - ООО "СК "Альянс"), общество с ограниченной ответственностью "Ильмены плюс" (далее - ООО "Ильмены плюс"), общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Зонд-Пак" (далее - ООО НПП "Зонд-Пак"), глава администрации Миасского городского округа.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2017 признано недействительным представление Управления Федерального казначейства по Челябинской области от 21.10.2016 N 69-12/19-87-5865 в части пунктов 2, 3 и 5. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым решением суда в части удовлетворения заявленных требований, УФК по Челябинской области обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы УФК по Челябинской области ссылается на то, что законодатель исключает деятельность по производству (реализации) подакцизных товаров из видов деятельности, подлежащих субсидированию.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не учёл, что активы, отраженные в составе материально-производственных запасов, не являются амортизируемым имуществом, и, следовательно, не могут быть отнесены ни к одной из амортизационных групп; спорное имущество, за исключением тележки гидравлической, не выполняет самостоятельных функций; предъявлена к возмещению стоимость оборудования с учетом НДС; инвентарные карточки ОС-6 не могут являться доказательством отнесения материальных ценностей к основным средствам определенной амортизационной группы в отрыве от регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 12.03.2018 приобщены к материалам дела отзывы администрации и ООО "Миат" на апелляционную жалобу УФК по Челябинской области.

В судебном заседании представители УФК по Челябинской области поддержали доводы жалобы в полном объеме. Представитель администрации считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В пункте 25 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой УФК по Челябинской области части, а именно: в части признания недействительным представления Управления Федерального казначейства по Челябинской области от 21.10.2016 N 69-12/19-87-5865 в части пунктов 2, 3 и 5.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Планом контрольной работы УФК по Челябинской области на 2016 год во исполнение централизованного задания Федерального казначейства от 30.06.2016 N 18-02- 06/2 на основании приказа руководителя УФК по Челябинской области от 27.07.2016 N 307 "О проведении контрольного мероприятия" (т.1, л.д.29,30) в период с 28.07.2016 по 09.08.2016 в отношении Администрации проведена плановая выездная проверка соблюдения условий предоставления и использования субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий подпрограммы "Развитие малого и среднего предпринимательства" государственной программы Российской Федерации "Экономическое развитие и инновационная экономика" в 2015 году.

По результатам проверки составлен акт проверки от 30.08.2016 N 69- 19-62/307-30, в котором отражены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, на общую сумму 2 041 766 руб. 01 коп.

На основании указанного акта проверки УФК по Челябинской области вынесено представление от 21.10.2016 N 69-12/19-87-5865 с требованием рассмотреть информацию об указанных в настоящем представлении нарушениях, принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений (пункты 6, 7 представления), а также возвратить средства федерального бюджета в сумме 1 480 325,33 руб. в порядке, определенном пунктом 4.2 Соглашения N97-МБ\с, в срок 60 дней с даты получения Представления или с даты вступления в законную силу решения суда (пункты 1-5 Представления) (т.1, л.д.11-18).

Не согласившись с указанным представлением в части его пунктов 2-5, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования в части пунктов 2, 3 представления суд первой инстанции исходил из того, что субсидия была предоставлена на возмещение затрат, не связанных с реализацией подакцизных товаров; в части пункта 5 представления суд первой инстанции указал на то, что спорное оборудование относится ко второй и выше амортизационным группам.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Между Министерством и Администрацией подписано Соглашение о предоставлении субсидии на содействие развитию малого и среднего предпринимательства N 97-МБ/с от 12.10.2015 (далее - Соглашение), согласно которому Министерство предоставляет субсидию из федерального бюджета в соответствии с целями, условиями и в порядке, закрепленными Соглашением и постановлением Правительства Челябинской области от 19.11.2014 N 594-П "О государственной программе Челябинской области "Комплексная поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Челябинской области на 2015 - 2017 годы" (далее - Программа).

Документами и нормативными правовыми актами, послужившими основанием для заключения Соглашения, являются:

Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (статья 17) (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ);

постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2014 N 1605 "О предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства в 2015 году";

приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.03.2015 N 167 "Об утверждении условий конкурсного отбора субъектов Российской Федерации, бюджетам которых предоставляются субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, и требований к организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" (раздел V) (далее - Приказ Минэкономразвития N 167);

Условия предоставления и методика расчета субсидий местным бюджетам на содействие развитию малого и среднего предпринимательства, утвержденные постановлением Правительства Челябинской области от 19.11.2014 N 594-П "О государственной программе Челябинской области "Комплексная поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Челябинской области на 2015 -2017 годы" (далее - приложение 4 к Программе);

постановление Правительства Челябинской области от 15.07.2015 N 342-П "О распределении в 2015 году субсидий местным бюджетам на содействие развитию малого и среднего предпринимательства" (в ред. от 29.09.2015 N 480-П);

Соглашение N 139-МБ-15 между Минэкономразвития Российской Федерации и Челябинской областью о предоставлении субсидии бюджету субъекта российской Федерации из федерального бюджета (приложение 1).

Согласно пункту 1.2 Соглашения, Министерство предоставляет Администрации из средств федерального бюджета субсидию на содействие развития субъектов МСП, которая обязуется принять и распорядиться ею в соответствии с целями, условиями и в порядке, закрепленными постановлениями Правительства Челябинской области от 16.06.2015 N 276-П, от 12.08.2015 N 387-П и от 15.07.2015 N 342-П и Соглашением N 97-МБ/с.

Пунктами 1.3 и 1.4 Соглашения определена цель предоставления субсидии - "оказание финансовой поддержки субъектам МСП в 4 квартале 2015 года в рамках реализации муниципальной Программы поддержки и развития малого и среднего предпринимательства на 2014-2015 годы". При этом "в состав субсидии входят денежные средства в размере 8 290 000 рублей, которые направляются Получателю на предоставление субсидий на возмещение затрат на приобретение оборудования для создания, и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг)". В уведомлении от 21.10.2015 N 11 по расчетам между бюджетами по межбюджетным трансфертам, полученном от Министерства в соответствии с Соглашением, выделено 8 290 000 руб. по целевой статье бюджетной классификации для выплаты субсидии 6275064 (копия прилагается), которые были израсходованы по этой же целевой статье (уведомление по расчетам между бюджетами N 51 от 15.01.2016).

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий Соглашения, а также нецелевого использования Субсидии, Получатель возвращает средства федерального бюджета в полном объеме в течение одного месяца с момента выявления нарушения условий Соглашения (пункт 4.2 Соглашения).

В статьях 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который определяет выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 316 утверждена государственная программа Российской Федерации "Экономическое развитие и инновационная экономика" (далее -Государственная программа).

В соответствии с пунктом 53 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, в рамках подпрограммы "Развитие малого и среднего предпринимательства" государственной программы Российской Федерации "Экономическое развитие и инновационная экономика" (приложение N 8 к Государственной программе) поддержка не может оказываться субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим производство и (или) реализацию подакцизных товаров.

Частью 4 статьи 14 Федерального закона N 209-ФЗ установлено, что финансовая поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, предусмотренная статьей 17 настоящего Федерального закона, не может оказываться субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим производство и (или) реализацию подакцизных товаров, а также добычу и (или) реализацию полезных ископаемых, за исключением общераспространенных полезных ископаемых.

Подпунктом "б" пункта 53 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, в рамках подпрограммы "Развитие малого и среднего предпринимательства" государственной программы Российской Федерации "Экономическое развитие и инновационная экономика", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2014 N 1605 (далее - Правила, утвержденные постановлением Правительства N 1605) установлено, что поддержка субъектов МСП, осуществляющих деятельность в сфере производства товаров (работ, услуг), за исключением видов деятельности, включенных в разделы G, К, L, М (за исключением кодов 71 и 75), N, О, S, Т, U Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОК 028-2014 (КДЕС Ред. 2) (при этом поддержка не может оказываться субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим производство и реализацию подакцизных товаров, а также добычу и реализацию полезных ископаемых, за исключением общераспространенных полезных ископаемых), включает в себя: предоставление субсидии субъекту Российской Федерации для субсидирования части затрат субъектов МСП, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 5.1 раздела V Условий конкурсного отбора, утвержденных приказом Минэкономразвития N 167, поддержка оказывается субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в сфере производства товаров (работ, услуг), за исключением видов деятельности, включенных в разделы G, К, L, М (за исключением кодов 71 и 75), N, О, S, Т, U Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) (при этом поддержка не может оказываться субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим производство и реализацию подакцизных товаров, а также добычу и реализацию полезных ископаемых, за исключением общераспространенных полезных ископаемых).

Пунктом 20 Административного регламента установлено, что муниципальная услуга "Предоставление финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в виде субсидий и иной поддержки" не предоставляется субъектам МСП, в том числе осуществляющим производство и реализацию подакцизных товаров.

При этом установление связи между приобретенным субъектом малого и среднего предпринимательства оборудованием и реализацией подакцизной продукции не требуется.

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (статья 306.4 Бюджетного кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Миат" основным видом деятельности является деятельность баров (ОКВЭД 55.40), дополнительные виды деятельности "Деятельность ресторанов и кафе (55.30), деятельность гостиниц с ресторанами" (55.11).

Согласно сведениям из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции официального сайта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка вид лицензируемой деятельности организации ООО "Миат": розничная продажа, общепит.

В соответствии с заключением по проекту ООО "Миат", претендующего на предоставление субсидии по возмещению затрат на приобретение оборудования, оборудование ООО "Миат" приобреталось для создания вентиляционной системы в 2 банкетных залах, а также предоставления дополнительных услуг отдыхающим (подогреваемый спа-бассейн).

Согласно лицензии от 27.11.2014 N 1126/45 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, место нахождения обособленного подразделения организации, осуществляющей лицензируемый вид деятельности: Челябинская область, г. Миасс, пос. Тургояк, ул. Туристов д.30 (бар).

Спорное оборудование подлежало поставке и установке по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пос. Тургояк, ул. Туристов д.30.

Судебная коллегия соглашается с доводом подателя жалобы, что ООО "Миат", а именно загородный курорт "Крутики", представляет собой комплекс услуг, а реализация подакцизной продукции - основной вид деятельности ООО "Миат", то приобретение оборудования (подогреваемый спа-бассейн и вентиляционная система) находится во взаимосвязи с реализацией подакцизной (алкогольной) продукции.

Факт реализации подакцизных товаров в 2015 году подтверждается письмом Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области от 02.11.2016 N Ин-76-03/1174-ТС и письмом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу от 03.11.2016 Nу5-13213/02-18.

В отношении ООО "Ильмены плюс" (пункт 3 представления).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "Ильмены плюс" является деятельность ресторанов и кафе, ОКВЭД 55.30.

Судом первой инстанции установлено, что в марте 2014 года ООО "Ильмены плюс" приобрело здание по адресу: г. Миасс, улица Пролетарская, дом 5, бывший дом купца Смирнова.

В разделе "в" Технико-экономического обоснования приобретения оборудования в целях создания и развития производства товаров (работ, услуг) "Дом купца Смирнова" (далее - Технико-экономическое обоснование), представленного ООО "Ильмены плюс" для получения финансовой поддержки из федерального бюджета, указано: "Для работы предприятия ООО "Семенова и Ко" необходимо оборудование для производственных цехов кухни, оборудование по вентиляционной системе производственных помещений. Закуп оборудования произведен ООО "Ильмены плюс".

Структурным подразделением ООО "Семенова и Ко" (дом купца Смирнова) является, в том числе закусочная "Пивной зал "Колесо" (штатное расписание на период сентябрь 2015 года, пункт 2.7 Технико-экономического обоснования).

Спорное оборудование подлежало поставке и установке на объекте, принадлежащем ООО "Ильмены плюс" и расположенном по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Пролетарская дом,5.

Согласно сведениям из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции официального сайта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка вид лицензируемой деятельности организации ООО "Ильмены плюс": розничная продажа, общепит. Место нахождения обособленного подразделения организации, осуществляющего лицензируемый вид деятельности, Россия, Челябинская область, Миасс г., Пролетарская ул.,5.

Факт реализации подакцизных товаров в 2015 году подтверждается наличием в представленном ООО "Ильмены плюс" к заявлению пакете документов, лицензии от 01.04.2015 N 180/139 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, а также письмом Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области от 02.11.2016 N Ин-76-03/1174-ТС и письмом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу от 03.11.2016 Nу5-13213/02-18.

Учитывая изложенное, законодательством предусмотрена поддержка субъектов МСП, не осуществляющих производство и реализацию подакцизных товаров. В рассматриваемом случае, с учетом установленных обстоятельств, оснований для признания недействительными пунктов 2, 3 представления не имеется.

Кроме того, обществам ООО "Миат" и "Ильмены плюс" Администрацией предоставлена субсидия при осуществлении ими деятельности, входящей в раздел G "Торговля оптовая и розничная" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) (принят и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 N 14-ст), что также является основанием для квалификации указанного нарушения как нецелевое использование средств субсидии. (Подпункт "б" пункта 53 Правил, утвержденных постановлением Правительства N1605, пункт 5.1 раздела V Условий конкурсного отбора, утвержденных приказом Минэкономразвития N 167).

Основанием для признания недействительным представления в части пункта 5 послужило следующее.

Судом установлено, что приобретенное ООО "НПП "Зонд-Пак" оборудование относится ко второй и выше амортизационным группам в соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 (далее - Классификатор основных средств).

В соответствии с пунктом 5.3.1 Приказа Минэкономразвития N 167 субсидии федерального бюджета предоставляются на конкурсной основе субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе участникам инновационных территориальных кластеров, осуществившим приобретение оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг) из расчета не более 50% произведенных затрат на одного получателя поддержки.

Пунктом 32 постановления Правительства Челябинской области от 16.06.2015 N 276-П "О Порядке предоставления в 2015 году субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на возмещение затрат на уплату процентов по кредитам и на приобретение оборудования в целях создания, и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг)" (далее - Порядок N 276-П) установлено, что субсидия на модернизацию предоставляется из расчета пятидесяти процентов от произведенных субъектом МСП затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания, и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг). Стоимость приобретаемого оборудования принимается к возмещению без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В соответствии с пунктом 32 Порядка предоставления субсидии субъектам МСП Миасского городского округа, утвержденного постановлением Администрации Миасского городского округа от 03.03.2011 N 927 "О Порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства Миасского городского округа в 2011-2015 годах" (далее - Постановление N 927) субсидия на возмещение затрат, связанных с осуществлением капитальных вложений, предоставляется субъектам МСП единовременно из расчета пятидесяти процентов произведенных субъектом МСП затрат, связанных с осуществлением капитальных вложений, за исключением затрат на оплату труда работников, налогов, сборов, пени и пошлин в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды.

НДС, уплаченный поставщику в стоимости товаров (работ, услуг), не относится к затратам субъектов МСП, так как в соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) подлежат вычету из бюджета в случае использования приобретенных товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС.

В вышеперечисленных нормативных правовых актах установлено, что субсидия предоставляется и исчисляется в размере 50% произведенных затрат на приобретение оборудования, в сумму которых не включается НДС.

Уплаченный поставщикам в составе стоимости товара НДС в сумме 155 231,99 рублей заявлен обществом "НПП "Зонд-Пак" к вычету из бюджета и повторно заявлен в приложении N 2 "Расчет размера субсидии на приобретение оборудования для создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг) к Заявлению о предоставлении субсидии от 26.11.2015 N 66.

На основании постановления Администрации N 7620 с обществом "НПП "Зонд-Пак" заключен договор о предоставлении субсидии от 24.12.2014 N 504 на возмещение затрат на приобретение оборудования для создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг) в размере 500 000,00 рублей на частичную компенсацию фактически произведенных затрат в общей сумме 1 017 631,9 рублей, в том числе НДС 155 231,99 рублей.

В ходе проверки произведен расчет субсидии, использованной не по целевому назначению и подлежащей возврату в федеральный бюджет в сумме 146 069,49 рублей:

- 1 017 631,9 - 155 231,99 - 862 399,91 рублей - сумма произведенных затрат на приобретение оборудования (без НДС);

-862 399,91*50/100=431 199,96 рублей - сумма субсидии, подлежащая возврату.

Платежным поручением от 25.12.2015 N 891509 обществу "НПП "Зонд-Пак" администрацией (лицевой счет N 03693037330) перечислены средства федерального бюджета в сумме 500 000,00 рублей.

В нарушение подпункта 5.3.1, пункта 5.3 Условий конкурсного отбора, утвержденных приказом Минэкономразвития N 167, пункта 1.4 Соглашения N97-МБ\с, пункта 15 Постановления Администрации от 22.06.2015 N3762 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в виде субсидий и иной поддержки" (далее - Административный регламент), пункта 32 Постановления N 927 Администрацией в расчет субсидии, предоставленной ООО "НПП "Зонд-Пак", включена сумма НДС, уплаченная поставщику в составе стоимости субсидированного имущества, 68 800,04 рублей (500 000 - 431 199,96).

Подпунктом 5.1.1 пункта 5.1 Условий конкурсного отбора N 167 установлено, что субсидирование части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется по видам оборудования, устройств, механизмов, транспортных средств (за исключением легковых автомобилей и воздушных судов), станков, приборов, аппаратов, агрегатов, установок, машин, относящимся ко второй и выше амортизационным группам Классификации основных средств, включаемых в Классификатор основных средств.

Классификатор основных средств утвержден в соответствии с пунктом 1 статьи 258 Налогового кодекса.

В соответствии со статьей 258 Налогового кодекса амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика.

Срок полезного использования определяется организациями самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями статьи 258 Налогового кодекса и с учетом Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, разработанной на основании Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359 (далее - ОКОФ).

Для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей (п. 6 ст. 258 Налогового кодекса).

На основании пункта 1 статьи 256 Налогового кодекса амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Налогового кодекса под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса указано, что к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и других средств индивидуальной и коллективной защиты, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и другого имущества, не являющегося амортизируемым имуществом. Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 6 ПБУ 6/01 единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

С учетом изложенного следует, что предоставление субсидии из федерального бюджета по возмещение затрат производится на амортизируемое имущество, которое относится ко 2 и выше амортизационным группам по Классификатору основных средств и отражается на счетах бухгалтерского учета субъекта МСП как инвентарный объект основных средств.

Административным регламентом не предусмотрено представление документов подтверждающих правомерность отнесения субсидированного оборудования ко второй и выше амортизационным группам по Классификатору основных средств.

В ходе выездной проверки субъектом МСП дополнительно представлены первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (инвентарные карточки ОС-6) на заявленное субсидированное оборудование, с целью установления амортизационной группы основных средств.

Обществом "НПП "Зонд-Пак" затраты по приобретению спорного имущества отражены на момент проверки на счете 10 "Материалы" и включены в сумму затрат, подлежащую субсидированию.

Спорное имущество не является амортизируемым и отражено субъектом МСП на счете 10 "Материалы":

-моторы-редукторы SRT28 15 АС 14 в количестве 5 штук на общую сумму 59 455,9 рублей по счету-фактуре от 12.02.2015 N ПТ-0000389;

-щиты с монтажной панелью ЩМП 5-0-IP 54 (1000*650*300) в количестве 4 штук на общую сумму 67 600,00 рублей по счету-фактуре от 27.06.2014 N 23/1;

- монитор Samsung 24 *S24D300H LED TN 1920x1080 по цене 5 500,00 рублей по счету-фактуре от 17.09.2014 N Б-00032312/7 на общую сумму 6 490 рублей;

- компьютер (системный блок) DNS Office [0800152] Core 13-3240 по счету-фактуре от 17.06,2014 N Б-00019694/7 на общую сумм}' 12 990 рублей.

В соответствии с пунктами 13 и 14 Технико-экономического обоснования ООО "НЛП "Зонд-Пак" приобретены у ООО "КЦ ДНС - Магнитогорск": монитор Samsung 24*S24D300H LED, TN 1920x1080 по счету-фактуре от 17.09.2014 N Б-00032312/7 и компьютер DNS Office [0800152] Core i3-3240 по счету-фактуре от 27.06.2014 N Б-00019694/7 для работы ведущего инженера-конструктора на производственном предприятии.

По данным бухгалтерского учета ООО "НПП "Зонд-Пак" монитор Samsung 24*S24D300H LED, TN 1920x1080 и компьютер DNS Office [0800152] Core i3-3240 процессор (системный блок) приобретены в разное время, на момент проверки не объединены в единый инвентарный объект основных средств и отражены на счете 10 "Материалы".

Монитор и процессор (системный блок), рассматриваемые как отдельные предметы, не могут быть признаны объектами основных средств, поскольку по отдельности не способны функционировать по назначению.

В соответствии с пунктом 10 Технико-экономического обоснования ООО "HI 111 "Зонд-Пак" приобретены 4 щита с монтажной панелью ЩМП-5-0 1Р54 (1000*650*300), которые "применяются для электромонтажа в местах с повышенной вероятностью повреждения оборудования водой и пылью".

Щит с монтажной панелью представляет собой металлический каркас, является приспособлением для защиты, размещения и установки электрооборудования, который должен входить в комплекс конструктивно -сочлененных предметов (электромонтажных модульных устройств), представляющий собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы.

Таким образом, щит с монтажной панелью без размещенного в нем электрооборудования не осуществляет своей непосредственной функции по защите оборудования "от воды и пыли" и не может быть отнесен к 7 амортизационной группе код 320.26.30.11.190 раздела "Машины и оборудование "Аппаратура коммуникационная передающая с приемными устройствами прочая, не включенная в другие группировки коммутационное, стативное и прочее релейное и электромеханическое оборудование; оборудование ручного обслуживания систем ЦБ и МБ: оборудование электрораспределительное, шкафы и шиты питания по постоянному току объектов связи; оборудование вводно-кабельное и вводно-коммутационное; выпрямительное и преобразовательное оборудование для средств связи".

Щиты ЩМП-5- О 1Р54 (1000*650*300) являются комплектующими изделиями для электромонтажных модульных устройств и отнесены субъектом МСП на счет 10 "Материалы".

В соответствии с пунктом 7 Технико-экономического обоснования ООО "НПП "Зонд-Пак" приобретены 5 моторов-редукторов SRT28 15 АС 14 для производственных транспортерных линий.

Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг, утвержденным постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 N 17, установлено, что моторы - редукторы имеют ОКОФ 2917150 и относятся к группе 29170000 "Узлы и комплектующие изделия общемашиностроительного применения прочие".

Таким образом, мотор - редуктор SRT2815AC14 является комплектующим изделием для амортизируемого основного средства транспортерная линия и отнесен субъектом МСП на счет 10 "Материалы".

В соответствии с пунктом 12 Технико-экономического обоснования ООО "НЛП "Зонд-Пак" приобретена тележка гидравлическая РТ-20 (DFE) "для перемещения готовых деталей по цеху".

Тележка гидравлическая РТ-20 (DFE) может выполнять самостоятельные функции, но не относится к амортизируемому оборудованию, так как не выполнено одно из условий, установленных пунктом 1 статьи 256 Налогового кодекса: амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000,00 рублей. Стоимость тележки составляет менее 40 000,00 рублей (счет-фактура от 15.08.2014 N 4477 на общую сумму 13 220 рублей) и отнесена на стоимость материально - производственных запасов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение статей 38, 162 Бюджетного кодекса, пункта 5 статьи 14 Федерального закона N 209-ФЗ, подпунктов 5.3.1. и 5.3.4 пункта 5.3 Условий конкурсного отбора, утвержденных приказом Минэкономразвития N 167, пункта 1.4 Соглашения N97-МБ\с, пункта 15 Постановления Администрации от 22.06.2015 N3762 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в виде субсидий и иной поддержки", пункта 32 Постановления N 927 в расчет субсидии, предоставленной ООО "НПП "Зонд-Пак", включена стоимость имущества, отраженного на счете 10 "Материалы" (мотор-редуктор SRT28 15AC14, щит с монтажной панелью ЩМП-5-0 1Р54 (1000*650*300), тележка гидравлическая РТ-20 (DFE), монитор Samsung 24*S24D300H LED TN 1920x1080, компьютер (системный блок) DNS Office [0800152] Core 13-3240), в сумме 77 269,45 рублей и сумма НДС, уплаченная поставщику в составе стоимости оборудования в сумме 68 800,04 рублей.

Оснований для признания недействительным пункта 5 представления, у суда первой инстанции не имелось.

С учётом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2017 по делу N А76-29207/2016 в части удовлетворения заявленных требований отменить.

В удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным представление Управления Федерального казначейства по Челябинской области от 21.10.2016 N 69-12/19-87-5865 в части пунктов 2, 3 и 5 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина