Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 15АП-21487/17

город Ростов-на-Дону

19 марта 2018 г.

дело N А01-1714/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Андрющенко В.В. по доверенности от 16.01.2018;

от третьего лица - представитель Белоцкий А.М. по доверенности от 20.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08 ноября 2017 года по делу N А01-1714/2017 (судья Шефруков А.З.) по иску Майкопского районного отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг" (ИНН 0105073415), Майкопский район Республики Адыгея,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Кристалл"(ИНН 2353024793), г.Тимашевск Краснодарского края,

об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Майкопский районный отдел приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг" (далее - ответчик) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 01:04:5511004:324, имеющий адрес: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Краснооктябрьский, ул. Курджипская 40 (в границах СХПК "Единство", секция 11 контур 38, 42, 51, 57).

Истец просит суд обратить взыскание, на зарегистрированное право на объект недвижимого имущества по сводному исполнительному производству N 5996/17/01014-СД от 21.03.2017 во исполнение исполнительного листа ФС N 016491669 выданного 02.03.2017 в отношении ООО "Агрохолдинг" о взыскании в пользу ООО "Кристалл" суммы задолженности в размере 831 748 рублей 08 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.11.2017 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием в материалах дела доказательств отсутствия у ответчика иного имущества. Кроме того, суд также указал, что 19 июля 2017 года Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агрохолдинг", ввиду чего удовлетворение спорных требований с учетом суммы непогашенной задолженности приведет к нарушению прав кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на следующих доводах:

- что материалами дела подтверждено отсутствие у ответчика иного имущества, представлены соответствующие справки;

- ответчик банкротом на день подачи жалобы не признан, процедуры банкротства не применены;

- указывает общую сумму задолженности ответчика.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил обстоятельства дела, доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании так же пояснил обстоятельства дела, доводы жалобы поддержал.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 21.03.2017 судебным приставом-исполнителем принято постановление о возбуждении в отношении общества исполнительного производства N 5996/17/01014-ИП.

Взыскателем по исполнительному производству выступает общество с ограниченной ответственностью "Кристалл".

Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 01:04:5511004:324, имеющий адрес: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Краснооктябрьский, ул. Курджипская 40 (в границах СХПК "Единство", секция 11 контур 38, 42, 51, 57), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости N 01-00-4001/2001/2017-3220 от 10.05.2017.

С целью обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с требованиями об обращении взыскания на земельный участок.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с положениями статьи 68 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

К мерам принудительного исполнения в числе прочего относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 94 Закона N 229-ФЗ, в случае отсутствия у должника- организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности.

Взыскание обращается в первую очередь на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий. Во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг. В третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг. В четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии с положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскание на недвижимое имущество, в том числе, земельный участок, возможно при условии отсутствия у должника-организации денежных средств, движимого имущества, в том числе ценных бумаг (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметов дизайна офисов, готовой продукции (товаров), драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; имущественных прав.

В соответствии с положениями пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 01:04:5511004:324, имеющий адрес: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Краснооктябрьский, ул. Курджипская 40 (в границах СХПК "Единство", секция 11 контур 38, 42, 51, 57).

Как установлено судом, спорный земельный участок является недвижимым имуществом и его наличие у должника подпадает под основной вид его деятельности - выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур. То есть на него взыскание может быть обращено в последнюю очередь, в отсутствие у должника иного имущества и имущественных прав.

Судебный пристав-исполнитель обращаясь в суд с исковым заявлением указал, что иного имущества у должника не имеется, представлены электронные выписки из госорганов, указывающие отсутствие имущества у ответчика:

- ответ из ГИБДД ТС Министерства внутренних дел N 1156216364 от 22.03.2017;

- ответ из (СЦУО) МВД по Республике Адыгея на запрос N 1160216100 от 20.04.2017;

- ответ из Гостехнадзора по Майкопскому району от 25.05.2017;

- ответ с Росреестра (выписка);

- ответ на запрос N 1160216099 от 20.04.2017 от главного государственного инспектора по маломерным судам Республики Адыгея;

- ответ N АДЫГ-26071/2 от 26.07.2017 от АО ВТБ об отсутствии в реестрах владельцев именных ценных бумаг.

На обозрение суда первой инстанции было предоставлено сводное исполнительное производство N 5996/17/01014-СД от 07.06.2017.

Таким образом, истец предпринял все необходимые меры, направленные на розыск имущества должника, т.е. ответчика. С целью недопущения нарушения прав последнего, суд апелляционной инстанции определениями от 19.02.2018 и 11.03.2018 истребовал от ответчика доказательства наличия у него денежных средств и (или) иного имущества, достаточного для удовлетворения требований ООО "Кристалл".

В нарушение названных требований суда, ответчик доказательства наличия иного имущества, достаточного для погашения спорной задолженности не представил.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств наличия в распоряжении ответчика иного имущества, достаточного для погашения задолженности, в то же время истец предпринял все необходимые меры, направленные на розыск такового.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным обратить взыскание на спорный земельный участок.

Далее суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно доводам апеллянта, поддержанным представителем истца, сумма долга по сводному исполнительному производству N 5996/17/01014-СД, в которое вошли исполнительные производства: N 9312/17/01014-ИП от 15.05.2017, N 9311/17/01014-ИП от 15.05.2017, N 5996/17/01014-ИП от 21.03.2017, N 16836/01014/16/01014-ИП от 08.07.2016, N 16504/16/01014-ИП от 05.07.2016 составляет 921 062 рубля 62 копейки.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что доказательств погашения задолженности, как и доказательств наличия иного имущества, ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции полагает возможным обратить взыскание на спорный земельный участок.

Относительно того обстоятельства, что 19 июля 2017 года Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агрохолдинг".

Однако указанное обстоятельство не могло быть основанием для отказа в удовлетворении заявления районного отдела судебных приставов, поскольку сумма, вырученная от реализации имущества, в случае проведения банкнотных процедур, подлежала бы распределению в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем апелляционный суд отмечает, что определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.12.2017 судом принят отказ Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея от заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг" несостоятельным (банкротом), производство по делу N А01-1694/2017 прекращено.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает возможным обратить взыскание на спорный земельный участок.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а третье лицо не представило надлежащих доказательств оплаты государственной пошлины по жалобе, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 6 000 рублей государственной пошлины по иску и 3 000 рублей государственной пошлины по жалобе, а всего 9 000 рублей государственной пошлины, как с проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08 ноября 2017 года по делу А01-1714/2017 отменить и принять новый судебный акт.

Исковое заявление Майкопского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 01:04:5511004:324 площадью 1320000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, пос.Краснооктябрьский, улица Курджипская,40 ( в границах СХПК "Единство", секция 11, контур 38,42,51,57), принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг" (ИНН 0105073415, ОГРН 1140105002740).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг" в доход федерального бюджета 9 000 (девять тысяч) рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

А.А. Попов