Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 09АП-2508/18

г. Москва

16 марта 2018 г.

Дело N А40-140566/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017, принятое судьей Ласкиной С.О., в порядке упрощенного производства по делу N А40-140566/17, по исковому заявлению ИП Никонов С.Г.

к АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ"

третье лицо: ОАО "Княжпогостское ЖКХ" конкурсный управляющий Британов К.Г.

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Никонов Сергей Геннадьевич (далее по тексту- ИП Никонов С.Г.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации"(далее по тексту- АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ") о взыскании задолженности в сумме 9989 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2623 рубля 29 копеек и процентов по денежному обязательству до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Документы, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, возвращаются апелляционным судом, поскольку отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела судом первой инстанции, остальные документы, указанные в п.п. 5-9 приложения апелляционной жалобы, суд отказывает в приобщении к материалам дела, поскольку заявитель апелляционной жалобы не обосновал уважительность причин не представления данных документов в суд первой инстанции в силу норм ст. 268 АПК РФ.

В предложенный судом срок в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено: 14.12.2016 г. между Открытым акционерным обществом "Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее по тексту - первоначальный кредитор, ОАО "КЖКХ") и Индивидуальным предпринимателем Никоновым Сергеем Геннадьевичем (далее по тексту - новый кредитор, кредитор, истец) заключен договор купли-продажи, по условиям которого, первоначальный кредитор передает, а новый кредитор приобретает права требования к юридическим и физическим лицам, а именно: дебиторская задолженность юридических и физических лиц перед ОАО "Княжпогостское ЖКХ" балансовой стоимостью 182944335 рублей 22 копейки, в том числе, к Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - должник) в сумме 9989 рублей 76 копеек.

Стоимость уступаемого права требования составляет 6000000 рублей (п. 1. договора). Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета нового кредитора. Оплата производится в течение 30 календарных дней с даты заключения договора (14.12.2016 г.) в размере 6000000 рублей (п. 1 договора). Новый кредитор приобретает право собственности на уступаемое право требования с момента полной оплаты; документы, подтверждающие права требования должны быть переданы не позднее 20 рабочих дней с момента подписания договора (п. 1 договора).

В силу п. 5 договора, последний считается заключенным с момента подписания сторонами.

23.12.2016 г. между ОАО "Княжпогостское ЖКХ" и ИП Никоновым

С. Г. подписан акт приема- передачи к договору; платежным поручением от 27.12.2016 г. N 69 ИП Никонов С.Г. перечислил ОАО "Княжпогостское ЖКХ" денежные средства в размере 6000000 рублей по договору.

Из представленных документов следует, что между сторонами фактически заключен договор уступки прав требования (договор цессии).

Таким образом, на основании договора купли-продажи от 14.12.2016 г., право (требование) к Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации" перешло от Открытого акционерного общества "Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство" к Индивидуальному предпринимателю Никонову Сергею Геннадьевичу в размере 9989 рублей 76 копеек.

Судом первой инстанции правомерно определено, что Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации" (ОГРН 1027739346502) было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" 15.10.2016 г., о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за N 7167749773800.

В силу норм ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, в связи с чем, кредитор предъявляет настоящий иск к правопреемнику -Акционерному обществу "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации".

Требование к должнику в указанном размере подтверждается следующим.

ОАО "Княжпогостское ЖКХ" оказало услуги должнику на сумму 46499 рублей 72 копейки, что подтверждается актами об оказании услуг и счетами -фактурами, в связи с частичной оплатой долга в сумме 36509 рублей 96 копеек, оставшаяся задолженность у ответчика перед истцом составляет 9989 рублей 76 копеек.

Неисполнение обязательств по оплате холодной воды и услуг по водоотведению послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 309-310, 539 ГК РФ, и указал, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. (ст. 17 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

В силу норм ч.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отклоняя доводы ответчика со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов и на отсутствии со своей стороны нарушений условий по оплате оказанных услуг, указывая, что задолженность была погашена в полном объеме, суд первой инстанции правомерно указал, что наличие задолженности подтверждается документально.

Истцом представлены в материалы дела акты и счет- фактуры, которые содержат сведения об объемах услуг, тарифах, общей сумме оказанных услуг; при этом, само по себе не получение ответчиком счета на оплату услуг не является обстоятельством, освобождающим от обязательства оплатить фактически оказанные услуги.

Факт не выполнения ответчиком условий договоров по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долга в сумме 9989 рублей 76 копеек, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца проценты за период с 26.09.2014 г. по 21.08.2017 г. в сумме 2623 рубля 29 копеек, согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ответчику документы, приложенные к апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года по делу N А40-140566/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова