Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 04АП-4895/17

г. Чита

16 марта 2018 г.

Дело N А19-15906/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Нижнеудинского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2017 года по делу N А19-15906/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659 ИНН 3808166404 , адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к Администрации Нижнеудинского муниципального образования (ОГРН 1053813014595 ИНН 3813002056, адрес: 665106, г. Иркутск, ул. Ленина, 40) о взыскании 3 929 643, 92 руб., третье лицо: областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412 ИНН 3800000252, адрес: 664009, г. Иркутск, ул. Ширямова, 54) (суд первой инстанции: судья Яцкевич В.Ю.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации Нижнеудинского муниципального образования с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании убытков в размере 3 942 030 руб. 02 коп., составляющих стоимость фактических потерь электрической энергии в период с января по июнь 2016 года в сетях, принадлежащих ответчику, рассчитанных как разница между объемом поступления электрической энергии в спорный участок сети и объемом полезного отпуска электрической энергии потребителям истца.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 3 929 643 руб. 92 коп.

Уточнения иска приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда от 12.07.2017, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что вывод суда об определении границ балансовой принадлежности электрических сетей не основан на материалах дела. Ответчиком и третьим лицом не определялись границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, так как ответчик не имеет договорных отношений ни с гарантирующим поставщиком, ни с третьим лицом - сетевой компанией ОГУЭП "Облкоммунэнерго". Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определялись третьим лицом ОГУЭП "Облкоммунэнерго" с иным юридическим лицом - ООО "Теплоресурс". Кроме того, суд необоснованно принял пояснения истца от 05.07.2017, при этом, ответчик получил эти пояснения после объявления резолютивной части решения, в связи с чем ответчик не имел возможность представить соответствующие доказательства. Истец, уточняя исковые требования, произвел расчет объема потребления электроэнергии гражданами по адресам по ул. Октябрьская 66 кв.105, 309, 502, 203, по ул. Энгельса, д. 3 кв. 6 по нормативу 189 кВт.ч, который установлен за однокомнатное жилое помещение, в котором проживает один человек. Между тем, по ул. Октябрьская д.66 кв.105 проживают два человека, по ул. Энгельса д. 3 кв. 6 проживают три человека. В реестрах потребителей отсутствуют ряд потребителей физических лиц, в связи с чем истцом не произведен расчет на общедомовые нужды. Кроме того, суд не учел доводы ответчика о нулевых и отрицательных показаниях в реестре потребителей физических лиц, об отсутствии ряда потребителей физических лиц. Перерасчеты размера платы истцом не представлены, нет документального подтверждения относительно введения полного ограничения режима энергоснабжения в отношении отсутствующих потребителей. По мнению ответчика, истец предъявил к оплате весь неучтенный объем потребленной электроэнергии, что является необоснованным и незаконным.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Истцом во исполнение определения суда представлены письменные дополнения по делу.

В судебном заседании 01.03.2018 был объявлен перерыв до 07.03.2018 до 12 час. 10 мин.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Правления Службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 N 46-П "О смене организации, осуществляющей функции гарантирующего поставщика" с 1 января 2008 года ООО "Иркутскэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика, переданы права и обязанности ОАО "Иркутскэнерго" по всем договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным по состоянию на 24-00 часа 31 декабря 2007 года.

ООО "Иркутскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком и осуществляет энергоснабжение г. Нижнеудинска через трансформаторные подстанции "Энгельса" фидеры N 1 и 2, "Профилакторий", "Кирзавод", "пос. Комсомольский", "пос. Экспериментальный", "ЦРП Слюдфабрика" фидеры N А, В и линии электропередач.

Нижнеудинское муниципальное образование в лице администрации Нижнеудинского муниципального образования является законным владельцем указанных подстанций и сетей, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ОГУЭП "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" оказывает услуги по передаче электрической энергии истцу до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, о чем свидетельствуют акты от разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 01.01.2011, N 78, N 83, N 84, от 28.07.2016 N НЭС-16-ЮЛ/292, от 21.07.2016 N 5-16 ЮЛ, от 28.02.2007 N 56, N 57.

Истец, ссылаясь на то, что у него возникли убытки в виде стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях, владельцем которых в период с января по июнь 2016 года являлся ответчик, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 16, 1064 ГК РФ, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, заявленные истцом требования удовлетворил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона "Об электроэнергетике", Постановлением от 27.12.2004 N 861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила N 861), Постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Правила N 530).

В соответствии с абзацем первым пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через, в том числе, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В абзаце 2 пункта 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

В пункте 130 Основных положений определено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

Из материалов дела следует, что ответчик является владельцем электросетевого хозяйства: трансформаторные подстанции "Энгельса" фидер N N 1,2, "Профилакторий", "Кирзавод", "ЦРП Слюдфабрика" фидеры N А, В, "пос. Комсомольский", 2пос. Эксперемитальный" и линии электропередач, - статуса сетевой организации не имеет, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) не осуществляет, перетоку электроэнергии через свои объекты электросетевого хозяйства не препятствует, в договорных отношениях на предмет оказания услуг по передаче электроэнергии с истцом не состоит, тариф на услуги по передаче электрической энергии ответчику не установлен.

ООО "Иркутскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком и осуществляет энергоснабжение г. Нижнеудинска через вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства ответчика.

В соответствии с пунктом 136 Правил N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (пункт 144 Правил N 442).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик является собственником: трансформаторные подстанции "Энгельса" фидер N N 1,2, "Профилакторий", "Кирзавод", "ЦРП Слюдфабрика" фидеры N А, В, "пос. Комсомольский", 2, пос. Эксперемитальный" и линии электропередач.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств передачи вышеуказанных объектов каким-либо лицам в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, безвозмездное пользование.

Договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электроэнергии между ООО "Иркутскэнергосбыт" и администрацией Нижнеудинского муниципального образования не заключался.

Из представленных в суд первой и апелляционной инстанции доказательств следует, что ОГУЭП "Облкоммунэнерго" оказывает услуги по передаче электрической энергии истцу до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ответчиком, о чем свидетельствуют акты от разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 01.01.2011, N 78, N 83, N 84, от 28.07.2016 N НЭС-16-ЮЛ/292, от 21.07.2016 N 5-16 ЮЛ, от 28.02.2007 N 56, N 57 (л.д.159-179 т.1).

Из указанных актов следует, что вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства (трансформаторные подстанции и линии электропередач) находятся в зоне ответственности (принадлежности) ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязанность по оплате стоимости фактических потерь, возникших на вышеуказанных объектах электросетевого хозяйства, лежит на Администрации Нижнеудинского муниципального образования Иркутской области.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда об определении границ балансовой принадлежности электрических сетей не основан на материалах дела, подлежат отклонению как несостоятельные.

Факт того, что ответчик не определял границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, так как ответчик не имеет договорных отношений ни с гарантирующим поставщиком, ни с третьим лицом - сетевой компанией ОГУЭП "Облкоммунэнерго", не свидетельствует о невозможности установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на основании иных представленных в материалы документальных доказательств. Уклонение ответчика от заключения договора на покупку электроэнергии в целях компенсации потерь не должно лишать других добросовестных участников гражданских правоотношений защиты их прав.

В данном случае ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не опроверг документально представленные доказательства об определении границ балансовой принадлежности электрических сетей.

Размер фактических потерь в сетях Администрации подтвержден материалами дела, а именно: актами первичного учета электроэнергии, сводными ведомостями объемов приема/передачи электроэнергии, ведомостями показаний приборов учета об объемах переданной электрической энергии.

В соответствии с указанными документами фактические потери электроэнергии определены на основании показаний приборов учета, учитывающего объем электроэнергии, поступивший в сети городского поселения за минусом объема электроэнергии, потребленной конечными потребителями истца.

Из представленных истцом расчетов следует, что общий объем электрической энергии, поступившей в сети ответчика (головной учет) за спорный период (январь-июнь 2016 г.), составил 6 863 344 кВт.ч., при этом за указанный период юридическим лицам передано 2 820 817 кВт.ч., физическим лицам (населению) - 2 103 481 кВт.ч., по неучтенным жилым помещениям - 5 670 кВт.ч.

Таким образом, размер потерь за период с января по июнь 2016 года составляет 1 933 376 кВт.ч., исходя из следующего расчета: 6 863 344 кВт.ч. (объем энергии, поступившей в сеть в спорный период - головной учет) - 2 820 817 кВт.ч. (потребление электроэнергии юридическими лицами) - 2 103 481 кВт.ч. (потребление электроэнергии населением) - 5 670 кВт.ч. (по неучтённым жилым помещениям).

Ответчиком контррасчет не представлен. Возражения ответчика о неверном расчете истца документально не подтверждены.

Из уточненного расчета истца, следует, что стоимость фактических потерь электрической энергии за период с января по июнь 2016 года в общей сумме составляет 3 929 643 руб. 92 коп., согласно следующему расчету:

- за январь 2016 года в размере - 1 035 700 руб. 13 коп. = (507181 кВт.ч. (объем потерь) - 945 (объем потерь по неучтённым жилым помещениям)) х (1,73380 руб./кВт.ч (предельный уровень нерегулируемых цен) + НДС 18%);

- за февраль 2016 года в размере - 1 286 865 руб. 07 коп. = (577298 кВт.ч. (объем потерь) - 945 (объем потерь по неучтённым жилым помещениям)) х (1,89218 руб./кВт.ч (предельный уровень нерегулируемых цен) + НДС 18%);

- за март 2016 года в размере 577 950 руб. 47 коп. = (284176 кВт.ч. (объем потерь) - 945 (объем потерь по неучтённым жилым помещениям)) х (1,72929 руб./кВт.ч (предельный уровень нерегулируемых цен) + НДС 18%);

- за апрель 2016 года в размере 309 418 руб. 17 коп. = (157277 кВт.ч. (объем потерь) - 945 (объем потерь по неучтённым жилым помещениям)) х (1,67732 руб./кВт.ч (предельный уровень нерегулируемых цен) + НДС 18%);

- за май 2016 года в размере 435 654 руб. 91 коп. = (245071 кВт.ч. (объем потерь) - 945 (объем потерь по неучтённым жилым помещениям)) х (1,51233 руб./кВт.ч (предельный уровень нерегулируемых цен) + НДС 18%);

- за июнь 2016 года в размере 284 055 руб. 17 коп. = (168043 кВт.ч. (объем потерь) - 945 (объем потерь по неучтённым жилым помещениям)) х (1,44062 руб./кВт.ч (предельный уровень нерегулируемых цен) + НДС 18%);

Вышеуказанный расчет истца подтвержден также первичными документами. По юридическим лицам: копиями актов расхода и товарных накладных. По физическим лицам: реестрами физических лиц с указанием объема их потребления не только за спорные периоды, но и за предыдущие периоды, актами сверки с конечными потребителями истца - населением, в которых, кроме подлежащих оплате и фактически оплаченных денежных средств, также отражены даты снятия показаний приборов учета и сами показания ежемесячного потребления.

Вопреки требованиям статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств иного объема полезного отпуска, а, равно как и доказательств, подтверждающих, что потери электроэнергии в сетях за спорный период составляют иное количество.

Из представленного истцом расчета следует, что им расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с учетом фактического объема поставленной в адрес потребителей - физических лиц энергии в отчетном периоде, определенного либо по показаниям приборов учета, либо по нормативу потребления (в случае отсутствия приборов учета).

Расчет стоимости потерь произведен истцом на основании п. 108 (1) Основных положений N 530 и пункта 5 Основных положений N 442.

Предельные нерегулируемые цены были опубликованы на публикуются на официальном сайте ООО "Иркутская энергосбытовая компания" (http://www.sbyt.irkutskenergo.ru) в разделе: "потребителям/юридическим лицам/расчет значения предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию".

В соответствии с статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности (абзац 29 часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" под муниципальным образованием понимается городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Ссылки ответчика об отсутствии договора и отсутствия у Администрации статуса сетевой организации, подлежат отклонению как необоснованные. Собственнику электросетевого хозяйства не обратившемуся за установлением тарифа на услуги по передаче электроэнергии и не реализовавшему иные предусмотренные законодательством полномочия в отношении такого оборудования, в силу положения п. 4 ст. 26 Закона Об электроэнергетике, пп. 4, 129, 130 Основных положений N 442 присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации потерь электроэнергии возникших в принадлежащих ему сетях.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 02.11.2015 по делу N А60-13056/2014.

Довод апелляционной жалобы о "нулевых и отрицательных" показаниях приборов учета, приводился в суде первой инстанции, был исследован и обоснованно отклонен.

В соответствии пунктом 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной заслуги.

Как пояснил истец, в отношении граждан-потребителей, которые нарушали условия об оплате электроэнергии в сроки установленные договором энергоснабжения, было введено полное ограничение режима энергоснабжения.

Пунктом 61 Правил N 354 установлено, что в случае, когда в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем установлено, что имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка.

Таким образом, при полном ограничении электроэнергии показания соответственно составят "0".

Отрицательные значения объема потребления электроэнергии имели место при проведенном перерасчете. При этом ответчик неправомерно указывает на отрицательное значение показаний прибора учета. Все показания приборов учета положительные. Однако сам расход электроэнергии по некоторым потребителям был отражен "отрицательный", так как показания приборов учета сообщались не каждый месяц, в связи с чем, потребление электроэнергии определялось расчетным путем исходя из средних показаний. Однако после предоставления потребителем фактических показаний прибора учета, истцом проведены перерасчеты, что в отдельных случаях привело к "отрицательному" значению потребления.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчёте истцом объема исходя из количества проживающих человек по адресам: ул. Октябрьская д.66 кв.105 и ул. Энгельса, д.3 кв. 6, подлежат отклонению.

В суд первой инстанции доказательства, подтверждающие иное количество человек, чем указано истцом (1 человек), не представлено. Представленная справка из ООО "УК "Центр" о количестве проживающих возвращена ответчику, так как была приложена к апелляционной жалобе, без ходатайства о приобщении дополнительных доказательств и без пояснения наличия уважительных причин препятствующих представить указанную справку в суд первой инстанции.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу требований части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

В настоящем случае ответчик не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции, а также вообще не заявил ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Кроме того в суде первой инстанции при уточнении расчета истцом было исключено 945 кВт.ч. в каждом расчетном месяце, а всего за спорный период - 5670 кВт.ч., тогда даже с учетом вышеуказанных доводов ответчика подлежало исключению из расчета всего 774 кВт.ч. (351 кВт.ч. по ул. Энгельса, 3-6, 189 кВтч. По ул. Октябрьская, 66-309, 234 кВт.ч. по ул. Октябрьская, 66- 105). Следовательно, права ответчика не нарушены.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2017 года по делу N А19-15906/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Монакова Л.В. Оширова