Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 09АП-6106/18

г.Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А40-75400/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.

Судей: Бодровой Е.В., Тетюк В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ Дирекция по обеспечению деятельности госучреждений Департамента образования г.Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2017 по делу N А40-75400/17, принятое судьей Шудашовой Я.Е. (91-681)

по иску ООО "Партнер" (ИНН 7719777913)

к ГКУ Дирекция по обеспечению деятельности госучреждений Департамента образования г.Москвы (ИНН 9705101759)

о взыскании пени в размере 91 746 руб. 03 коп.,

при участии:

от истца: Хальметова Т.Н. по доверенности от 05.04.2017,

от ответчика: Ерохин Н.Ф. по доверенности от 05.07.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Партнер" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании пени в размере 91 746 руб. 03 коп.

Решением суда от 29.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.06.2014 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 2014/ТР-024(ЗелАО) на выполнение работ по текущему ремонту.

Подрядчик во исполнение условий контракта обязательства по выполнению работ на объектах исполнил в полном объеме на сумму 22 811 544 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.08.2014, справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 15.08.2014 и приложением N 6 к контракту акт о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченного ремонтом объекта от 15.08.2014.

Оплата по всему контракту должна быть произведена 29.09.2014.

Оплата произведена с нарушением установленных контрактом сроков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по контракту подтверждается актом сверки материалами дела, из которого усматривается, что оплата за выполненные работы произведена в период с 29.09.2014 по 29.12.2014.

Истец произвел начисление неустойки в соответствии с п.7.2 контракта за период с 29.09.2014 по 29.12.2014 в сумме 91 746 руб. 03 коп.

Добровольно ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки отклоняются судом.

В соответствии с п.2.5 контракта оплата выполненных работ за объект производится в течение 30 банковских дней после предоставления подрядчиком заказчику: счета на оплату; счета-фактуры; надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи- приемки работ по форме КС-2 - 5 экз.; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 - 5 экз.; актов освидетельствования скрытых работ - 5 экз.; актов о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченного ремонтом объекта; комплекта исполнительной документации по объекту; надлежаще оформленного и подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по контракту - 5 экз. (представляется для окончательного расчета по контракту).

В случае оплаты работ по каждому объекту отдельно подрядчик предоставляет указанную документацию на соответствующий объект, в том числе акт сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему объекту.

Предоставления акта сдачи-приемки выполненных работ по контракту в данном случае не требуется.

Вопреки утверждению ответчика, факт выставления счетов от 15.08.2014 на оплату истцу подтверждается справкой-реестром счетов на оплату покупателю за весь период 2014 год с соблюдением нумерации и правил ведения бухгалтерского учета.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела усматривается, что акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений, в связи с чем работы считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Именно из указанных актов следует обязанность ответчика по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ, данные акты свидетельствуют о признании заказчиком факта выполнения подрядчиком работ надлежащего качества и в полном объеме, отсутствие замечаний.

Тот факт, что ответчик просил пере выставить счета, с новой датой, не освобождает его от обязательств оплатить в течении 30 банковских дней после передачи ему необходимого комплекта документов для оплаты и подписанных им актов приемки выполненных работ (приложение N 6) и КС-2, КС-3, с учетом ранее упоминавшегося реестра. Переданной документации.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 по делу N А40-75400/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк