Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 10АП-2725/18

г. Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А41-54536/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от истца, ООО "Сантехмонтаж Фитинг": Черкашин С.М. по доверенности от 31.07.17 б/н; Шилькрот Г.М. - ген. директор согласно протоколу N 30-06-16;

от ответчика, Администрации Ногинского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от 3-их лиц, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Министерства имущественных отношений Московской области, ООО Совместное Предприятие "МЭЛФ", ООО "ТПК Шмельбетон", Николаев Алексей Леонидович: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сантехмонтаж Фитинг" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2017 года по делу N А41-54536/17, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению ООО "Сантехмонтаж Фитинг" к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании отказа от 18.04.2017 г. N 1117Н незаконным,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Министерство имущественных отношений Московской области, ООО Совместное Предприятие "МЭЛФ", ООО "ТПК Шмельбетон", Николаев Алексей Леонидович,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сантехмонтаж Фитинг" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд к Администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) со следующим требованиями (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

1. Признать недействительным (не законным) решение Администрации Ногинского муниципального района Московской области об отказе от 18.04.2017 г. N 1117Н в передаче в собственность ООО "Сантехмонтаж Фитинг" (ИНН 7743077430) земельного участка с кадастровым номером 50:16:0704011:8, площадью 21 447 кв. м, по адресу: Московская область, Ногинский район, п. Новые дома.

2. Обязать Администрацию Ногинского муниципального района Московской области предоставить в собственность ООО "Сантехмонтаж Фитинг" (ИНН 7743077430) земельный участок в границах кадастровых кварталов 50:16:0704011 и 50:16:0704012, согласно межевому плану от 04.09.2015 года, общей площадью 21 447 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, с/п Степановское, пос. Фрязево, ул. Новые дома - в размере площади земли занятой объектами недвижимости:

- Железнодорожный подъездной путь, кадастровый номер 50:16:0704012, протяженность 1853,75 м, инв. N 165:053-1070П, лит. 1., который располагается в двух кадастровых кварталах - 50:16:0704011 и 50:16:0704012;

- Здание сборно-разборное, с кадастровым номером 50:16:0704012:57, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 70,6 кв. м, инв. N 165:053-5288Д, лит. Е., которое располагается в кадастровом квартале 50:16:0704012;

- Здание сборно-разборных мастерских, с кадастровым номером 50:16:0000000:60784, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 588,9 кв. м, которое располагается в двух кадастровых кварталах - 50:16:0704011 и 50:16:0704012;

- Производственная площадка, с кадастровым номером 50:16:0704012:103 площадь застройки 6838 кв. м, инв. N 165:053-5288Д, лит. 1, которая располагается в двух кадастровых кварталах - 50:16:0704011 и 50:16:0704012;

- Нежилое здание с кадастровым номером 50:16:0704012:998, площадью 69,6 кв. м, которое располагается в кадастровом квартале 50:16:0704012;

- Нежилое здание с кадастровым номером 50:16:0704012:997 площадью 16,7 кв. м, которое располагается в кадастровом квартале 50:16:0704012;

и площади земли необходимой для использования перечисленных объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Сантехмонтаж Фитинг" (ИНН 7743077430).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2017 года по делу N А41-54536/17 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Сантехмонтаж Фитинг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Администрации Ногинского муниципального района Московской области и 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заявителю на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- Железнодорожный подъездной путь, кадастровый номер 50:16:0704012, протяженность 1853,75 м, инв. N 165:053-1070П, лит. 1; Московская область, Ногинский район, пос. Новые дома, что подтверждается свидетельством 50 АВN 462376 от 19.12.2011 г.;

- Здание сборно-разборное, с кадастровым номером 50:16:0704012:57, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 70,6 кв. м, инв. N 165:053-5288Д, лит. Е., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.11.2016 г. (т. 1, л.д. 105).

- Здание сборно-разборных мастерских, с кадастровым номером 50:16:0000000:60784, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 588,9 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.07.2016 г. (т. 1, л.д. 102).

- Производственная площадка, с кадастровым номером 50:16:0704012:103 площадь застройки 6838 кв. м; инв. N 165:053-5288Д лит. 1, адрес: Московская область, Ногинский район, пос. Новые дома, что подтверждается свидетельством 50 АВN 267669 от 19.09.2011 г.;

- Нежилое здание с кадастровым номером 50:16:0704012:998, площадью 69,6 кв. м, адрес: Московская область, Ногинский район, с.п. Степановское, Фрязево, ул. Новые дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.11.2016 г. (т. 1, л.д. 104).

- Нежилое здание с кадастровым номером 50:16:0704012:997 площадью 16,7 кв. м, адрес: Московская область, Ногинский район, с.п. Степановское, Фрязево, ул. Новые дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.11.2016 г. (т. 1, л.д. 103).

04.09.2015 г. по заказу заявителя кадастровым инженером Кувалдиной Л.В. подготовлен межевой план по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:16:0704011:8, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, с.п. Степановское, п. Фрязево, ул. Новые дома.

Указанные объекты недвижимости заявителя входят в границы участка, установленные межевым планом от 04.09.2015 г.

12.04.2017 г. в письме N 21 заявитель обратился к администрации с просьбой предоставить в собственность указанный земельный участок (т. 2, л.д. 1).

18.04.2017 г. в письме N 1117Н администрация отказала в предоставлении участка.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200, 201 АПК РФ, правомерно исходил из нижеследующего.

Положениями части 1 статьи 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Из положений подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ следует, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В подпункте 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ указано, что уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, содержащей исчерпывающий перечень оснований об отказе в предоставлении земельного участка.

Из положений подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 и статьи 39.16 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

Положениями части 1 статьи 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Из положений подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ следует, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Как указал заявитель, шесть объектов недвижимости расположены на земельном участке площадью 21 447 кв. м, расположенном в пределах кадастрового квартала 50:16:0704011 и 50:16:0704012.

Прежде данный участок имел кадастровый номер 50:16:0704011:8, однако на момент разрешения спора он был снят с учета, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.07.2017 г. (т. 2, л.д. 97).

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, в отсутствие сведений в ЕГРН о местоположении испрашиваемого земельного участка вопрос о предоставлении его в собственность является преждевременным.

До постановки на кадастровый учет земельный участок не является предметом гражданско-правового оборота и не может быть предметом сделок.

Поскольку данный земельный участок не сформирован как объект гражданских правоотношений, то, соответственно, на него не может быть зарегистрировано какое-либо право.

При этом, доводы апелляционной жалобы об обратном, со ссылкой на то, что внесение сведений о снятии земельного участка во внесудебном порядке без признания недействительным результатов межевания не привело к прекращению существования вышеуказанного недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права.

Следовательно, для оформления прав на земельный участок под объектами недвижимости заявителю необходимо руководствоваться порядком, установленным ст. 39.14, 39.20 ЗК РФ:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Доказательств соблюдения указанной процедуры в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном не обоснованы и не подтверждены соответствующими доказательствами.

А удовлетворение требований истца не может подменять собой процедуру предоставления участка, установленную указанными выше нормами.

Более того, как верно установлено судом первой инстанции, в оспариваемом отказе администрация не возражала в предоставлении участка, а указала, что для принятия решения о предоставлении земельных участков заявителю необходимо провести межевые работы по определению границ земельного участка, который расположен под объектами недвижимости, то есть администрация сообщила обществу, что готова рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность обществу площадь земельного участка, на которой расположены объекты недвижимости в размере, необходимом для использования данных объектов недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в оспариваемом решении администрация как раз указала на необходимость соблюдения процедуры предоставления участка, соответственно, оснований для признания незаконным отказ не имеется.

Заявленное в суде первой инстанции истцом ходатайство о проведении судебной экспертизы в части определения площади земельного участка, необходимого для использования принадлежащих обществу шести объектов недвижимости, правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку является преждевременным в силу приведенных выше норм и в отсутствие соблюдения процедуры предоставления в собственность несформированного в установленном порядке земельного участка.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на заключения, которые были приложены к заявке на выкуп земельного участка и подтверждают по мнению заявителя обоснованность площади земельного участка, подлежит отклонению, так как не являются доказательствами, соблюдения процедуры предоставления в собственность несформированного в установленном порядке земельного участка.

Суд первой инстанции так же верно указал, что при рассмотрении дела N А41-40754/15 суды трех инстанций пришли к следующим выводам:

- поскольку указанные объекты недвижимости перешли к обществу от ОАО "Сантехмонтаж" в результате реорганизации последнего, то к заявителю перешло право на ту часть земельного участка с кадастровым номером 50:16:0704011:8;

- суды сочли ошибочным мнение ООО "Сантехмонтаж Фитинг" о том, что к нему как к правопреемнику ОАО "Сантехмонтаж" перешло право постоянного (бессрочного) пользования на весь земельный участок с кадастровым номером 50:16:0704011:8, на котором расположены объекты недвижимости;

- ООО "Сантехмонтаж Фитинг" не представлено ни одного допустимого доказательства, свидетельствующего о том, что для использования объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности, необходима площадь земельного участка в размере 21447 кв. м.

Указанные выше обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не противоречат выводам, к которым пришел суд в настоящем деле.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном, не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции основанных на верном понимании норм процессуального права, доказательств, что выводы суда противоречат положениям ст. 69 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества о предоставлении в собственность испрашиваемого участка.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование признать недействительным (незаконным) решение Администрации Ногинского муниципального района Московской области об отказе от 18.04.2017 г. N 1117Н является необоснованным, подлежащим отклонению.

Поскольку отказ администрация признан судом законным, оснований для возложения обязанности предоставить в собственность обществу участок - также не имеется.

Общество не лишено права на приобретение участка (участков) под объектами недвижимости при соблюдении процедуры, установленной ст. 39.14 ЗК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Так же рассмотрено и отставлено без удовлетворения, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Администрацию городского округа Электросталь по основаниям, изложенным в протоколе судебного заседания от 19.03.2018 г.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2017 года по делу N А41-54536/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев