Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 12АП-1762/18

г. Саратов

21 марта 2018 г.

Дело N А12-36010/2017

Резолютивная часть постановления объявлена - 19.03.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен - 21.03.2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Храмовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Центавр"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года по делу N А12-36010/2017 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Центавр" (г. Волгоград, ИНН 3442094040, ОГРН 1073459008402)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград, ИНН 3443077223, ОГРН 1043400306223)

о признании недействительным решения; о признании незаконными действий налогового органа.

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Центавр" (далее - ООО "ЧОП "Центавр", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 12.08.2016 N 2462 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда по внесению 16.12.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 6163443095172 об исключении Общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - ООО "Каскад") (ИНН 3444129562, ОГРН 1053477603926) из Единого государственного реестра юридических лиц; а также об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда аннулировать запись от 16.12.2016 за государственным регистрационным номером 6163443095172 в Едином государственном реестре юридических лиц об исключении ООО "Каскад" из Единого государственного реестра юридических лиц и восстановить ООО "Каскад" в качестве действующего юридического лица.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года в удовлетворении требований ООО "ЧОП "Центавр" отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление ООО "ЧОП "Центавр" удовлетворить в полном объеме.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 16.02.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Каскад" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, государственный регистрационный номер записи 1053477603926.

ООО "Каскад" 22.12.2005 поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда в качестве налогоплательщика по месту нахождения.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда 12.08.2016 вынесено решение N 2462 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "Каскад" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Основанием для принятия данного решения послужили справки Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району Волгограда от 04.08.2016 N 2643-0, N 2643-С о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (последняя отчетность представлена 04.03.2015) и об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

Впоследствии, 16.12.2016 Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись (ГРН N 6163443091058) об исключении юридического лица - ООО "Каскад" из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, как фактически прекратившего свою деятельность.

ООО "ЧОП "Центавр", считая незаконным и необоснованным решение регистрирующего органа о внесении записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку указанное делает невозможным удовлетворение требований общества по возврату задолженности, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица ООО "Каскад" в связи с исключением из ЕГРЮЛ, соответствуют законодательству Российской Федерации о государственной регистрации, поскольку на дату принятия решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ общество отвечало признакам юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, с момента опубликования решения в трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации, заявлений и возражений относительно исключения общества из ЕГРЮЛ не поступило.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение и действия Инспекции не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу следующего.

В соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области от 17.12.2012 N 612@ "О возложении на инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда функции единого регистрационного центра на территории г. Волгограда" с 01.01.2013 все функции по государственной регистрации юридических лиц (за исключением юридических лиц, в отношении которых установлен особый порядок) и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, связанных с осуществлением всех видов регистрационных действий, предусмотренных законодательством, отдельные функции по учету организаций и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, и представление информации из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), возложены на Единый регистрационный центр, созданный на базе Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда.

Упрощенный (внесудебный) порядок исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, установлен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующему юридическому лицу, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Приказом Федеральной налоговой службы России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ (ред. от 28.08.2013) "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" установлено, что в целях реализации положений Федерального закона от 8 августа 2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в части обеспечения публикации сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются исключительно в журнале "Вестник государственной регистрации", а также, что сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ в журнал "Вестник государственной регистрации" представляют налоговые органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц (регистрирующие органы).

При этом в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ у регистрирующего органа отсутствует обязанность направлять в адрес юридического лица решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Юридическое лицо считается уведомленным о решении регистрирующего органа с даты опубликования сведений о предстоящем исключении в "Вестнике государственной регистрации".

Такой подход обусловливается тем, что публикация направлена для всеобщего сведения, следовательно, само юридическое лицо, кредиторы и иные заинтересованные лица должны знать о решении, которое принял регистрирующий орган с даты публикации сообщения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" указано, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией, в связи с чем, положения статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о ликвидации юридических лиц в данном случае применению не подлежат.

Кроме того, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2016 по делу N А12-31889/2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Каскад" прекращено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 N 26-П; Определения от 17.01.2012 N 143-О-О, от 24.09.2013 N 1346-О, от 25.02.2016 N 356-О), взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона о регистрации, предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из ЕГРЮЛ, устанавливают только два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям журнала "Вестник государственной регистрации" решение о предстоящем исключении ООО "Каскад" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 32(595), часть 2, от 17.08.2016, запись N 2494 в разделе "Сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц" и имеет следующее содержание: "Регистрирующий орган: Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, Адрес: 400094, Волгоградская область, Волгоград, ул. 51-я Гвардейская, 38, сообщает о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Принято решение N 2462 от 12.08.2016 о предстоящем исключении Общества с ограниченной ответственностью "Каскад" ОГРН: 1053477603926, дата присвоения ОГРН: 22.12.2005 ИНН: 3444129562.

Таким образом, заявитель, являясь заинтересованным лицом, имел возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации и направить в регистрирующий орган заявление о том, что исключение Общества из ЕГРЮЛ затрагивает его права и законные интересы.

Однако, в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ срок заявлений от лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты предстоящим исключением, не поступило.

Доказательств того, что ООО "Каскад" является действующим юридическим лицом несет обязанности и имеет хозяйственные отношения с третьими лицами, наделено имуществом и обладает другими признаками юридического лица, в материалы дела не представлено.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов между индивидуальным предпринимателем Маркосяном М.Е. и Обществом с ограниченной ответственностью "Каскад" по состоянию на 11.12.2017 подписан уже недействующим юридическим лицом.

Заявитель также не представил доказательств наличия уважительных обстоятельств, воспрепятствовавших ему обратиться в регистрирующий орган с заявлением в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ (данная правовая позиция отражена в постановлении АС Московского округа от 20.02.2016 по делу N А40- 101782/15).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящем случае отсутствуют доказательства нарушения регистрирующим органом порядка исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц, приведшего к нарушению гарантированных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" прав кредиторов или иных лиц.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что, учитывая отсутствие сведений о наличии у ООО "Каскад" счетов и иного имущества, заявитель не представил обоснование того, как удовлетворение заявленных требований может восстановить его права и законные интересы.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что основанием для признания оспариваемых действий незаконными в контексте с ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит не вероятность (предположительность) нарушения, а наличие реально нарушенного права или законного интереса заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что оспариваемые решение и действия не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ООО "Каскад" вело хозяйственную деятельность и имеет право денежного требования к контрагентам.

Судебная коллегия считает указанный довод несостоятельным, так как он не подтвержден никакими допустимыми доказательствами, в том числе решением суда. При этом, письмо "СоцСтройИнвест" не является допустимым и бесспорным доказательством наличия у ООО "Каскад" права требования названной задолженности.

Ссылки ООО "ЧОП "Центавр" на судебные акты, вступившие в законную силу от 17.03.2015 по делу N А12-2002/2015 и от 02.07.2015 по делу N А12-15818/2015, также не свидетельствуют о наличии неисполненных обязательств, так как в материалы дела не представлены доказательства неисполненных в настоящее время исполнительных производств, возбужденных на основании названных решений суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Центавр" не имеется.

При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу Обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Центавр" уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1 500 рублей, излишне уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Центавр" государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года по делу N А12-36010/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Центавр" (ИНН 3442094040, ОГРН 1073459008402) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 24.01.2018 N 4.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Центавр" справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев