Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 07АП-11593/17

г. Томск

22 марта 2018 г.

Дело N А45-29009/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Т.Е. Стасюк,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ТермоТех" (рег. N 07АП-11593/2017) на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2017 года по делу N А45-29009/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ТермоТех", г. Саратов (ОГРН 1106455000101, ИНН 6455050831)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергия", г. Волгоград (ОГРН 1123443004926, ИНН 3443117892)

о взыскании провозной платы по договору транспортной экспедиции в размере 16 580 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ТермоТех" (далее - ООО НПП "ТермоТех") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия") о взыскании провозной платы по договору транспортной экспедиции в размере 16 580 руб.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО НПП "ТермоТех" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на ущерб, который причинен при перевозке ООО "Энергия", полагает, что ответчик (с учетом причинения ущерба) должен возвратить истцу провозную плату.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

На основании ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства с вынесением резолютивной части решения по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (статья 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацами первым и вторым части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу; принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса (глава 20 "Решение арбитражного суда": статьи 167 - 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно абзацу первому части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

ООО НПП "ТермоТех" не воспользовалось своим правом на обращение в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела мотивированное решение по делу отсутствует.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" даны следующие разъяснения.

Поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

Ответчик по своему усмотрению не инициировал изготовление мотивированного решения, соответственно, мотивы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, ему во всей полноте и взаимосвязи не известны. Следовательно, заявитель не может ссылаться на необоснованность судебного акта.

Для проверки и возможной критики выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, суд апелляционной инстанции не имеет процессуальных оснований.

Приведение (первичное изложение) судом апелляционной инстанции мотивов судебного акта суда первой инстанции противоречит правилам процессуального законодательства о распределении компетенции между судами судебной системы Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец ссылается на ответственность перевозчика за несохранность груза в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязанность перевозчика возместить ущерб, а также вернуть провозную плату, если эта плата не входит в стоимость груза.

Согласно материалам дела, между ООО "Энергия" (экспедитором) и ООО НПП "ТермоТех" (клиентом) был заключен договор транспортной экспедиции N Сар-1/19.02.2016 г. от 19.02.2016.

Пунктом 3.2.1 указанного договора на клиента (истца по настоящему делу) возложена обязанность за свой счет и своими силами доставить груз на склад экспедитора. Согласно пункту 2.3.2 договора клиент обязан подготовить груз к перевозке (затарить, упаковать).

Экспедитор по указанному договору должен по поручению и за счет клиента организовать транспортировку груза по России и СНГ.

Довод о том, что ответчик упаковывал груз и затаривал в обрешетку, материалами дела не подтвержден, и не следует ни из договора транспортной экспедиции, ни из заявки на первозку.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ответчиком причинен вред, подлежат отклонению, поскольку обязанность по упаковке и затариванию груза лежит на самом истце, а в акте о расхождении по количеству и качеству, приложенном к иску, указано на то, что упаковка не повреждена, и сделаны отметки в двух местах о том, что упаковка отправителя и ООО "Энергия", приемка груза взвешиванием и счетом мест.

В соответствии с изложенным, основания для взыскания с ответчика провозной платы отсутствуют, поскольку не установлено, когда возникли повреждения груза.

Обжалуемое решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, содержит вывод по существу спора, соответствующий доказательствам и обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам.

Доказательства того, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права в материалах дела отсутствуют.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2017 года по делу N А45-29009/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Е. Стасюк