Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2023 г. N 09АП-78976/23 по делу N А40-158735/2023

г. Москва

29 декабря 2023 г.

Дело N А40-158735/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023 г. по делу N А40-158735/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха к Акционерному обществу "Почта России" о взыскании 432 819 руб. 23 коп.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Почта России" задолженности по договору аренды N 958 от 18.12.2013 года на нежилое помещение, площадью 150,2 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Советская, д. 20 за период с 01.07.2021 г. по 16.09.2020 г. в размере 357 548 руб. 43 коп. и пеней за просрочку оплаты за период с 01.08.2019 г. по 16.09.2020 г. в размере 75 270 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды N 958 от 18.12.2013 года на нежилое помещение, площадью 150,2 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Советская, д. 20, за период с 01.05.2020 г. по 16.09.2020 г. в размере 101 703 руб. 73 коп. и пени за период с 16.06.2020 г. по 16.09.2020 г. в размере 3 908 руб. 46 коп.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.12.2013 г. Комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожный Московской области (правопреемник - Комитет по управлению имуществом администрации Городского округа Балашиха) заключил с ФГУП "Почта России" (далее - Почта России) договор аренды недвижимого имущества N 958 (далее - договор).

По договору аренды арендатору предоставляется в аренду нежилое помещение площадью 150,2 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Советская, д. 20 для использования в целях размещения почтового отделения,

Срок аренды установлен с 01.01.2014 г. по 30.12.2014 г..

Вместе с тем, стороны договора аренды не изъявили желание расторгнуть договор, таким образом, договор продлен на неопределенный срок.

В последующем, 02.11.2020 г. на указанные помещения было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, в связи с чем, действие договора аренды было прекращено.

Согласно п. 2.4 спорного договора размер арендной платы определяется расчетом, утвержденным решением Совета депутатов порядком и устанавливается в приложении к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Сумма ежемесячной арендной платы на 2019 год установлена в размере 29 703 руб. 47 коп, в связи с чем, годовая арендная плата составила 356 441 руб. 06 коп.

В соответствии с п. 4.3 спорного договора платежи за текущий месяц должны быть полностью внесены арендатором не позднее 15-го числа следующего месяца. При этом перечисление НЛС арендатором осуществляются самостоятельно в соответствующий бюджет в соответствии с действующим законодательством.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору за период с 01.07.2021 г. по 16.09.2020 г. в размере 357 548 руб. 43 коп.

Претензия о необходимости оплаты, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, последовало обращение с настоящим с иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований указывал на то, что уведомления об изменении размера арендной платы в адрес ответчика в 2019-2020 г.г. не поступало, в связи с чем, он вносил арендную плату в том размере, который был согласован в расчете при подписании договора - с июля 2019 г. по ноябрь 2020 г. в размере 65 904 руб., исходя из месячного размера арендной платы 4 119 руб. (без учета НДС).

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А40-89473/20 судом принято решение о взыскании долга за июль 2019 г., исходя из расчета арендной платы на 2019 г. в размере 29 703 руб. 47 коп.

Таким образом, ответчику было известно о повышенном размере арендной платы.

Также ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору аренды N 958 от 18.12.2013 г. на нежилое помещение, площадью 150,2 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Советская, д. 20 за период с 01.07.2019 г. по 16.09.2020 г. в размере 357 548 руб. 43 коп.

Обращение с иском последовало 14.07.2023 г.

Таким образом, с учетом направления истцом ответчику претензии, срок исковой давности пропущен по требованиям за период до 14.06.2020 г.

В соответствии с п. 5.2 спорного договора, в случае несоблюдения порядка и сроков внесения папы арендатор обязан уплатить за каждый день просрочки пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа. Началом применения данных санкций считается следующий день после срока уплаты очередного платежа.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до мая 2020 г., срок исковой давности на взыскание неустойки, как указал суд первой инстанции, за указанный период так же пропущен.

Учитывая, что судом первой инстанции установлен факт пропуска истцом срока исковой давности по части заявленных требований, судом произведен перерасчет задолженности, в результате которого установлено, что взысканию подлежит задолженность по арендной плате по договору аренды N 958 от 18.12.2013 г. на нежилое помещение, площадью 150,2 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Советская, д. 20, за период с 01.05.2020 г. по 16.09.2020 г. в размере 101 703 руб. 73 коп. и пеней за период с 16.06.2020 г. по 16.09.2020 г. в размере 3 908 руб. 46 коп.

Доводы жалобы истца в части неверного применения давности, исходя из положений ст.ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 года по делу N А40-158735/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина