Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 09АП-4704/18

г. Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А40-113527/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлакововй-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболотним С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смагина В.Н.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2017 года по делу N А40-113527/17, принятое судьей О.Н. Журой,

по иску ООО "Компания Леонардо" к Смагину В.Н.

об обязании передать документы

при участии в судебном заседании:

от истца - Горбенко С.А., доверенность от 09.01.2018 г.;

от ответчика - Смагин В.Н. лично, паспорт 4507 937400.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Леонардо" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику Смагину Виктору Николаевичу об обязании передать документы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2017 года по делу N А40-113527/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку ранее Черемушкинским районным судом г. Москвы уже были рассмотрены тождественные исковые требования. Решение по указанному делу вступило в законную силу.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковое заявление мотивировано тем, что Смагин В.Н. с 10.08.2010 г. по 04.12.2015 г. являлся генеральным директором ООО "Компания Леонардо", истцом ответчику неоднократно направлялись требования о предоставлении документов о деятельности общества, находящихся у ответчика, до настоящего времени требование не удовлетворено. Документы по месту нахождения ООО "Компеания Леонардо" отсутствуют.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать Смагина Виктора Николаевича передать исполнительному органу ООО "Компания Леонардо" - управляющей компании ООО "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" оригиналы документов, информацию, касающиеся деятельности Общества за период с 10.08.2010 года по 04.12.2015 год, а именно: протоколы общих собраний участников общества; договоры купли-продажи, договоры поставки, акты приема - передачи, акты выполненных работ, акты сверок; документы по реализации товаров и материальных ценностей, выполнения работ (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета -фактуры, акты приема товаров, акты выполненных работ, журналы счетов-фактур, оборотио-сальдовые ведомости); договоры аренды недвижимого имущества, заключенные Обществом, акты приема-передачи недвижимого имущества в аренду; перечень товарно-материальных ценностей, оборудования, принадлежащего Обществу, с указанием места его нахождения; годовые отчеты Общества; регистры бухгалтерского учета и первичные учетные документы Общества; бухгалтерскую (финансовую) отчетность Общества; налоговые декларации общества; документы налогового учета и другие документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в том числе документы, подтверждающие получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов; документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов Обществом в качестве налогового агента; штатное расписание Общества с изменениями и дополнениями, персональные данные работников общества, хранящиеся в обществе, трудовые договоры с работниками со всеми изменениями, дополнениями к ним соглашения о расторжении трудовых договоров; документы на возврат товара от ООО "ПРАВИЛЬНЫЕ ИГРУШКИ", ИНН:7719744682 N 2 от 10.07.2015 г., Лицензионное соглашение 2133-12281 от 09.06.2013 с ООО "Уолт Дисней Компани СНГ", ИНН.7710608533; перечень дебиторов Общества но состоянию на 04.12.2015 год, с указанием сумм, адресов дебиторов, оснований и срока возникновения; перечень кредиторов Общества по состоянию на 04.12.2015 год, с указанием сумм, адресов кредиторов, оснований и срока возникновения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик после прекращения его полномочий был обязан передать новому исполнительному органу общества бухгалтерскую и всю иную документацию общества, доказательств отсутствия у ответчика истребуемых документов общества либо исполнения им обязанности по передаче документов и печати новому генеральному директору общества по акту приема-передачи не представлены, исковые требования не оспорены, доводы истца не опровергнуты.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, указанная норма закрепляет принцип недопустимости повторного рассмотрения уже решенного дела.

Тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса, то есть фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца, и на которых истец их основывает. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы в рамках дела N 2-5401/2016 к ответчику Смагину Виктору Николаевичу с требованиями об истребовании аналогичного перечня документов.

Решением Черемушкинского районного суда от 21 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определение Московского городского суда от 22 декабря 2016 года решение Черемушкинского районного суда от 21 сентября 2016 оставлено без изменения.

Принимая во внимание, что по делу N А40-113527/17 и по гражданскому делу N 2-5401/2016 стороны, предмет и основания исковых требований совпадают (тождественны), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, принятый по делу судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу - прекращению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2017 года по делу N А40-113527/17 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Компания Леонардо" из федерального бюджета 6000 (Шесть тысяч) руб. госпошлины по иску.

Возвратить Смагину Виктору Николаевичу из федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова В.С. Гарипов