Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 18АП-2239/18

г. Челябинск

22 марта 2018 г.

Дело N А34-13350/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Малышева М.Б., Кузнецова Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кургане Курганской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.01.2018 по делу N А34-13350/2017 (судья Григорьев А.А.).

Акционерное общество коммерческий банк "Агропромкредит" в лице Курганского филиала (далее - заявитель, АО КБ "Агропромкредит", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФР в г.Кургане, Управление) о признании незаконным решения N 055S19170003424 от 17.10.2017 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.01.2018 (резолютивная часть решения объявлена 18.01.2017) заявленные требования удовлетворены, решение N 055S19170003424 от 17.10.2017 признано недействительным. На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отзыва требования от 08.11.2017 N 055S01170140609 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения. Также с ГУ УПФР в г.Кургане в пользу АО КБ "Агропромкредит" взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

ГУ УПФР в г.Кургане не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Как указывает податель жалобы, обществом были представлены исходные сведения по форме СЗВ-М за отчетный период март 2017 года - 12.04.2017, а затем 01.09.2017 была представлена не отменяющая, а дополняющая форма СЗВ-М за отчетный период - март 2017 года. Таким образом, по мнению Управления, за март 2017 года обществом были представлены недостоверные сведения по форме СЗВ-М. Полагает, что самостоятельное исправление ошибки само по себе не является основанием для освобождения от применения финансовых санкций.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу общество против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, АО КБ "Агропромкредит" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.08.2009 за основным государственным регистрационным номером 10950000004252 и состоит на учете в качестве страхователя в ГУ УПФР в г.Кургане.

12.04.2017 обществом представлены в Управление сведения о застрахованных лицах за отчетный период - март 2017 года по форме СЗВ-М ("исходная") в отношении 73 застрахованных лиц.

Впоследствии, 01.09.2017 обществом представлена форма СЗВ-М по типу "дополняющая" за март 2017 года в отношении 1 застрахованного лица, в отношении которого сведения первоначально не представлялись.

Управлением проведена проверка представленных заинтересованным лицом сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за март 2017 года, по результатам которой установлен факт представления неполных и недостоверных сведений по форме СЗВ-М.

По факту выявленного нарушения Управлением составлен акт от 11.09.2017 N 055S18170003379.

По результатам рассмотрения акта Управлением вынесено решение от 17.10.2017 N 055S19170003424 о привлечении ответчика к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 500 руб.

В целях добровольной уплаты финансовой санкции должнику выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 08.11.2017 N 055S01170140609 со сроком исполнения до 28.11.2017.

Не согласившись с решением от 17.10.2017 N 055S19170003424, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Оценивая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в редакции, действовавшей в 2016 году, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п. В силу раздела 3 которой "Тип формы", страхователи выбирают один из предлагаемых кодов: "исхд", "доп", "отм". Код "исхд" (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.

Согласно пункту 39 "Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ. В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Ранее (до 01.01.2017) подобная норма содержалась в п. 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Соответственно, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самой организацией, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в фонд сведений о застрахованных лицах за отчетный период, то в соответствующем поле формы приводится код "доп" (дополняющая форма).

Таким образом, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самим страхователем, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что общество первоначально представило отчетность формы СЗВ-М за март 2017 года 12.04.2017, то есть в установленный законом срок. Документ принят Управлением, какие-либо ошибки и неполноты сведений в представленной обществом отчетности Управлением не выявлено.

01.09.2017, в связи с самостоятельным обнаружением неполноты представленных сведений в исходной отчетности, предпринимателем подана форма СЗВ-М "дополняющая" в отношении 1 застрахованного лица, сведения на которого первоначально не представлялись. Данные документы также приняты Управлением.

Указанные обстоятельства явились основанием для применения Управлением взыскиваемых по настоящему делу штрафных санкций. Между тем, управлением неполнота представленных обществом сведений не выявлялась, не было направлено ни одного уведомления об устранении имеющихся расхождений, то есть несоответствие или недостоверность представленной в отчетности информации до предоставления обществом дополняющей формы самостоятельно Пенсионным фондом не обнаружены.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в орган Пенсионного фонда сведениях, исходя из конструкции нормы статьи 17 Федерального Закона N 27-ФЗ, не установлен.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются пенсионными органами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

В акте проверки, являющемся итоговым актом такого контроля, обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения, диспозицию правонарушающего деяния и соответствующую санкцию. Таким актом, по существу, возбуждается преследование за совершение правонарушения, то есть начинается процесс привлечения к ответственности.

Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Между тем, в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения, в том числе виновности общества.

В случае, если рассматриваемое решение надлежит расценить как устанавливающее ответственность за представление недостоверных и неполных сведений за март 2017 года, на что указывает Управление в оспоренном решении, то из представленных доказательств не представляется возможным установить, в рамках каких мероприятий контроля данное несоответствие было выявлено и в чем состоит сама недостоверность.

Как верно указал суд первой инстанции, в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности отсутствует установление виновности общества, не исследованы причины расхождения между представленными учреждениями сведениями за один период. Заполнение формы отчетности с ошибками, без исследования причин, в результате которых они были допущены, само по себе не свидетельствует о противоправном характере действия страхователя.

В данном случае Управление ограничилось описанием факта представления обществом недостоверных и неполных сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете, не установив, в чем конкретно выражена недостоверность, какие действия совершены обществом противоправно, какая форма вины установлена в ходе проведения проверки, то есть ненормативный акт не содержит описания как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.

С учетом этих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о несоответствии закону оспоренного решения управления.

Учитывая, что таким незаконным решением нарушаются экономические права заявителя, следует признать подтвержденным наличие совокупности обстоятельств для признания этого решения недействительным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить либо изменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Решение суда в части обязания Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отзыва выставленного на основании оспоренного решения требования от 08.11.2017 N 055S01170140609 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения соответствует п.3 ч.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.01.2018 по делу N А34-13350/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кургане Курганской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

М.Б. Малышев Ю.А. Кузнецов