Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 12АП-1329/18

г. Саратов

21 марта 2018 г.

Дело N А57-4616/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "20" марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дроздовой В.С.,

при участии в судебном заседании представителя ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района - Никишиной О.В., действующей на основании доверенности от 05.06.2017,

представителя МУПП "Саратовводоканал" - Нетреба Н.В., действующей на основании доверенности от 28.12.2017 N 12-15/31711,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2017 года по делу N А57-4616/2017, (судья Сидорова Ю.И.),

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (ОГРН 1026403357420 ИНН 6454003331), город Саратов к ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (ОГРН 1036405320456 ИНН 6453074026), город Саратов,

о взыскании пени, начисленных в связи с нарушением сроков оплаты за водоснабжение и водоотведение за период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года, за период с 26.12.2016 г. по 13.12.2017 г. в размере 243 874 руб. 56 коп.,

апелляционную жалобу ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2018 года по делу N А57-4616/2017, (судья Сидорова Ю.И.),

по встречному исковому заявлению ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (ОГРН 1036405320456 ИНН 6453074026), город Саратов к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" (ОГРН 1026403357420 ИНН 6454003331), город Саратов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 431 591 руб. 52 коп. за период с 05.08.2016 г. по 19.12.2017 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 431 591 руб. 52 коп., начиная с 20.12.2017 г. по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района о взыскании пени за несвоевременную оплату за водоснабжение и водоотведение за период с 25.10.2016 г. по 21.02.2017 г. в размере 639 129 руб. 60 коп.

В ходе рассмотрения спора МУПП "Саратовводоканал" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточняло исковые требования. С учетом последнего заявления, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные в связи с нарушением сроков оплаты за водоснабжение и водоотведение за период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года, за период с 26.12.2016 г. по 13.12.2017 г. в размере 243 874 руб. 56 коп.

Соответствующие уменьшения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

20 декабря 2017 ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с встречным исковым заявлением к Муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 431 591 руб. 52 коп. за период с 05.08.2016 г. по 19.12.2017 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 431 591 руб. 52 коп., начиная с 20.12.2017 г. по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России,

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2017 года по делу N А57-4616/2017 Исковые требования муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" удовлетворены. Взысканы с ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района в пользу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" пени за несвоевременную оплату за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 26.12.2016 г. по 13.12.2017 г. в размере 243 874 руб. 56 коп. Взыскана с ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 877 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2018 года по делу N А57-4616/2017 встречное исковое заявление ассоциации товариществ собственников жилья возвращено.

Не согласившись с принятыми судебными актом, ответчик обратился с апелляционными жалобами, в которой просит решение и определение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобах.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом не соблюден досудебный порядок, суд необоснованно отказал в ходатайстве о приостановлении рассмотрения дела до рассмотрения дела N А57-22350/2016, расчет пени произведен неверно, поскольку истцом не учтена переплата в сумме 10899680,07 руб. на 01.09.2016, по договору N 6560 от 15.06.2005 года ресурс на заявленную в исковой период сумму не отпускался.

При возвращении встречного искового заявления ассоциации товариществ собственников жилья суд не учел, что у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 15 июня 2005 года между МУПП "Саратовводоканал" (Предприятие ВКХ) и АТСЖ Ленинского района г.Саратова (Абонент) был заключен временный договор N 6560 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Предметом указанного договора является оказание Предприятием ВКХ Абоненту согласованных объемов услуг (Приложение 1,2) по подаче питьевой воды (водоснабжению) до места подключения Абонента к сетям Предприятия ВКХ, приему и отводу сточных вод (водоотведению) от места подключения сетей Абонента к сетям Предприятия ВКХ.

Расчеты за питьевую воду и принятые сточные воды производятся путем выставления Предприятия ВКХ платежного требования в акцептном порядке в отделении банка Абонента, оплата которого производится путем перечисления денежных средств, собранных от населения на расчетный счет МУПП "Саратовводоканал" или путем внесения Абонентом денежных средств в кассу Предприятия ВКХ. Окончательный расчет за услуги водоснабжения и водоотведения производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае с учетом сложившихся правоотношений сторон истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации, а ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах.

В пункте 5 статьи 1 Закона N 416-ФЗ указано, что к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Таким федеральным законом является Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре услуги по водоснабжению, по приему сточных вод оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее Правила N 354).

Правила N 354 являются специальной нормой и подлежат применению к отношениям сторон по водоснабжению и водоотведению, при этом положения Закона о водоснабжении и водоотведении подлежат применению лишь в части, не противоречащей Правилам N 354.

В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги

рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил N 354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Таким образом, размер платы за холодное водоснабжение и канализацию по объектам жилищного фонда оборудованным приборами учета, определяется как произведение объема потребленной воды, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

Истец свои обязательства по отпуску воды и приему сточных вод исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Судом установлено, что в период сентябрь - ноябрь 2016 года истцом были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения ответчику на сумму 29 738 003 руб. 33 коп.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Соответствующие услуги были оплачены ответчиком с превышением предусмотренного договором срока, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 13 и подпункта 7 пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к существенным условиям договора холодного водоснабжения и договора водоотведения относятся сроки и порядок оплаты по договору.

В силу пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.4. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь соответствующими положениями действующего законодательства, истец начислил неустойку за период с 26.12.2016 г. по 13.12.2017 г. в размере 243 874 руб. 56 коп. Расчет суммы неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчик не оспорил факт оказания услуг по отпуску холодной воды и приему сточных вод через присоединенную сеть, факт несвоевременной оплаты оказанных услуг.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает, что исковые требования МУПП "Саратовводоканал" являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 названного Кодекса. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Между тем ответчик не предпринял действий по мирному разрешению спора как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде, в связи с чем оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Из процессуального поведения ответчика при рассмотрении спора не усматривается возможность урегулирования спора во внесудебном порядке.

Таким образом, коллегия отклоняет довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора как основание для отмены судебных актов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что по договору N 6560 от 15.06.2005 года ресурс на заявленную в исковом период сумму не отпускался, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

При расчете размера ответственности, истец указал, что в период сентябрь - ноябрь 2016 года истцом были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения ответчику на сумму 29 738 003 руб. 33 коп.

При этом, расчет неустойки произведен истцом на неоспариваемую сторонами размеру начислений.

Указанный объем и стоимость коммунального ресурса были определены истцом с учетом всех домов, находящихся в управлении ответчика, что также подтверждено представленными в апелляционный суд счетами и расчетами объема услуг водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, истец основал свои требования к ответчику о взыскании неустойки на фактических обстоятельствах потребления ответчиком коммунального ресурса не только объектами энергопотребления по договору N 6560 от 15.06.2005 года, но и всеми домами, находящихся в управлении ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в ходатайстве о приостановлении рассмотрения дела до рассмотрения дела N А57-22350/2016, расчет пени произведен неверно, поскольку истцом не учтена переплата в сумме 10899680,07 руб. на 01.09.2016, апелляционным судом отклоняются, так как в предмет доказывания по делу N А57-22350/2016 входит выяснение обстоятельств наличия задолженности или переплаты ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района перед МУПП "Саратовводоканал" по договору N 6560 от 15.06.2005 года за иной период.

Одновременно, апелляционный суд отмечает, что наличие или отсутствие переплаты ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района перед МУПП "Саратовводоканал" за иной период не является основанием для освобождения ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района от ответственности в виде законной неустойки, начисленной на сумму долга, образовавшегося за иной период, так как наличие переплаты за определенный период не является доказательством исполнения обязательства за иной период.

Апелляционный суд, отклоняя доводы жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления, учитывает следующее.

Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 431 591 руб. 52 коп. за период с 05.08.2016 г. по 19.12.2017 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 431 591 руб. 52 коп., начиная с 20.12.2017 г. по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России.

20 декабря 2017 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило встречное исковое заявление.

Определением от 20 декабря 2017 года встречное исковое заявление было оставлено судом без движения, в связи с несоблюдением истцом по встречному иску претензионного порядка.

Определение об оставлении искового заявления без движения направлено в адрес истца заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, указанному в иске (почтовый идентификатор 410002 17 18367 8). Соответствующее почтовое отправление было получено истцом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок для устранения обстоятельств, являющихся основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В определении от 20 декабря 2017 года судом установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного искового заявления без движения, до 19 января 2018 года.

16 января 2018 года истец по встречному исковому заявлению устранил обстоятельства, послужившие основанием оставлению искового заявления без движения.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Исходя из части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку по первоначальному иску судом 27 декабря 2017 года вынесено решение, то данный встречный иск, как правильно указал суд первой инстанции, не может быть направлен к зачету первоначального иска, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для принятия к производству встречного искового заявления, предусмотренные статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2017 года и определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2018 года по делу N А57-4616/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский