Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 15АП-4203/18

город Ростов-на-Дону

21 марта 2018 г.

дело N А32-24045/2015

Судья Шимбарева Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Чирвина Александра Владимировича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.02.2018 г. по делу N А32-24045/2015 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной

по заявлению Беликова Анатолия Петровича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агромир" (ИНН 2308117196, ОГРН 1062308019070)

принятое в составе судьи Романова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агромир" Чирвин Александр Владимирович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2018 г. по делу N А32-24045/2015.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 и части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 12 марта 2018 года возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 12.03.2018 г. б/н.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 33 л.:

1. Апелляционная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 26 л., в т.ч. квитанция от 12.03.2018 г. б/н.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Н.В. Шимбарева